Pakistan: au moins 61 chrétiens tués

je me rapelle d un 'fait divers' en irlande , des ado avaient attrapé un gamin et l avait crucifié a une croix .. et la tu t interroge sur ses enfants et tu te dis , mais qu est ce que leur parent leur ont raconté depuis qu ils sont gamin pour en arriver a faire ca .. qui te dit qu au pakisant ce n est pas non plus en réalité une lutte de territoire , tient la palestine aussi c est une lutte de territoire , par contre vous ne manquez jamais de mettre l accent sur l aspect religieux ..

Si l'on ne cite pas de noms c'est que ceux ci ne nous intéresse que peu, c'est la mesure politico-religieuse de cet événement qui nous intéresse

c est ca votre gros probleme .. ... pas contre pour l irlande , ,non y pas d aspect politico religieux .. surtout pas .. meme si . je crois que c est husserl qui parlait de l intentionnalité ..

Qu'est ce qui me dit qu'au Pakistan ce n'est pas une lutte de territoire parce que ça n'en est pas une. Question stupide, c'est une lutte de "Djihad". Donc là, voilà.

Concernant la crucifixion, je ne suis pas sur que ce soit la raison principale de cet acte. Alors que la violence de des intégristes musulmans la seule raison est l'application du Coran.

Concernant la Palestine, j'ai toujours dis que Israël n'avait aucune légitimité l'origine, alors mauvais exemple, ensuite c'est une lutte de territoire/religion mais qui n'a rien à voir avec de l'intégrisme religieux. Sauf peut être de l'intégrisme Juif de la part d'Israel. "Peuple élu, terre promise etc..."

Concernant l'Irlande il s'agit plus d'une lutte de territoire, l'aspect religieux est mineur maintenant et daté. Bien qu'il fut présent.

Autre chose ?

Qu'est ce qui me dit qu'au Pakistan ce n'est pas une lutte de territoire parce que ça n'en est pas une. Question stupide, c'est une lutte de "Djihad". Donc là, voilà.

?? ha bon .. et vous êtes sur de cela .. est ce que vous comprenez ce mot deja ?.parcque le djhiad on ne tue pas les chrétiens et les juif , peuples du livre .. donc c est pas vraiment religieux en réalité .. c est un conflit entre groupe comme en irlande hélas ..

Concernant la crucifixion, je ne suis pas sur que ce soit la raison principale de cet acte. Alors que la violence de des

effectivement c est par hasard qu on accroche un catholique a une croix ..

intégristes musulmans la seule raison est l'application du Coran.

ben oui evidemment tout est si simple avec vous

Qu'est ce qui me dit qu'au Pakistan ce n'est pas une lutte de territoire parce que ça n'en est pas une. Question stupide, c'est une lutte de "Djihad". Donc là, voilà.

?? ha bon .. et vous êtes sur de cela .. est ce que comprenez ce mot deja ?.parcque le djhiad on ne tue pas les chrétiens et les juif , peuples du livre .. donc c est pas vraiment relgieux en réalité .. c est un conflit entre tibus comme en irlande hélas ..

Concernant la crucifixion, je ne suis pas sur que ce soit la raison principale de cet acte. Alors que la violence de des

effectivement c est par hasard qu on accroche a un catholique a une croix ..

intégristes musulmans la seule raison est l'application du Coran.

ben oui evidemment tout est si simple avec vous

C'est malheureux mais j'ai l'impression qu'en réalité c'est vous qui ne comprenez pas bien la situation au Pakistan, éloignement géographique peut être.

Je vais simplifier pour vous, le mouvement leader de l'insurrection au Pakistan est "Tehrik-e-Taliban Pakistan" un mouvement Taliban dont l'objectif est de renverser le gouvernement et établir un "République Islamique" régie donc par ? La Charia. Il s'agît donc d'un conflit religieux.

Le Djihad dont je parle ici est le "Jihad mineur" ou "Jihad par l'épée" qui vise à convertir ou éliminer les mauvais musulmans et les mécréants. Ce Jihad fut le plus utilisé pour justifier les actes de violences musulmans à travers l'histoire envers les Musulmans, Chrétiens, Juifs. Et c'est ce que font les Talibans et autres groupes du nord, et c'est ce Jihad par lequel ils justifient leurs actes.

Ce n'est pas un conflit entre tribus, mais entre un peuple et des intégristes, terroristes et en l'occurrence islamistes.

Tout comme en Irlande il s'agissait d'un conflit entre des Colonisés et des colons. Bien sûr, l'argument religieux fut là mais il s'est estompé avec le temps, ce qui n'est pas le cas encore au Pakistan.

Accrocher le catholique à la croix est un acte de violence provocateur très peu réfléchit et isolé. Ce n'est pas un phénomène ni tout un groupement. Ce n'est pas la principale raison de cette guerre.

Ce n'est donc pas une guerre de religion.

Tout n'est pas si simple, c'est seulement la raisons que ces groupes invoquent. Je n'y peux rien.

Euh... non ce ne sont pas des trucs pris sur le net, ce sont des choses que j'ai apprises à force de débat et de documentation.

Le Pakistan ? 1947.

Bref, concernant les "frontières tracées à coup de hache" ce n'est pas totalement vrai puisque la séparation de l'Union Indienne n'a pas été voulue cette fois par les occidentaux mais par le peuple lui même.

Et il existe maintenant un peuple Pakistanais, jeune, il n'a que 70 ans de vie. Mais cela représente maintenant 7/8 personnes qui n'ont jamais connues l'Union Indienne, et donc qui sont Pakistanais d'origine et non d'Union Indienne.

De plus je n'ai jamais mentionnée ce peuple Pakistanais. Bien que l'ont puisse je pense maintenant en parler. Et si je suis bien placée c'est que j'ai des amis au Pakistan. Ce qui me permet de comprendre pas mal la situation dans ce pays.

Depuis quand mon discours est il islamophobe. Au lieu de diffamer, cite moi UNE SEULE fois ou j'ai amené un argument islamophobe. Je passe mon temps à défendre l'Islam bordel. A lutter contre les amalgames et à rétablir les vérités. Mais non je suis islamophobe. Putain j'hallucine.

Chaque cas est un cas particulier et tout n'est pas "l'héritage du colonialisme" et les occidentaux contrairement à ce que tu tentes de faire croire n'ont pas malheureusement le monopole de la connerie.

Donc si il s'agît malheureusement d'une guerre de religion et non de territoire.

Et putain tente d'apprendre à écrire, mes yeux souffrent là. Tu commences à me pomper l'air, tu m'insultes j'ai été patiente jusque là, mais là tu entre dans la diffamation en me traitant ouvertement d'islamophobe !

N'as tu jamais remis en question ton raisonnement ?

PS: Concernant la "grille de lecture occidentale" je pense que tu ne pouvais pas émettre un argument plus ridicule en face d'une vietnamienne d'éducation et d'origine ^___^"".

PS: Concernant la "grille de lecture occidentale" je pense que tu ne pouvais pas émettre un argument plus ridicule en face d'une vietnamienne d'éducation et d'origine ^___^""

justement c est ca le racisme croire que sous prétexte d etre non occidental on est préservé .. , ne pas comprendre que ca n aucun rapport avec tes origine vietnamienne .. on peut etre noir et avoir une grille de lecture occidental .. y a juste a relire les opposition entre césaire et fanon pour s en rendre compte , d aileurs occidental oriental .. ca veut dire quoi exactement ?

du calme les filles :p

PS: Concernant la "grille de lecture occidentale" je pense que tu ne pouvais pas émettre un argument plus ridicule en face d'une vietnamienne d'éducation et d'origine ^___^""

justement c est ca le racisme croire que sous prétexte d etre non occidental on est préservé .. , ne pas comprendre que ca n aucun rapport avec tes origine vietnamienne .. on peut etre noir et avoir une grille de lecture occidental .. y a juste a relire les opposition entre césaire et fanon pour s en rendre compte , d aileurs occidental oriental .. ca veut dire quoi exactement ?

Alors non le racisme c'est, je cite:

Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races humaines¹, considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d'autres². Cette idéologie peut entraîner une attitude d'hostilité ou de sympathie systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes. L'hostilité peut générer chez la victime de la stigmatisation et de la discrimination qui à son tour va entraîner une auto-stigmatisation et une auto-discrimination proportionnelle³. Cette hostilité envers une autre appartenance culturelle et ethnique se traduit par des formes de xénophobie ou d'ethnocentrisme. Certaines formes d'expression du racisme, comme les injures racistes, la diffamation raciale, la discrimination, sont considérées comme des délits dans un certain nombre de pays. Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences, allant jusqu'au génocide.

Concernant occidental et oriental, c'est classiquement Amérique et Europe de l'Ouest et on ne parle jamais au niveau conceptuel de l'Orient, c'est trop vaste.

Littéralement sinon c'est simplement l'ouest et l'est.

Personnellement je vois difficilement ce qu'est "la grille de lecture occidentale" explique toi. Parce que une Viet, qui à vécu plus de 15 ans au Viet nam depuis sa naissance, élevée par des Viets chez les Viets je vois mal comment je peux avoir cette grille.

du calme les filles :p

Oh mais je suis presque calme pas d'inquiétudes, je m'énerve juste quand on m'insulte :) .

du calme les filles :p

yes chui brune !!!

phil qui a choisi la photo c est le mektoub .. ;. comme on dit .. aux innocentes les mains pleines ..

yes chui brune !!!

Et moi pas dans cette affiche. Puisqu'asiatique, noir de cheveux et avec moins de poitrine. Revenons en à notre sujet tu veux ?

phil qui a choisi la photo c est le mektoub .. ;. comme on dit .. aux innocentes les mains pleines ..

Je ne comprends même pas ce que tu insinues.

Personnellement je vois difficilement ce qu'est "la grille de lecture occidentale" explique toi. Parce que une Viet, qui à vécu plus de 15 ans au Viet nam depuis sa naissance, élevée par des Viets chez les Viets je vois mal comment je peux avoir cette grille.

juste pour info .. le communisme c est une grille de lecture occidental des rapports de classe d un philosophe qui s appelle karl marx et qui c est appuyer sur une certaine traditions pour ses écrits .. .. et mao est chinois , tu es vietnamienne .. donc a mon avis tu dois comprendre qu on peut etre vietnamien et avoir une grille de lecture occidental .. jusque la tout va bien ?

oué j avoue celle la elle fait mal ..j y ai pas été de main "morte", on m'ap-ailes plume dans le milieu .spécialiste en embuscade nocture avec toute ma troupe de courge mal lunés au propos alourdis par l ether ou l éternel.. je sais plus trop .

Personnellement je vois difficilement ce qu'est "la grille de lecture occidentale" explique toi. Parce que une Viet, qui à vécu plus de 15 ans au Viet nam depuis sa naissance, élevée par des Viets chez les Viets je vois mal comment je peux avoir cette grille.

juste pour info .. le communisme c est une grille de lecture occidental des rapports de classe d un philosophe qui s appelle karl marx et qui c est appuyer sur une certaine traditions pour ses écrits .. .. et mao est chinois , tu es vietnamienne .. donc a mon avis tu dois comprendre qu on peut etre vietnamien et avoir une grille de lecture occidental .. jusque la tout va bien ?

oué j avoue celle la elle fait mal ..j y ai pas été de main "morte", on m'ap-ailes plume dans le milieu .specialiste en embuscade nocture avec toute ma troupe de courge mal lunés au propos alourdis par l alcool

Ma famille fut Vietnamienne traditionaliste khmer jusqu’à l'oncle Ho ensuite on s'est gentiment rangés sans rien dire. Si tu veux en savoir plus vas dans mes ex topic j'en ai déjà dis beaucoup.

L'influence de Mao sur Ho est non négligeable et la philosophie marxiste à très largement été adaptée par Ho pour s'accorder à la pensée Vietnamienne.

Je n'ai pas et n'aurais jamais une grille de lecture occidentale, en cela que je n'ai pas été élevée dans cette optique, et que je n'ai pas la connaissance de vos grands grecs et romains enfin minime ma connaissance sur eux quoi.

On m'aurait interrogé librement sur la meilleurs forme de gouvernement à mes 14 ans j'aurais dis la monarchie, bon sous le régime donc pas librement j'aurais dis "la Démocratie Socialiste".

Puis je suis allée en France, et j'ai découvert par moi même la démocratie. Alors après tout dépends ce que l'on appelle grille de lecture occidentale. Mais cela ne change pas grand chose à notre débat pour l'instant.

et pourtant a une epoque .. merci pour l échange bn soirée a toi .. chui trop naze

http://vimeo.com/65470561

j'ai toujours du mal a parler de l'islam parce-que j'ai toujours l'impression de parler de ce que je connais pas vraiment mais j'arrive pas a me résoudre de croire qu'une religion peut intrinsèquement vouloir le malheur et la destruction (ca relevé de l’herméneutique).

bhon alors la je préviens je vais essayer d'expliquer un truc mais je suis pas sur d'y arriver : pour moi l'Islam a une grosse faiblesse, c'est de ne pas avoir une "tête", une vrai hiérarchie alors il me semble que le moindre "prêtre" peut déjà avoir l'interprétation qu'il veut, dire ce qu'il souhaite...

Alors si les mecs ont des interprétations qui permettent de dire que le voisin qu'ils n'aiment pas trop est infidèle alors on fait une bonne action quand on leurs tatanent la tronche... si on ajoute a cela les conséquences du colonialisme occidental , des états fragiles qui peuvent utiliser la religion comme repoussoir ou "agrégateur", des problèmes économiques et sociaux, ... on obtient un beau bordel.

Et puis pour le reste, ils feront l’apprentissage comme nous que la religion peut être utilisé a des fins très mauvaises, il faudrait des lumières pour eux, il faudrait tout l'attirail pour ne rien devoir emprunté aux occidentaux, ils ne se sentiront plus mal à l'aise et nous on ravalera nos leçons a deux balles. Vivement qu'il calme leurs rois, les déglingués barbus et toutes les cliques hystériques, ect ...ils n'ont qu'a bien regardé l'histoire ou l'empire musulman était la lumière du monde.

oui bon en même temps ils éradiquent pas énorme...

peu mieux faire quand même . le communisme a davantage éradiqué bien que Pinochet et ses copains se placent ds le peloton de tête....

la question est de savoir mais qui est maillot jaune ?

Le communisme a davantage éradiqué que l'islamisme ? Ce n'est pas si évident que cela, il faut comprendre que l'islamisme (je ne parle pas seulement des attentats terroristes donc) frappe dans une très large majorité des zones de tension guerrière d'aujourd'hui. On oublie souvent l'Afrique subsaharienne, on oublie souvent l'Asie de l'Ouest. Et si l'on ne s'en tient pas qu'au présent ? Alors il faut faire remonter le passé à toute l'Histoire connue des conquêtes musulmanes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l'islam#L.27Inde

http://fr.wikipedia....ane_de_l%27Inde

On oublie souvent les grands massacres d'infidèles (bouddhistes et hindouistes) lors de la conquête des Indes, en passant par l'Afghanistan (dont des populations entières de bouddhistes se sont fait génocider la tronche, transformant ces territoires en désert).

au final ca vous arrangent qu il y aient 61 chrétien qui ce soit fait tué .. sans leur mort vous n auriez pas cette nlle occasion de cracher votre haine de l islam a travers ce prisme réducteur que est l islamisme mais c est a la mesure de vos petit cerveau .. des analyse simpliste pour des esprit simple ..

Si tu souhaites te montrer sensible et souffrir de tous les meurtres d'expansionnisme religieux commis sur cette Terre dans notre actualité, je te souhaite bien du courage . Pleurer toutes ces horreurs ne nous est pas possible, ni même souhaitable en vérité.

Force est de constater qu'en ce moment les plus aptes à verser dans l'intégrisme sont les musulmans. Cela changera peut être mais pour l'instant c'est eux.

Et de très loin, aussi triste cela soit-il.

ha bon .. et vous êtes sur de cela .. est ce que vous comprenez ce mot deja ?.parcque le djhiad on ne tue pas les chrétiens et les juif , peuples du livre .. donc c est pas vraiment religieux en réalité

Alors là excuse-moi mais dire cela est une énormité et relève de l'ignorance. Le djihad, on tue les infidèles, les mécréants, les traitres. C'est très vite fait de considérer qu'un chrétien a commis une faute qui prouve qu'il est un infidèle, et il a parfois ou souvent suffi d'un seul évènement d'un seul individu pour qu'on massacre tout son village. Si tu souhaites en savoir plus, c'est très bien expliqué, quasiment sans métaphore, dans le Coran même.

"intégristes musulmans la seule raison est l'application du Coran."

ben oui evidemment tout est si simple avec vous

En effet tout n'est pas si simple. Si tu souhaites comprendre plus fondamentalement et en terme de motivations au coeur de ces intégristes, je t'invite très vivement à lire le Coran. En général, les gens qui rejettent que l'intégrisme soit constitutif de l'Islam, sont des gens qui ne connaissent pas le Coran.

http://www.coran-islam.com/lire/fr/

Je te propose de lire une seule sourate, celle que tu souhaites, tu seras quasiment sûre de tomber sur des choses atroces. Les versets sont classés du plus long au plus court. Il y a des commentateurs du Coran qui disent que Mahomet était un psychopathe. Ce qui est certain, c'est que le Coran te met plein d'idées noires dans la tête, plein de trucs qui font peur, et que l'éventuel apaisement qu'il procure est loin du sourire serein d'un Pharaon. Je voulais te prévenir un peu, la lecture du Coran ne laisse jamais personne indifférent, et il a certes le pouvoir de transformer les gens... pour le meilleur ou pour le pire.

Je pense que ce qui a changé, c'est qu'avant presque aucun musulman ne savait lire. Maintenant des millions de musulmans savent lire, et donc parmi eux il y a beaucoup d'âmes fragiles qui se mettent à lire le Coran. Les plus exposés au fanatisme à mon sens, ce sont ceux qui, pour des raisons qui relèvent de la violence de leur histoire personnelle, font une fixette sur le Coran, ou bien qui n'ont pas d'autres lectures que le Coran, ou que des extensions ou des commentaires du Coran.

Savoir lire est-il vraiment utile ? Moi je dis que non, très clairement, si tu n'as que le Coran pour lecture :(

C'est très vite fait de considérer qu'un chrétien a commis une faute qui prouve qu'il est un infidèle, et il a parfois ou souvent suffi d'un seul évènement d'un seul individu pour qu'on massacre tout son village.

Parfois on fabrique même des preuves, tel ce pseudo imam au Pakistan qui n'a pas hésité à insérer des feuilles qu'il avait brûlées lui-même du coran dans un livre qu'une jeune chrétienne infirme manipulait, puis est allé crier au blasphème à qui voulait l'entendre, pour incriminer cette pauvre petite fille.

Au final, la supercherie a été prouvée, mais je ne crois pas qu'il a fait trop de prison cet imam, alors que brûler des pages du coran , et c'est la peine de mort assurée dans ce pays!

alors que brûler des pages du coran , et c'est la peine de mort assurée dans ce pays!

Si c'est vrai c'est vraiment grave... mais bon, j'ose espérer qu'il y a une différence pénale grande entre le faire dans la sphère privée et le faire dans la sphère publique...?

Le communisme a davantage éradiqué que l'islamisme ? Ce n'est pas si évident que cela, il faut comprendre que l'islamisme (je ne parle pas seulement des attentats terroristes donc) frappe dans une très large majorité des zones de tension guerrière d'aujourd'hui.

Le communisme reste au dessus, mais il est vrai que les Intégristes islamistes n'en sont pas à leur coup d'essai.

Et dire qu'on file de la thune à la plupart de ces pays!?