La Révolution sera t-elle de droite ?

Pour faire une révolution, il faut atteindre une masse critique que la droite ne peut pas mobiliser, par essence. Ou avec l'aide des militaires.

Mais c'est un coup d'état, pas une révolution.

S'il y avait plus de riches que de pauvres, personne n'aurait envie de changer le monde.

De plus le concept de révolution est largement remis en cause de part son inefficacité. Les révolutionnaires, qu'ils soient de droite ou de gauche, se plantent systématiquement dans leur projet une fois confronté à l'exercice du pouvoir.

Si révolution il y avait, elle se ferait forcément contre le système en place, et le système en place est de gauche. La révolution ne pourrait donc être que de droite dans ce qu'elle apporterait comme changement.

donc il n'y a eu qu'une révolution en angleterre au 17eme

Deux : Mon lien

Depuis quand 1685, c'est le moyen-age ?

J'en sais rien :D C'est avant la révolution. C'est toi qui fais une fixette cheulou avec le moyen age, pas moi.Moi je te parle d'avant, la révolution, appelle cette époque comme tu veux.Ou alors ouvres un topic sur le moyen age, et vois qui en a quelque chose à cirer, et constate que j' en fais pas partie.

N'en fait donc pas une vérité dans ce cas. Le serf n'a jamais été un esclave et a toujours été qu'une très faible minorité de la classe paysanne. Et au 12e siècle, il n'y en avait plus.

Ca a l 'air super chouette, comme tu le décris.Mais quel crédit apporter à ton blah blah, tu peux aussi bien etre un propagandiste.Les historiens droitistes ont une facheuse manie de déformer les faits pour les tourner a leur sauce ...

Encore une fois, vous démontrez votre totale ignorance. La justice était bien plus clémente à l'époque qu'aujourd'hui tout simplement par qu'un seigneur essayait par tout les moyens de retenir ces gens.

Bof, j 'ai un doute, la peine de mort était encore en vigueur, non? le supplice? la torture? C'était peut-être pas la majorité des cas, mais ça arrivait, apparemment, j 'viens de googeliser.Même si c'est rare, ca reste pas acceptable selon moi.

Et oui, je suis ignorant, sur ce sujet, mais bon, c'est d'un ennui, on parle d'un autre sujet ici. Tu peux m 'insulter mon grand, j'm'en fiche comme......De l 'an 1200....

Donc effectivement. Je vois pas bien où tu vois cinq révolution française au 19e.

Il y en a deux. Où vois-tu les trois autres ?

Pourtant 5e siècle jusqu'en 1905 (en France en tout cas) la société a eu de considérable progrès : même pas besoin d'argumenter, l'Histoire le fait elle-même.

Mais c'est pas au moyen age ,1905, non?

une société qui progresse technologiquement mais pas spirituellement?

Pour fabriquer un réacteur nucléaire, faut pas être capable d'accepter que la Terre est ronde? J'ai un gros doute , quitte à extrapoler, j' dis que nan. Le progrès aurait pas eu lieu.

C'est ce que je dis , ta culture de la monarchie ça se résume au film "les visiteurs".

Tu sais qu'on a commencé à accepter le fait que la Terre est ronde sous la Renaissance ? Le pouvoir est plus complexe que l'obscurantisme absolu ou le progressisme absolu.

J'en sais rien :D C'est avant la révolution. C'est toi qui fais une fixette cheulou avec le moyen age' date=' pas moi.Moi je te parle d'avant, la révolution, appelle cette époque comme tu veux.Ou alors ouvres un topic sur le moyen age, et vois qui en a quelque chose à cirer, et constate que j' en fais pas partie.

[/quote']

Évite de prendre les gens pour des idiots. Tu as bien parlé de moyen-age.

Ca a l 'air super chouette' date=' comme tu le décris.Mais quel crédit apporter à ton blah blah, tu peux aussi bien etre un propagandiste.Les historiens droitistes ont une facheuse manie de déformer les faits pour les tourner a leur sauce ...[/quote']

Il suffit de te rendre dans une bibliothèque pour cela.

Bof' date=' j 'ai un doute, la peine de mort était encore en vigueur, non? le supplice? la torture? C'était peut-être pas la majorité des cas, mais ça arrivait, apparemment, j 'viens de googeliser.Même si c'est rare, ca reste pas acceptable selon moi.[/quote']

Mais jamais appliqué dans les milliers de seigneuries rurales. Tout au plus, un paysan se prenait une bonne grosse amende.

Et puis bon, pour des condamnations à mort arbitraire et sans procès : vas voir du côté de la révolution française entre 1789-1794.

Et oui' date=' je suis ignorant, sur ce sujet, mais bon, c'est d'un ennui, on parle d'un autre sujet ici. Tu peux m 'insulter mon grand, j'm'en fiche comme......De l 'an 1200....[/quote']

Donc évite de parler de chose que tu ne connais pas.

Mais c'est pas au moyen age ,1905, non?

1905 correspond à la séparation de l'église et de l'état...

C'est ce que je dis , ta culture de la monarchie ça se résume au film "les visiteurs".

Tu sais qu'on a commencé à accepter le fait que la Terre est ronde sous la Renaissance ? Le pouvoir est plus complexe que l'obscurantisme absolu ou le progressisme absolu.

Exactement !

Mais je ne blâme pas kuna man. C'est la faute à l'éducation nationale.

C'est ce que je dis , ta culture de la monarchie ça se résume au film "les visiteurs".

Tu sais qu'on a commencé à accepter le fait que la Terre est ronde sous la Renaissance ? Le pouvoir est plus complexe que l'obscurantisme absolu ou le progressisme absolu.

Ma culture de la monarchie se résume à couper leurs putains de têtes, point.

Deux : Mon lien

sérieux tu lis tes liens ?

la glorieuse révolution ou dite révolution pacifique, en fin de compte n'importe quel changement de pouvoir est une révolution

depuis le début tu défend un type de révolution et là cette 2nde révolution contredis tout ce que tu balances, à un moment faut rester cohérent

Évite de prendre les gens pour des idiots. Tu as bien parlé de moyen-age.

Sans déconner? bah oui, mais je suis pas vraiment intéressé, par ces trucs, on parle de révolution de droite, et je dis que les droitistes sont mous gras, et lâches.

Il suffit de te rendre dans une bibliothèque pour cela.

J'ai pas envie.

Mais jamais appliqué dans les milliers de seigneuries rurales. Tout au plus, un paysan se prenait une bonne grosse amende.

Et puis bon, pour des condamnations à mort arbitraire et sans procès : vas voir du côté de la révolution française entre 1789-1794.

Que tu dis, d'après ce que tu as lu. Et aussi, ca restait en vigueur. Inacceptable pour moi.

Donc évite de parler de chose que tu ne connais pas.

Je parle de ce que je veux, et j 'ai même le droit de dire des conneries, je sais que ça t'énerve.Bienvenue en 2013.

1905 correspond à la séparation de l'église et de l'état...

Ah bah faudrait savoir, c'est toi qui me soule avec le moyen age. pour moi c'est un peu tout le temps la même merde, jusqu'a ce qu'on coupe des têtes.

Mais je ne blâme pas kuna man. C'est la faute à l'éducation nationale.

Cétait ça ou brûler ta voiture, mec, alors viens pas chouiner. :D

Si révolution il y avait, elle se ferait forcément contre le système en place, et le système en place est de gauche. La révolution ne pourrait donc être que de droite dans ce qu'elle apporterait comme changement.

Ce serait une vraie "révolution" , qui ferait tout revenir en arrière, pas de changements, donc, juste des régressions.

sérieux tu lis tes liens ?

la glorieuse révolution ou dite révolution pacifique, en fin de compte n'importe quel changement de pouvoir est une révolution

depuis le début tu défend un type de révolution et là cette 2nde révolution contredis tout ce que tu balances, à un moment faut rester cohérent

Ce qui est évidement faux. Je n'ai jamais dit cela.Tu dois te tromper de personne.

Là je te démontre juste qu'il y eut deux révolutions anglaises au 17e siècle.

Sans déconner? bah oui, mais je suis pas vraiment intéressé, par ces trucs, on parle de révolution de droite, et je dis que les droitistes sont mous gras, et lâches.

Donc tu causes d'une chose qui ne t'intéresse pas.

Moué.

J'ai pas envie.

Pourquoi ça ne m'étonne pas...

Que tu dis, d'après ce que tu as lu. Et aussi, ca restait en vigueur. Inacceptable pour moi.

Oui. C'est ce que je lis. Je n'ai rien inventé.

Mais pour cela il faut déjà s'intéresser au sujet.

Je parle de ce que je veux, et j 'ai même le droit de dire des conneries, je sais que ça t'énerve.Bienvenue en 2013.

Tu parle de ce que tu veux en effet. Mais évite de raconter des conneries.

Ah bah faudrait savoir, c'est toi qui me soule avec le moyen age. pour moi c'est un peu tout le temps la même merde, jusqu'a ce qu'on coupe des têtes.

Je ne fais que répondre à un de tes posts. Et ce post ne parle pas de moyen-age mais de religion.

Cétait ça ou brûler ta voiture, mec, alors viens pas chouiner.

De quoi tu parles ?

Le sujet m'apparaît un peu flou : il serait judicieux de définir le mot "révolution" avant de commenter.

Ainsi, communément, au sens politique le mot signifie un changement de régime. La droite (et la gauche d'ailleurs) à l'aulne d'un changement de régime politique ? Cela m'étonnerait.

J'ajouterai qu'une révolution émane plus volontiers du peuple que d'un parti stricto sensu.

Enfin, il me semble que l'apanage de la droite est un précautionneux conservatisme au service d'un respect méticuleux (on exceptera le sarkozysme) des conventions sociales.

Bref, à la question posée : rien de plus improbable.

Ce qui est évidement faux. Je n'ai jamais dit cela.Tu dois te tromper de personne.

Là je te démontre juste qu'il y eut deux révolutions anglaises au 17e siècle.

envoyer un lien de wikipedia , super l'argumentaire

même dans ce lien ils soulignent l’ambiguïté du terme révolution

donc je peux dire qu'au 19eme en France il y a eu 5 révolutions

58 aussi c'est une révolution

Je fais juste ce que les droitistes font ailleurs, à chaque fois qu'on ose parler politique, afficher mon mépris pour ces gens, cracher sur leur culture et leur origines,répondre à leur argument par de la mauvaise foi caractérisée, ne rien lire, et camper sur mes positions,appeler systématiquement un "droitiste" tous ceux qui sont pas d'accord avec moi......Ne parler que pour rabaisser mon interlocuteur et discréditer tout ce qu'il a à dire. Ne voir que mon intérêt et faire tout pour garder mes p'tits privilèges.

C'est ça la droite.

Pour le reste, je pense que Magus a tous dit, et je file avant de dire vraiment le fond d'ma pensée, et de chopper un autre averto.

Ainsi, communément, au sens politique le mot signifie un changement de régime. La droite (et la gauche d'ailleurs) à l'aulne d'un changement de régime politique ? Cela m'étonnerait.

Tiens dont ?

L'Histoire a démontré qu'une révolution est clairement un changement radical de l'état et/ou de société.

Tu confond certainement à la simple révolte.

Vous connaissez une révolution qui n'implique pas un changement de régime ?

envoyer un lien de wikipedia , super l'argumentaire

même dans ce lien ils soulignent l’ambiguïté du terme révolution

donc je peux dire qu'au 19eme en France il y a eu 5 révolutions

58 aussi c'est une révolution

La première, l'Angleterre passe de la monarchie à la république.

La deuxième, l'Angleterre passe de la république à la monarchie.

donc je peux dire qu'au 19eme en France il y a eu 5 révolutions

Non, tu ne peux pas car je ne vois pas bien comment les Cent jours est une révolution, comment la restauration en est une ou La Commune.

Faudrait peut-être expliqué pourquoi tu considère ces événements comme des révolutions.

Je fais juste ce que les droitistes font ailleurs, à chaque fois qu'on ose parler politique, afficher mon mépris pour ces gens, cracher sur leur culture et leur origines,répondre à leur argument par de la mauvaise foi caractérisée, ne rien lire, et camper sur mes positions,appeler systématiquement un "droitiste" tous ceux qui sont pas d'accord avec moi......Ne parler que pour rabaisser mon interlocuteur et discréditer tout ce qu'il a à dire. Ne voir que mon intérêt et faire tout pour garder mes p'tits privilèges.

Moi au contraire je réponds par une froideur caractérisé en évitant la provocation. Chose que je trouve inutile sur un forum car tu t'adresses à des gens que tu ne connais pas.

Tu te gênes pas pour aller provoquer ailleurs....

Allez.... et vive la révolution,

un papa une maman, travail famille patrie, et tout et tout....... :)

Tiens dont ?

L'Histoire a démontré qu'une révolution est clairement un changement radical de l'état et/ou de société.

Tu confond certainement à la simple révolte.

Vous connaissez une révolution qui n'implique pas un changement de régime ?

La première, l'Angleterre passe de la monarchie à la république.

La deuxième, l'Angleterre passe de la république à la monarchie.

faux,

la 1ere est couplé à une guerre civile, de plus elle signe la fin des pleins pouvoir du roi, le parlement décide de la marche du pays à partir de celle ci

la 2eme est dû plus à des luttes de pouvoirs , le retour du roi était acté mais le problème c'était qu'il était catholique ( soutenu par la France), le parlement quand à lui voulait un protestant,

c'est ce fait qui amène à la" glorieuse révolution", aucunement un changement de régime et encore moins un changement radical

appelant alors le roi de zélande et hollande à prendre le trône. La france échoua, le parlement anglais écrasa les catho réfractaires et installa un roi qui permis d'avoir un symbole représentant le pays

Vous connaissez une révolution qui n'implique pas un changement de régime ?

La première, l'Angleterre passe de la monarchie à la république.

La deuxième, l'Angleterre passe de la république à la monarchie.

révolution de 1830 : passe de la monarchie à une monarchie

révolution de 1848 : passe de monarchie à république

ici on a 2 fois le terme mais ca ne suit pas ton explication

donc je te cite

Faudrait peut-être expliqué pourquoi tu considère ces événements comme des révolutions.

il serait plutôt bon ton que TOI tu expliques le terme révolution

car on peut utiliser ce terme pour tout et n'importe quoi

Tu te gênes pas pour aller provoquer ailleurs....

Où ça ?

1 - Avec l'effondrement tragique du communisme, la gauche a cassé son jouet messianique favori : la révolution. L'onde de choc a été telle qu'elle s'est propagée sur toute la gauche y compris chez la plus modérée.

2 - La gauche s'est largement convertie au libéralisme. Comme tout nouveau converti, l'elève a même souvent dépassé le maître. Il suffit à titre d'exemple de saluer l'extraordinnaire réussite libérale du syndicaliste de gauche brésilien Lula pour ne citer que lui.

3 - Il n'existe plus à ce jour de modèle alternatif, être anti-capitaliste est un concept faiblard qui recouvre bien peu de chose.

4 - oui, il existe un renouveau culturel à droite qui préfigure des changements politiques profonds à venir. Il recouvre pêle mêle idées nationalistes, conservatisme, traditions, résistances diverses face à la mondialisation, à l'idée d'empire universel, soumission au dogme des droits de l'homme etc... Historiquement, tout ceci est apparu parallèlement à l'évaporation du communisme

faux,

la 1ere est couplé à une guerre civile, de plus elle signe la fin des pleins pouvoir du roi, le parlement décide de la marche du pays à partir de celle ci

la 2eme est dû plus à des luttes de pouvoirs , le retour du roi était acté mais le problème c'était qu'il était catholique ( soutenu par la France), le parlement quand à lui voulait un protestant,

c'est ce fait qui amène à la" glorieuse révolution", aucunement un changement de régime et encore moins un changement radical

appelant alors le roi de zélande et hollande à prendre le trône. La france échoua, le parlement anglais écrasa les catho réfractaires et installa un roi qui permis d'avoir un symbole représentant le pays.

Et alors ?

C'est bien deux révolutions. Je vois pas bien où est la contradiction là.

révolution de 1830 : passe de la monarchie à une monarchie

révolution de 1848 : passe de monarchie à république

ici on a 2 fois le terme mais ca ne suit pas ton explication

donc je te cite

il serait plutôt bon ton que TOI tu expliques le terme révolution

car on peut utiliser ce terme pour tout et n'importe quoi

Et alors ?

Il y a bien changement de régime politique là.

il serait plutôt bon ton que TOI tu expliques le terme révolution

car on peut utiliser ce terme pour tout et n'importe quoi

Le truc c'est que j'ai déjà expliqué ma définition. Je vois toi réponse comme une tentative d'esquive.

Tiens dont ?

L'Histoire a démontré qu'une révolution est clairement un changement radical de l'état et/ou de société.

Tu confond certainement à la simple révolte.

Vous connaissez une révolution qui n'implique pas un changement de régime ?

Je viens de définir le terme révolution sous ce phénomène... Pour répondre à ta questions : la Révolution des Oeillets n'a pas fondamentalement changé la société portugaise, mais l'a faite changer de régime.

La révolte n'entraine aucun changement de régime : elle est locale, courte et ne concerne qu'une partie du peuple. Ainsi en est-il de la révolte des farines en 1775, par exemple.

Je viens de définir le terme révolution sous ce phénomène... Pour répondre à ta questions : la Révolution des Oeillets n'a pas fondamentalement changé la société portugaise, mais l'a faite changer de régime.

Donc il y eut tout de même un changement de régime politique.

C'est donc une révolution.