Censure sur les forums

[Carol345 28]

Carol345, si tu as des commentaires à faire sur le modération de FFr, c'est en mp.

Si tu as des remarques concernant un modérateur, c'est en mp également.

Et j'ai comme dans l'idée que ce topic va pas rester ouvert longtemps si tu lui fais prendre cette voie là ...

Des forums sans modération où il n'y a aucun problème, je veux bien que tu me donnes les adresses en mp, je serai curieux de voir ça.

J'ai été sur un forum technique hyper spécialisé, et même là il fallait faire du ménage.

(ne serait-ce que par respect envers la loi, il y a des posts que tu ne peux pas laisser donc ...)

Je n'attaque personne, une personne m'a demandé un cas précis je lui réponds.

Tu ne penses pas qu'il peut y avoir de l'abus sur un forum si la modération ne se contente pas de réprimer ce qui contrevient à la loi et uniquement ça?

Forumfr a ceci de très clair qu'il dispose d'un règlement. Ce règlement est signé à l'inscription sur le site : il est donc sensé être lu et, par sa paraphe, est approuvé. Rien de bien extraordinaire, si tu y jettes un oeil attentionné.

Le membre en question a reçu plusieurs messages l'enjoignant à calmer les insultes, l'agressivité et le troll (dévier des sujets, provoc' inutile...) auxquels s'adjoignaient volontiers des attaques personnelles.

Il a pointé Lobo, mais ce qu'il se garde bien de te dire c'est que non seulement il a été rappelé à l'ordre sans sanction par plusieurs modérateurs, dont moi, mais qu'il a été sanctionné par plusieurs d'entre nous.

La convivialité est le maître mot des lieux. Les gens ne sont pas là pour être insultés ou se faire traîner dans la boue, à grands renforts de diffamation et d'attaques personnelles. Il a, dans ce sens, particulièrement brillé par une violence dans le propos.

Les seuls messages qui sont supprimés, le sont parce qu'ils enfreignent notre règlement, ou à la demande de leurs auteurs s'ils disposent d'infos personnelles qui doivent être retirées. Libre à chacun de ne pas accepter ce règlement. Mais dès lors que l'on s'est inscrit, on a consenti à le respecter. Tout est clair =)

Des forumeurs de tous bords sont là depuis des années sans un seul avertissement parce qu'ils respectent ce règlement. Il n'en a pas été de même de l'ex-inscrit que tu évoques qui n'a pas voulu rester dans la courtoisie. C'est son choix... On a l'habitude de quelques mécontents qui pourrissent, dans le dos évidemment... Mais cela représente 2-3% des inscrits. Avec tous les autres, qui font tous un effort de sympathie malgré parfois des discussions houleuses, tout se passe bien.

Du reste, la plus grande partie des messages qui sont supprimés sont des spams.

Je ne savais pas ce que tu me dis, je vais me renseigner. Mais mon expérience personnelle m'a montré que l'ex-membre dont tu parles ne censurait jamais les propos sur le forum où il est (sauf évidemment contraires à la loi), donc a priori j'ai des preuves de sa bonne foi.

Sur le fond parler de "troll" et "provoc" me paraît très subjectif, comment évaluer ça objectivmment?, c'est pourquoi je pense moi aussi que soit la liberté d'expression est totale soit elle n'existe pas. Non?

[Nephalion 10 469]

Ben j'attends toujours les liens de ces superbes forums sans modération.

(au passage on est déjà passé de forum sans modération aucune à forum où sont modérés les propos contraires à la loi ...)

[Invité Magus]

Non. La liberté d'expression s'arrête au cadre de la loi d'abord, au règlement ensuite. Laisser tout dire n'est pas un gage de qualité. Ce laxisme peut nuire à la bonne ambiance, notamment quand des personnes commencent à diffamer, pour ce qui concerne l'ex-membre dans cette discussion. Il y aurait de l'autodiscipline, je ne dis pas... mais quand on en voit en venir aux insultes et aux menaces physiques sur un topic consacré à la pâte à crêpe, non vraiment : il vaut mieux virer du post agressif, rappeler à l'ordre plutôt que laisser pourrir.

Oui, c'est subjectif, c'est la raison pour laquelle nous sommes 6 chapeautés par deux admin et que la discussion est ouverte en MP. De fait, il n'y a que peu de litiges, sinon une partie infinitésimale de personnes... souvent les mêmes, du reste :blush:

[Carol345 28]

Ben j'attends toujours les liens de ces superbes forums sans modération.

(au passage on est déjà passé de forum sans modération aucune à forum où sont modérés les propos contraires à la loi ...)

Je n'ai jamais dit "sans modération", je dis "sans modération SAUF ET UNIQUEMENT les propos contraires à la loi" (racisme, appel au meurtre, etc.).

En dehors de cela pourquoi n'aurait-on pas le droit de tout dire?

Sur les liens je crois que c'est à chacun de faire son expérience, je ne suis pas là pour faire de la pub pour d'autres forums. Mais si quelqu'un a des liens à donner je veux bien les examiner.

[Nephalion 10 469]

C'est toi qui dit connaitre de tels forums.

J'attends donc que tu m'en donnes la liste en mp afin de me faire une opinion par moi même.

De tous les forums que j'ai pu voir, ils étaient tous munis d'un règlement avec une modération pour bien autre chose que les seuls propos hors la loi.

Si je viens faire de la pub sur ces forums sans modération, ou je viens parler d'autres chose sur chaque topic, que j'agresse les autres participants, que je déboule avec 3 potes pour flooder partout ou troller à mort, tu me confirmes que je ne risque rien, ni suppression de post ni avertissement ou bannissement ?

Je suis curieux de voir, sincèrement, ces havres de discussion entre gens civilisés ....

[Invité Magus]

En dehors de cela pourquoi n'aurait-on pas le droit de tout dire?

Tout simplement parce que, par exemple, si tu te casses les noisettes à rédiger un sujet donné, mettons historique, et que t'as deux ou trois gugus qui viennent y parler cuisson des spaghettis : ton sujet tombe à l'eau (c'est le cas d'dire) alors qu'il peut être intéressant.

[Carol345 28]

Non. La liberté d'expression s'arrête au cadre de la loi d'abord, au règlement ensuite. Laisser tout dire n'est pas un gage de qualité. Ce laxisme peut nuire à la bonne ambiance, notamment quand des personnes commencent à diffamer, pour ce qui concerne l'ex-membre dans cette discussion. Il y aurait de l'autodiscipline, je ne dis pas... mais quand on en voit en venir aux insultes et aux menaces physiques sur un topic consacré à la pâte à crêpe, non vraiment : il vaut mieux virer du post agressif, rappeler à l'ordre plutôt que laisser pourrir.

Oui, c'est subjectif, c'est la raison pour laquelle nous sommes 6 chapeautés par deux admin et que la discussion est ouverte en MP. De fait, il n'y a que peu de litiges, sinon une partie infinitésimale de personnes... souvent les mêmes, du reste :blush:

S'il s'agit de menaces physiques la loi existe, qui est au-dessus des forums : toute menace directe à une personne est passible de poursuite, l'anonymat d'internet ne peut pas servir d'excuses. Il suffit de le rappeler à l'intervenant et crois moi que le type rentre vite dans le rang!...

Mais bon je ne parle pas de ce forum en particulier, je parle en général, je pense qu'internet doit être libre au maximum et que la modération en général est une arme très dangereuse qui ressemble à de la censure, une chose que l'on voit souvent dans la presse (une opinion de droite passera difficilement dans un journal de gauche et inversement). Par contre sur les forums des journaux de gauche et de droite il ya forcément moins de modération, et je trouve que c'est une bonne chose, car si on commence à interdire des idées (sous tous les prétextes : impolitesse, insolence, troll, déviation de sujet, censure politique) on empêche la libre expression. Les démocrates se sont justement battus POUR cette liberté, personne ne la possède ni ne doit l'enlever à quelqu'un.

Tout simplement parce que, par exemple, si tu te casses les noisettes à rédiger un sujet donné, mettons historique, et que t'as deux ou trois gugus qui viennent y parler cuisson des spaghettis : ton sujet tombe à l'eau (c'est le cas d'dire) alors qu'il peut être intéressant.

C'est pas faux. Mais qui juge de la validité d'une réponse sur un sujet de discussion?

[Invité Magus]

Tout le monde en amont, grâce au bouton signaler, les modérateurs ensuite, les admins en dernier ressort s'il faut trancher dans le vif.

[Nephalion 10 469]

S'il s'agit de menaces physiques la loi existe, qui est au-dessus des forums : toute menace directe à une personne est passible de poursuite, l'anonymat d'internet ne peut pas servir d'excuses. Il suffit de le rappeler à l'intervenant et crois moi que le type rentre vite dans le rang!...

Mais bon je ne parle pas de ce forum en particulier, je parle en général, je pense qu'internet doit être libre au maximum et que la modération en général est une arme très dangereuse qui ressemble à de la censure, une chose que l'on voit souvent dans la presse (une opinion de droite passera difficilement dans un journal de gauche et inversement). Par contre sur les forums des journaux de gauche et de droite il ya forcément moins de modération, et je trouve que c'est une bonne chose, car si on commence à interdire des idées (sous tous les prétextes : impolitesse, insolence, troll, déviation de sujet, censure politique) on empêche la libre expression. Les démocrates se sont justement battus POUR cette liberté, personne ne la possède ni ne doit l'enlever à quelqu'un.

C'est pas faux. Mais qui juge de la validité d'une réponse sur un sujet de discussion?

Ben justement c'est le rôle des modérateurs.

Si tu ne veux pas de ça, alors tu acceptes un forum où on peut te parler de cuisine sur ton topic qui parle d'histoire.

Et je te parie que ton forum meurt doucement car les gens ne trouverons aucun intérêt à venir participer à des topics pollués ...

[Invité s]

Ah ben justement en parlant d'exemple concret j'en ai un : sur un autre forum je connais un intervenant (en fait il est.modo sur ce forum) Florent52 qui m'a dit avoir été viré de ce forum à cause de toi sans aucune raison valable. Comme lui ne pratique aucune censure dans son forum (je l'ai constaté perso) je le crois volontiers, il t'accuse justement d'être un censeur. Après je ne sais pas qui a raison qui a tort, mais c'est un exemple concret.

Un exemple concret serait que tu donnes des preuves de ce que tu avances et te baser sur tes propres impressions serait déjà mieux que de te laisser influencer par des gens que tu ne connais pas vraiment. Tes arguments auront plus de poids si tu parles en ton nom que de dire telle personne a dit cela, ce qui n’a rien de crédible. Après que certains de tes messages ont été supprimés, il serait bien de savoir pourquoi en parlant par mp avec les modérateurs si tu trouves que cela n’était pas justifié ou bien de te remettre en question sinon de ne t’inscrire que sur des forums où il n’y a pas de règlements.

Justement, comme je le disais précédemment, je connais un modérateur sur un autre forum qui prétend avoir été viré de ce forum-ci à cause de toi et du modo Lobotomie parce que ses propos sur l'islam dérangeaient.

Je n'ai aucun pouvoir de bannir un forumeur de ce forum, si une personne est bannie, cela ne peut être que par des modérateurs. Et concernant l'islam ou d'autres sujets, rien ne me dérange si la personne sait rester correcte d'autant plus que si on signale un forumeur, ce n'est que le modérateur qui prend la décision si c'est justifié ou non.

Après qu'une personne t'a dit que c'est à cause de moi qu'il a été banni, trouve-moi donc les posts où je l'aurais prévenu que je ferais le nécessaire pour qu'il soit banni car je lui aurais dit qu'il n'a pas à parler de l'islam. Tu sais, sur un forum, il vaut mieux que tu es ta propre opinion que de croire n’importe qui. Il suffit de lire un règlement avant de s’inscrire et si tu n’es pas d’accord, de ne pas t’y inscrire.

[Invité Magus]

Pour un peu plus de concret, ici est expliqué la façon la plus répandue d'intervention de la modération : http://www.forumfr.com/sujet519996-la-fonction-signaler.html

[Carol345 28]

Un exemple concret serait que tu donnes des preuves de ce que tu avances et te baser sur tes propres impressions serait déjà mieux que de te laisser influencer par des gens que tu ne connais pas vraiment. Tes arguments auront plus de poids si tu parles en ton nom que de dire telle personne a dit cela' date=' ce qui n’a rien de crédible. Après que certains de tes messages ont été supprimés, il serait bien de savoir pourquoi en parlant par mp avec les modérateurs si tu trouves que cela n’était pas justifié ou bien de te remettre en question sinon de ne t’inscrire que sur des forums où il n’y a pas de règlements.

Justement, comme je le disais précédemment, je connais un modérateur sur un autre forum qui prétend avoir été viré de ce forum-ci à cause de toi et du modo Lobotomie parce que ses propos sur l'islam dérangeaient.

Je n'ai aucun pouvoir de bannir un forumeur de ce forum, si une personne est bannie, cela ne peut être que par des modérateurs. Et concernant l'islam ou d'autres sujets, rien ne me dérange si la personne sait rester correcte d'autant plus que si on signale un forumeur, ce n'est que le modérateur qui prend la décision si c'est justifié ou non.

Après qu'une personne t'a dit que c'est à cause de moi qu'il a été banni, trouve-moi donc les posts où je l'aurais prévenu que je ferais le nécessaire pour qu'il soit banni car je lui aurais dit qu'il n'a pas à parler de l'islam. Tu sais, sur un forum, il vaut mieux que tu es ta propre opinion que de croire n’importe qui. Il suffit de lire un règlement avant de s’inscrire et si tu n’es pas d’accord, de ne pas t’y inscrire.[/quote']

Ne t'en fais pas je suis tout à fait capable de me faire ma propre opinion. C'est parce que j'ai vu sa manière de pratiquer la modération, sans jamais porter plainte contre quelqu'un ni demander son exclusion car la liberté d'expression lui importe plus que tout que je trouve son attitude correcte. Peux-tu dire que tu agis ainsi? Peux-tu en dire autant?

Ben justement c'est le rôle des modérateurs.

Si tu ne veux pas de ça, alors tu acceptes un forum où on peut te parler de cuisine sur ton topic qui parle d'histoire.

Et je te parie que ton forum meurt doucement car les gens ne trouverons aucun intérêt à venir participer à des topics pollués ...

Il y a des gens qui parlent cuisine sur un topic qui parle d'histoire? Vraiment??...

[Invité Magus]

Je ne suis pas certain que l'admiration portée céans rende réellement grâce à une participation qui s'est faite, ici en tous cas, particulièrement désagréable. Au point que, chose rare, ce n'est pas un modo qui a "tiré le premier", mais notre admin.

Cela étant dit, je suppose que si un tel forum, un où l'on peut s'écharper joyeusement ou dire pi que pendre, était la panacée, nous n'aurions que peu de nouveaux inscrits, a fortiori provenant dudit forum *sourire*

A moins qu'il s'agisse là d'un mauvais remake du Comte de Monte-Cristo :D

[Invité lobotomie_]

C'est formidable, la liberté d'expression.

Un membre débarque sur un forum et en moins d'un mois et moins de 50 messages nous balance mon pseudo en pâture avec des insinuations de censure idéologique.

Au mieux, c'est un colportage de rumeurs sans intérêt, au pire de la diffamation.

Depuis quelques années que je suis modérateur sur forumfr j'ai effectivement banni pas mal de membres.

La plupart pour de la publicité, du contenu illégal, des doubles comptes...

Certains aussi pour avoir poussé un peu trop loin les limites de notre patience en ce qui concerne les entorses au règlement de forumfr.

Mais là, l'exemple est particulièrement mal choisi : après vérification, sur les 3 avertissements fatals à Florent52 (dans l'temps il n'en fallait que 3 ma bonne dame !) je lui en ai attribué... aucun. Rien. Que dalle. Peau d'zob.

Même pas une petite suspension du droit d'écriture du fond de tiroir.

Bon, je ne vais pas dire que je ne suis pas solidaire avec les salauds d'autres modérateurs qui ont banni ce gentil membre, ce serait un peu mesquin.

Je peux avoir un peu d'empathie pour les personnes derrière les pseudos. Je comprends que ça ne fait pas plaisir de se voir priver d'un accès au forum. Je ne tire aucune gloire à bannir mais je le fais sans (trop) de remords car je pars du principe que le système des avertissements successifs (3 puis aujourd'hui 5) laisse le temps de la réflexion, de la discussion et du changement de comportement pour ceux qui veulent de bonne foi s'intégrer au forum.

[Invité Magus]

Arrête Lobo, tout le monde le sait que c'est toi le latteur de genoux... A moins qu'on ne modère qu'à la gueule et qu'on se défausse sur toi :D

C'est bien possible :D

#saloperie

[Surimuchan 1 540]

Ne t'en fais pas je suis tout à fait capable de me faire ma propre opinion. C'est parce que j'ai vu sa manière de pratiquer la modération, sans jamais porter plainte contre quelqu'un ni demander son exclusion car la liberté d'expression lui importe plus que tout que je trouve son attitude correcte. Peux-tu dire que tu agis ainsi? Peux-tu en dire autant?

Il y a des gens qui parlent cuisine sur un topic qui parle d'histoire? Vraiment??...

1/ Etrangement je n'ai jamais été victime de cette modération abusive... C'est bizarre :3

2/ Oui ça existe x)

[Carol345 28]

Je ne suis pas certain que l'admiration portée céans rende réellement grâce à une participation qui s'est faite, ici en tous cas, particulièrement désagréable. Au point que, chose rare, ce n'est pas un modo qui a "tiré le premier", mais notre admin.

Cela étant dit, je suppose que si un tel forum, un où l'on peut s'écharper joyeusement ou dire pi que pendre, était la panacée, nous n'aurions que peu de nouveaux inscrits, a fortiori provenant dudit forum *sourire*

A moins qu'il s'agisse là d'un mauvais remake du Comte de Monte-Cristo :D

Je n'ai pas tout compris à ton message... En quoi cette participation était "particulièrement désagréable"?

C'est formidable, la liberté d'expression.

Un membre débarque sur un forum et en moins d'un mois et moins de 50 messages nous balance mon pseudo en pâture avec des insinuations de censure idéologique.

Au mieux, c'est un colportage de rumeurs sans intérêt, au pire de la diffamation.

Depuis quelques années que je suis modérateur sur forumfr j'ai effectivement banni pas mal de membres.

La plupart pour de la publicité, du contenu illégal, des doubles comptes...

Certains aussi pour avoir poussé un peu trop loin les limites de notre patience en ce qui concerne les entorses au règlement de forumfr.

Mais là, l'exemple est particulièrement mal choisi : après vérification, sur les 3 avertissements fatals à Florent52 (dans l'temps il n'en fallait que 3 ma bonne dame !) je lui en ai attribué... aucun. Rien. Que dalle. Peau d'zob.

Même pas une petite suspension du droit d'écriture du fond de tiroir.

Bon, je ne vais pas dire que je ne suis pas solidaire avec les salauds d'autres modérateurs qui ont banni ce gentil membre, ce serait un peu mesquin.

Je peux avoir un peu d'empathie pour les personnes derrière les pseudos. Je comprends que ça ne fait pas plaisir de se voir priver d'un accès au forum. Je ne tire aucune gloire à bannir mais je le fais sans (trop) de remords car je pars du principe que le système des avertissements successifs (3 puis aujourd'hui 5) laisse le temps de la réflexion, de la discussion et du changement de comportement pour ceux qui veulent de bonne foi s'intégrer au forum.

C'est toi qui voulait un cas concret, or justement je me suis rappelé de cette discussion où tu étais cité (enfin j'imagine qu'il n'y a pas deux pseudos comme toi). Après je ne sais pas le détail de l'histoire et qui a fait quoi exactement.

[Invité Magus]

Je n'ai pas tout compris à ton message... En quoi cette participation était "particulièrement désagréable"?

Ce n'est pas grave :p Il me semblait bien déjà avoir répondu à ta question : agressivité, insultes, attaques personnelles et troll (oui oui le truc subjectif, toussa toussa).

C'est curieux ce goût de MP avec l'intéressé :D

[Invité lobotomie_]

Après je ne sais pas le détail de l'histoire et qui a fait quoi exactement.

Mais ça ne te pose pas un problème de conscience de venir colporter des rumeurs désobligeantes dont tu avoues ne rien savoir ?

[Carol345 28]

Mais ça ne te pose pas un problème de conscience de venir colporter des rumeurs désobligeantes dont tu avoues ne rien savoir ?

D'abord je ne faisais que répondre à ta question demandant un cas concret. C'est toi qui l'a demandé, je ne t'ai jamais cité avant et tu ne serais pas intervenu en demandant ce cas je n'aurais probablement jamais parlé ni de ce cas ni de toi. Après je n'en sais pas "rien", je ne connais pas les détails, les avertissements, etc. Je témoigne juste du fait que cela m'a paru crédible ayant expérimenté de sa part une modération extrêmement libre, pour toute opinion, sans menace ni sanction.

Après encore une fois, je lançais un débat général, auquel ton intervention a donné un caractère personnel, je comprends que tu l'ais mal pris, désolé. Revenons au cas général et voilà tout!