Versets de la bible que les chrétiens et les juifs ont oubliés...

Tes interventions sont complètement creuses en fait... je réalise d'un coup.

ça m'ouvre un peu les yeux.

Tu coupes des phrases de leur contextes et tu dis que tu ne les comprends pas.

Et commence effectivement à croire que tu ne comprends rien en fait.

Enfin, c'est assez plaisant de voir à quel point tu défend le fanatisme religieux en disant en gros "mais ces pauvres gens ont bien le droit de pratiquer leur religions comme ils le veulent". :D

C'est mal de vouloir que les fanatiques ne soient plus des fanatiques.

T'es marrant quand même.

Le monde actuel cours devant de grand danger, vis à vis des religions et de la fanatisations des populations (d'un côté comme de l'autre). Ta conduite est assez irresponsable. Nous aurions plutôt besoin de rassembler les gens qui savent réfléchir d'un côté comme de l'autre pour lutter contre le fanatisme.

Plutôt que de chercher à combler tes petits penchant anti-religieux fanatique, et conduire le monde à un peu plus se fanatiser.

Mais qui es tu pour te permettre de dire que les intégristes seraient de moins bons religieux que les autres? Est ce que ce ne serait pas toi qui aurait des préjugés en ne voulant voir que ce qui conforte ton opinion dans les livre saints, alors que dieu y parle aussi de massacrer les impies, de soumettre sa femme, de sacrifier les autres et d'anéantir des populations?

Et qui est tu pour te permettre d'empêcher les gens de penser ? C'est parfois assez énervant de voir à quel point tu "vend" la transformation de l'être humain en machine soumise.

Et c'est un jugement de valeur, issue d'une réflexion poussée, et perpétuellement remise en cause. ça n'est pas du tout un préjugé.

Je juge que la parole d'un fanatique religieux vaux moins, religieusement parlant, que celle de quelqu'un qui peut se servir de son cerveau.

Je pense très sincèrement que le problème du fanatisme religieux pourrait être réglé simplement si les gens arrêtaient de les considérer comme des religieux.

Il s'agit d'une prise de pouvoir, par les mots, de certains groupuscules. Si nous avions veillé à défendre la définition du religieux autant que nous défendons celle du scientifique, plutôt que de l'abandonner à celui qui poserai la plus grosse bombe, nous ne serions pas dans cette merde.

Nous avons abandonné un pouvoir, celui du pouvoir de décision sur nos concepts.

Il serait temps de le reprendre.

Encore faudrait-il ne pas se sentir soi même injurié dans nos convictions pour qu'un semblant de dialogue puisse voir le jour, or là ce n'est pas le cas depuis le départ.

Un peu d'objectivité serait quand même plus sain.

Oui effectivement un peu d'objectivité serait plus sain, Il y a quand même une différence, entre quelqu'un qui post des versets (qu'il n'a pas écrit lui même) et quelqu'un qui insulte directement comme "dubandelaroche" en disant je cite :

"Allah je l'emmerde......

ta petite divinité locale et le mec qui rencontre des trucs au fond des grottes, je n'en aurais rien à foutre.....

mais là

ton allah, dans les chiottes et tirer la chasse, et plutôt deux fois qu'une!"

Alors entre se sentir injuriés parce que quelqu'un post des versets auxquels de toute façon vous ne croyez pas c'est quand même bien différent que les insultes directes de "dubandelaroche"

Tes interventions sont complètement creuses en fait... je réalise d'un coup.

ça m'ouvre un peu les yeux.

Avec un peu plus de jugeote tu réaliserais la fatuité des tiennes, mais à l'impossible...

Tu coupes des phrases de leur contextes et tu dis que tu ne les comprends pas.

Et commence effectivement à croire que tu ne comprends rien en fait.

Tu écris n'importe quoi juste pour te donner un genre ou faire de belles phrase et tu es persuadé que ça va passer. Peut être que certains s'en contentent, mais avec une certaine rigueur intellectuelle, on arrive à voir la supercherie.

Enfin, c'est assez plaisant de voir à quel point tu défend le fanatisme religieux en disant en gros "mais ces pauvres gens ont bien le droit de pratiquer leur religions comme ils le veulent". :D

C'est mal de vouloir que les fanatiques ne soient plus des fanatiques.

T'es marrant quand même.

C'est marrant de voir à quel point tu ne comprends rien à ce qu'écrivent les autres tellement tu penses que tes écrits sont une vérité absolue.

Je ne défends pas du tout le fanatisme religieux, je dis simplement que tu n'es pas habilité à dire que ceux qui cautionnent les paroles haineuses, vindicatives et violentes de dieu qui se trouvent dans la Bible ou le Coran, sont de moins bons croyants que ce qui n'y voient que paix et amour. Je n'ai jamais dit que c'était bien qu'il y ait des fanatiques mais juste que tu n'avais aucune raison objective de les considérer comme des moins bons croyants que les autres. Est ce que tu es capable de comprendre une nuance? Est ce que tu peux envisager autre chose que la radicalisation dans un débat, surtout quand la tienne voudrait nous démontrer que les croyants radicaux sont de moins bons croyants.

Ta conduite est assez irresponsable. Nous aurions plutôt besoin de rassembler les gens qui savent réfléchir d'un côté comme de l'autre pour lutter contre le fanatisme.

Je n'ai pas envie non plus d'un monde avec des mecs qui réfléchissent comme toi, qui balancent les premières conneries qui leur passent par le crâne tout en traitant les autres d'irresponsables, pour moi, tu es aussi fanatique que les mecs que tu dénonces, sauf que ta religion c'est ton égo.

Et qui est tu pour te permettre d'empêcher les gens de penser ? C'est parfois assez énervant de voir à quel point tu "vend" la transformation de l'être humain en machine soumise.

Ce ne sont pas des réflexions que tu livres, ce sont des affirmations farfelues car basées uniquement sur ta vision partiale de la religion, c'est à dire la religion c'est fait pour s'élever, pour être bon et ouvert et aimer nourrir les gentils écureuils. Et bien je te dis non! La religion ce n'est pas que ça, si tu lis la bible et le coran comme d'autres l'ont fait avant toi, tu verras que ces textes renferment des erreurs historiques ou médicales, des paroles de dieu qui incitent au massacre, à la vengeance, au cannibalisme, à l'esclavage, à l'homophobie, à la ségrégation. Donc quand des hommes se réfèrent à ces passages pour asseoir leur croyance, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas de bons religieux.

Si nous avions veillé à défendre la définition du religieux autant que nous défendons celle du scientifique, plutôt que de l'abandonner à celui qui poserai la plus grosse bombe, nous ne serions pas dans cette merde.

Nous avons abandonné un pouvoir, celui du pouvoir de décision sur nos concepts.

Il serait temps de le reprendre.

C'est du n'importe quoi, mais si ça peut t'aider de parler de définitions que tu inventes, libre à toi de le faire.

Alors entre se sentir injuriés parce que quelqu'un post des versets auxquels de toute façon vous ne croyez pas c'est quand même bien différent que les insultes directes de "dubandelaroche"

Quand il insulte directement une personne vivante, je suis assez d'accord que ça ne se fait pas, maintenant s'il s'agit d'un prophète ou de dieu, ce n'est pas réellement différent que quelqu'un qui essaie d'imposer des versets à des gens qui n'ont rien demandé. Le mécréant peut tout aussi bien se sentir offensé par cette façon de procéder, et par les menaces qui peuvent être tenues dans les textes sacrés envers les non croyants. L'insulte se trouve là où l'autre la voit.

Quand il insulte directement une personne vivante, je suis assez d'accord que ça ne se fait pas, maintenant s'il s'agit d'un prophète ou de dieu, ce n'est pas réellement différent que quelqu'un qui essaie d'imposer des versets à des gens qui n'ont rien demandé. Le mécréant peut tout aussi bien se sentir offensé par cette façon de procéder, et par les menaces qui peuvent être tenues dans les textes sacrés envers les non croyants. L'insulte se trouve là où l'autre la voit.

On doit avoir une conception différente des insultes alors :)

On doit avoir une conception différente des insultes alors :)

Oui, c'est très possible. Les notions de respect, d'insulte, ou même de foi, sont souvent culturelles et peuvent différer d'un système d'éducation à l'autre. Moi je n'ai aucun problème avec le fait de pouvoir traiter dieu de n'importe quoi parce que je n'y crois pas, mais en principe j'évite de le faire parce que je sais que pour d'autres ça va être différent, par contre je me permet de plaisanter ou de caricaturer tous les symboles religieux quand j'en ai envie, parce que ça fait partie de ma culture de me moquer de la religion.

Oui, c'est très possible. Les notions de respect, d'insulte, ou même de foi, sont souvent culturelles et peuvent différer d'un système d'éducation à l'autre. Moi je n'ai aucun problème avec le fait de pouvoir traiter dieu de n'importe quoi parce que je n'y crois pas, mais en principe j'évite de le faire parce que je sais que pour d'autres ça va être différent, par contre je me permet de plaisanter ou de caricaturer tous les symboles religieux quand j'en ai envie, parce que ça fait partie de ma culture de me moquer de la religion.

Je comprends bien ton point de vue... Moi je ne me moque ni des croyants ni des non croyant, ma maman est athée et je la respect même si je ne suis pas d'accord avec elle. Donc je ne me permet pas de me moquer des gens qui pense différemment de moi.. :)

Je comprends bien ton point de vue... Moi je ne me moque ni des croyants ni des non croyant, ma maman est athée et je la respect même si je ne suis pas d'accord avec elle. Donc je ne me permet pas de me moquer des gens qui pense différemment de moi.. :)

En fait je me moque de la religion parce que je la trouve trop présente et trop intrusive dans la société. Je me moque de la religion pas des gens qui la pratiquent, les religieux ne devraient pas se sentir offensés, Dieu s'occupera de mon cas en temps voulu. :)

En fait je me moque de la religion parce que je la trouve trop présente et trop intrusive dans la société. Je me moque de la religion pas des gens qui la pratiquent, les religieux ne devraient pas se sentir offensés, Dieu s'occupera de mon cas en temps voulu. :)

C'est vrai ^^ Hihi. Non mais sans blague, je comprend qu'on puisse rire de tout après biensur je me sens offensée quand je lis des propos comme ceux de "dubandelaroche".

Je comprends qu'on ne peut pas avoir tous le même point de vue mais moi contrairement à lui je n'insulterai jamais ses croyances ou non croyance et entre se moquer et insulter il y a une différence.

La moquerie est beaucoup plus légère et risible que des insultes

Tu écris n'importe quoi juste pour te donner un genre ou faire de belles phrase et tu es persuadé que ça va passer. Peut être que certains s'en contentent, mais avec une certaine rigueur intellectuelle, on arrive à voir la supercherie.

Tu n'as pas vraiment de rigueur intellectuelle toi.

Tu as une constance fanatique, c'est pas ce que j'appelle une rigueur.

Je ne défends pas du tout le fanatisme religieux, je dis simplement que tu n'es pas habilité à dire que ceux qui cautionnent les paroles haineuses, vindicatives et violentes de dieu qui se trouvent dans la Bible ou le Coran, sont de moins bons croyants que ce qui n'y voient que paix et amour.

Bien sur que si j'y suis habilité.

Comme toi, comme chacun de nous.

Tu ne te rend même pas compte du ridicule de ta position. De quel organisme d'habilitation tu parles ? Un organisme qui habilite à penser ? t'es vraiment timbré tu sais ?

C'est bien pour ça que je dis que tes paroles sont irresponsables.

Tu refuses tes responsabilité de jugement, de réflexion. Tu la refuse aux autres. Pour toi, soumis parmi les soumis, la seule voie à suivre, c'est de suivre. De rapporter les propos des autres, et surtout, surtout, surtout, de ne pas penser par sois même, de ne pas interpréter sois même les choses. Et la première personne qui le fait, tu va essayer de la démonter, quitte à défendre le fanatisme en leur revendiquant un droit à être considéré comme de bon croyant par l'ensemble de la société.

C'est pour ça que je te considère comme un fanatique.

C'est à nous de prendre nos responsabilités, c'est à nous de construire nos définitions. C'est à nous de juger de notre culture, de nos valeurs. De ce contre quoi nous voulons nous indigner. De ce que nous préférons ou pas.

De ce que nous considérons comme un bon ou un mauvais croyant.

C'est à nous de le faire. À personne d'autre.

Je n'ai jamais dit que c'était bien qu'il y ait des fanatiques mais juste que tu n'avais aucune raison objective de les considérer comme des moins bons croyants que les autres. Est ce que tu es capable de comprendre une nuance? Est ce que tu peux envisager autre chose que la radicalisation dans un débat, surtout quand la tienne voudrait nous démontrer que les croyants radicaux sont de moins bons croyants.

Je n'ai rien démontré, j'ai proposé un système de valeur pour lutter contre le fanatisme. Qui place les fanatiques radicaux en dessous des autres du point de vu de leur quête religieuse.

As tu une solution pour empêcher le fanatisme de se répandre ?

Pour moi, tu es aussi fanatique que les mecs que tu dénonces, sauf que ta religion c'est ton égo.

Sauf que moi, j'interprète les choses et j'y réfléchies. J'ai aussi beaucoup moins d'égo qu'un type comme toi, assez hypocrite dans sa façon systématique de vouloir rabaisser tout le monde.

Pour ma part, tous les gens que je fréquente sont aussi intelligent que moi, si ce n'est plus.

C'est ça que tu n'aime pas chez moi. J'écoute et je considère les autres comme intelligent. alors que toi tu ne fais que juger que les autres sont des con fini du moment qu'ils n'ont pas été "habilité" à penser.

Ce ne sont pas des réflexions que tu livres, ce sont des affirmations farfelues car basées uniquement sur ta vision partiale de la religion, c'est à dire la religion c'est fait pour s'élever, pour être bon et ouvert et aimer nourrir les gentils écureuils. Et bien je te dis non! La religion ce n'est pas que ça, si tu lis la bible et le coran comme d'autres l'ont fait avant toi, tu verras que ces textes renferment des erreurs historiques ou médicales, des paroles de dieu qui incitent au massacre, à la vengeance, au cannibalisme, à l'esclavage, à l'homophobie, à la ségrégation. Donc quand des hommes se réfèrent à ces passages pour asseoir leur croyance, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas de bons religieux.

Tout simplement parce que la religion n'est pas lire et appliquer des textes, ou les prendre pour des fait scientifiques historique ou médicaux comme tu le fait toi, ici, par exemple.

C'est bon, arrête de prendre les gens pour des cons. Les croyants ne sont pas des imbéciles, et ils savent très bien, pour la majeur partie d'entre eux que leur texte religieux ne sont pas des faits scientifiques, mais des indications pour que l'humanité ainsi qu'eux même deviennent meilleure.

Ces écrits ont servit à élever l'humanité en leur temps, à une époque ou justement trucider son voisin pour lui piquer ses pompes n'était en rien un mal.

Maintenant que l'humanité à progressé, ils ne sont plus nécessaire. D'où l'importance de les comprendre et de les ré-interpréter.

ça n'était pas un problème autrefois, quand la religion était orale. ça en devient un aujourd'hui parce qu'il y a des imbéciles fanatiques qui prennent les textes religieux pour des écrits scientifiques.

( fanatique dont tu fais partit, puisque ce qui te dérange, c'est bien leur "erreur" sur le plans scientifique. )

Tu ne te rend même pas compte du ridicule de ta position. De quel organisme d'habilitation tu parles ? Un organisme qui habilite à penser ? t'es vraiment timbré tu sais ?

C'est bien pour ça que je dis que tes paroles sont irresponsables.

Tu refuses tes responsabilité de jugement, de réflexion. Tu la refuse aux autres. Pour toi, soumis parmi les soumis, la seule voie à suivre, c'est de suivre. De rapporter les propos des autres, et surtout, surtout, surtout, de ne pas penser par sois même, de ne pas interpréter sois même les choses. Et la première personne qui le fait, tu va essayer de la démonter, quitte à défendre le fanatisme en leur revendiquant un droit à être considéré comme de bon croyant par l'ensemble de la société.

C'est pour ça que je te considère comme un fanatique.

C'est à nous de prendre nos responsabilités, c'est à nous de construire nos définitions. C'est à nous de juger de notre culture, de nos valeurs. De ce contre quoi nous voulons nous indigner. De ce que nous préférons ou pas.

De ce que nous considérons comme un bon ou un mauvais croyant.

C'est à nous de le faire. À personne d'autre.

Je n'ai rien démontré, j'ai proposé un système de valeur pour lutter contre le fanatisme. Qui place les fanatiques radicaux en dessous des autres du point de vu de leur quête religieuse.

As tu une solution pour empêcher le fanatisme de se répandre ?

Sauf que moi, j'interprète les choses et j'y réfléchies. J'ai aussi beaucoup moins d'égo qu'un type comme toi, assez hypocrite dans sa façon systématique de vouloir rabaisser tout le monde.

Pour ma part, tous les gens que je fréquente sont aussi intelligent que moi, si ce n'est plus.

C'est ça que tu n'aime pas chez moi. J'écoute et je considère les autres comme intelligent. alors que toi tu ne fais que juger que les autres sont des con fini du moment qu'ils n'ont pas été "habilité" à penser.

Tout simplement parce que la religion n'est pas lire et appliquer des textes, ou les prendre pour des fait scientifiques historique ou médicaux comme tu le fait toi, ici, par exemple.

C'est bon, arrête de prendre les gens pour des cons. Les croyants ne sont pas des imbéciles, et ils savent très bien, pour la majeur partie d'entre eux que leur texte religieux ne sont pas des faits scientifiques, mais des indications pour que l'humanité ainsi qu'eux même deviennent meilleure.

Ces écrits ont servit à élever l'humanité en leur temps, à une époque ou justement trucider son voisin pour lui piquer ses pompes n'était en rien un mal.

Maintenant que l'humanité à progressé, ils ne sont plus nécessaire. D'où l'importance de les comprendre et de les ré-interpréter.

ça n'était pas un problème autrefois, quand la religion était orale. ça en devient un aujourd'hui parce qu'il y a des imbéciles fanatiques qui prennent les textes religieux pour des écrits scientifiques.

( fanatique dont tu fais partit, puisque ce qui te dérange, c'est bien leur "erreur" sur le plans scientifique. )

Je crois que tu es malade.

Je suis un peu triste de constater que des produits du système en arrive à considérer que la liberté de penser et de juger par sois même est une maladie.

:/

Tes jugements de valeurs sont précieux parce que ce sont les tiens. S'ils proviennent d'autres personnes ils n'ont aucune valeurs.

Tu n'a pas à être habilité à penser ou à juger pour penser ou juger tes pairs. Tout le monde peut le faire.

Tu n'a pas à être habilité pour décider des valeurs que tu souhaites défendre.

Mais si tu le fait, ai au moins les couilles d'affirmer que c'est pour toi que tu le fais, que se sont tes idées et tes jugements.

Et accepte que les autres soit totalement et entièrement légitime dans leur façon de voir les choses, dans leur définition, ou dans leur jugements.

mais moi contrairement à lui je n'insulterai jamais ses croyances ou non croyance et entre se moquer et insulter il y a une différence.

C'est là justement où la notion d'insulte diffère d'un individu à l'autre. Comme je le disais plus haut en exemple, les musulmans vont dire que la bible est falsifiée, ils trouvent ça normal de le dire, de l'écrire puisque le Coran pour eux rectifie cette falsification. Un jour j'ai fait un topic sur le Coran falsifié, c'est à dire qu'il existe des imams et des historiens qui pensent que le calife Othmân a changé certaine choses dans le Coran avant de le faire copier. Certains musulmans n'ont pas du tout aimé ça, c'est à dire que ce qu'ils affirment de la bible, devient une insulte et un sacrilège quand on l'applique au Coran, voila pourquoi je dis que la notion d'insulte est une notion tout a fait relative.

Mais si tu le fait, ai au moins les couilles d'affirmer que c'est pour toi que tu le fais, que se sont tes idées et tes jugements.

Je crois que tu es malade.

Je crois que tu es malade, je le crois sincèrement, ça ne veut pas dire que tu l'es mais juste que je le crois. Si le sens des mots, des phrases ou des expressions t'échappe, tu peux toujours te faire aider. Je trouve que tu es délirant, je ne vais pas non plus passer mon temps à répondre à des interventions qui à mon sens ne veulent rien dire.

C'est vrai ^^ Hihi. Non mais sans blague, je comprend qu'on puisse rire de tout après biensur je me sens offensée quand je lis des propos comme ceux de "dubandelaroche".

Je comprends qu'on ne peut pas avoir tous le même point de vue mais moi contrairement à lui je n'insulterai jamais ses croyances ou non croyance et entre se moquer et insulter il y a une différence.

La moquerie est beaucoup plus légère et risible que des insultes

Désolé, tu n'étais pas visée, le seul que je visais à travers mes mots était l'auteur du sujet.

à par cela

seuls allah et le prétendu prophète peuvent à juste titre se sentir insulté.....

Mais comme athée je n'en ai rein à battre,............. allah n'est pour moi qu'une chimère inventée par un petit imposteur qui voulait avoir le pouvoir, et lui le prétendu prophète, ça fait longtemps qu'il a été bouffé par les vers....

je sais en disant "prétendu prophète" certains vont encore se sentir offensé........ben qu'ils m'apportent une preuve de sa qualité de prophète!

Quand à mes propos si tu te sens offensée c'est ton choix. Tous les prosélytes qui parlent d'un éventue dieu, qui essayent d'imposer ses supposées volontés et prétendent dire à l'humanité ce qu'elle doit faire, m'offensent aussi, car j'ai l'impression d'être pris pour un con à qui on essaye de faire gober n'importe quoi.

Et pour finir je dirais deux choses:

- certains propos tenus par des croyants sont des insultes à l'intelligence

- il est plus facile de se sentir insulté que de se rendre compte que par ses propres paroles d'autres peuvent se sentir insultés!

Je crois que tu es malade, je le crois sincèrement, ça ne veut pas dire que tu l'es mais juste que je le crois. Si le sens des mots, des phrases ou des expressions t'échappe, tu peux toujours te faire aider. Je trouve que tu es délirant, je ne vais pas non plus passer mon temps à répondre à des interventions qui à mon sens ne veulent rien dire.

J'ai parfaitement compris ce que tu disais ??

J'ai toujours parfaitement compris ce que tu disais.

Je te parlais pas de tes jugements sur moi, je te parlais de tes jugement sur la religion, sur les bon ou mauvais croyant. Ce genre de choses.

T'as le droit d'avoir des jugements sur eux, de les affirmer et de les défendre.

T'es pas obligé d'attendre de trouver quelqu'un d'habilité qui pense comme toi pour dire ce que tu penses.

Les pensées et point de vu des gens ne sont pas des délirs... sinon je te ferai remarquer que tout le monde délire, même parmi les "auteurs habilité" que tu juge seul apte à penser et avoir des point de vu.

Ils ne sont pas différent de toi, et pas plus légitimes. C'est seulement leur point de vu, et rien d'autre.

J'ai toujours parfaitement compris ce que tu disais.

Je te parlais pas de tes jugements sur moi, je te parlais de tes jugement sur la religion, sur les bon ou mauvais croyant. Ce genre de choses.

Non tu n'as rien compris, sinon tu aurais vu que je n'ai aucun jugement sur le degré de bonne croyance de chacun. Je n'ai pas la prétention de savoir qui est un bon ou un mauvais croyant, c'est le boulot de dieu ça.

Désolé, tu n'étais pas visée, le seul que je visais à travers mes mots était l'auteur du sujet.

à par cela

seuls allah et le prétendu prophète peuvent à juste titre se sentir insulté.....

Mais comme athée je n'en ai rein à battre,............. allah n'est pour moi qu'une chimère inventée par un petit imposteur qui voulait avoir le pouvoir, et lui le prétendu prophète, ça fait longtemps qu'il a été bouffé par les vers....

je sais en disant "prétendu prophète" certains vont encore se sentir offensé........ben qu'ils m'apportent une preuve de sa qualité de prophète!

Quand à mes propos si tu te sens offensée c'est ton choix. Tous les prosélytes qui parlent d'un éventue dieu, qui essayent d'imposer ses supposées volontés et prétendent dire à l'humanité ce qu'elle doit faire, m'offensent aussi, car j'ai l'impression d'être pris pour un con à qui on essaye de faire gober n'importe quoi.

Et pour finir je dirais deux choses:

- certains propos tenus par des croyants sont des insultes à l'intelligence

- il est plus facile de se sentir insulté que de se rendre compte que par ses propres paroles d'autres peuvent se sentir insultés!

Je ne t'imposerai jamais mes choix, ça tu peux en être sur, je ne me sens pas offensé par ton message mais celui d'avant ou tu insultes Dieu et son Prophète (saws) me dérange un peu plus. Tu peux avoir tes opinions tout en respectant les personnes qui vont te lire. On peut tout ce dire, débattre de tout je suis totalement ouverte à ça ... Mais beaucoup moins à des insultes qui ne font pas avancer les idées des uns et des autres (à mon sens).

Ce n'est pas parce que tu es athée que je ne vais pas te respecter, ça jamais. Je respecte les choix de chacun, mais je pense qu'il est plus simple de discuter en bonne intelligence que d'insulter.

Je sais que je n'étais pas directement visée par tes propos mais forcément ça m'a touchée.

Maintenant je suis totalement ouverte au dialogue avec toi il n'y a aucun soucis :)

Non tu n'as rien compris, sinon tu aurais vu que je n'ai aucun jugement sur le degré de bonne croyance de chacun. Je n'ai pas la prétention de savoir qui est un bon ou un mauvais croyant, c'est le boulot de dieu ça.

Crois-tu que je te dirais que tu peux te permettre de juger du degré de "bonne" croyance de chacun, si je n'avais pas compris que justement tu ne te le permettais pas ?

Nous influons sur les croyances des uns et des autres. Et notre société, dans son ensemble, va prendre certains sens, et certaines valeurs qui deviendront commune.

Nous ne pouvons pas nous permettre d'être "neutre", c'est un mensonge car nous avons nécessairement des valeurs communes, et nous les propageons nécessairement.

Ceux qui y correspondent s'intégreront facilement, ceux qui n'y correspondent pas se retrouverons plus ou moins exclus. Ceux qui souhaitent développer, ou changer la culture ou les valeurs générales doivent au moins savoir où ils mettent les pieds.

Faire croire, alors que c'est faux, que nous n'avons pas de valeur ne peut que créer l'imprécision, l'incompréhension, le conflit.

Si nous avons des valeurs différentes, et qu'elles sont claire, nous pouvons discuter, échanger philosophiquement sur ces valeurs.

Les conflits culturels ne proviennent que de l'incompréhension des valeurs des uns et des autres. (les conflits politiques peuvent provenir de simple "pillage de ressources" )

L'imprécisions sur nos valeurs font aussi qu'elles sont faible, et disparaissent peu à peu.

Heureusement (et logiquement car nos cultures sont très fortement imprégné de la religion judéo-chrétienne-islamiste) les valeurs défendus par cette religion sont très largement compatibles avec les nôtres. Mis à part quelques interprétations récente, (des fanatiques) qui peuvent entrer en opposition avec nos valeurs.

Précisément d'ailleurs parce qu'ils s'opposent fortement au religion traditionnelle pour imposer leur nouvelle interprétation des choses.

Les principes de paix, d'amour de son prochain, d'humilité, d'harmonie à vivre ensemble, sont des quêtes religieuses très compatibles avec nos valeurs.

C'est logique, les religions ont toujours intégré dans leur règles les éléments indispensable à la vie ensemble.

C'est donc à nous d'être clair sur notre échelle de valeur, et de juger clairement ce qu'on considère comme religieux ou non, et quels sont les gens qui entrent dans cette catégorie, et qui bénéficieront des avantages que nous leur accordons, des autres qui n'y entrent pas.

Car le problème est bien là. Nous accordons socialement de gros avantages à la religion. Nous prenons un soins particulier à permettre le plus possible à chacun d'exercer ou de pratiquer sa religion comme il l'entend... à condition qu'ils respecte un certains nombre de règles ET de valeurs.

Le risque devant lequel nous courrons, c'est qu'à force de nous fiche de la question de déterminer ce que nous considérons comme important dans les religions, n'importe quoi peut entrer dans ces cases. Et ce n'importe quoi commence à tout faire péter...

Et résultat, nous rejetons (comme tu le fais) les religions dans leur ensemble, nous prenons de plus en plus de mesure contraignante sur toutes les religions...

Et nous tapons sur des religieux (croyants) bien intégré, qui n'ont fait de mal à personnes et qui ne posent en réalité aucun problème.

Relit ce topic, tu verra que je n'exagère pas.

Si dès le départ, nous avions tous intégré que le fanatique de base qui est intervenu n'était pas un religieux, mais essayait de se faire passer pour un religieux, nous n'aurions pas tapé sur les autres. Ni blessé les autres.

Mais seulement sur celui là.

Pour éviter de reporter à l'ensemble des religieux le comportement des seuls imbéciles, recentrons nous sur les valeurs mères que nous associons aux religions dans notre culture et dans notre "âme et conscience", re-clarifions clairement nos définitions, et nous verrons très facilement que ces imbéciles n'étaient tout simplement pas des religieux.

Et que problème de religion il n'y avait pas. Mais seulement avec quelques imbéciles terre à terre, avec un égo plus gros qu'eux, qui veulent à tout prix faire croire aux autres qu'ils sont de "bon" religieux, mais qui ne respectent même pas la base des principes d'humilité que leur religion demande.

(et logiquement car nos cultures sont très fortement imprégné de la religion judéo-chrétienne-islamiste) les valeurs défendus par cette religion sont très largement compatibles avec les nôtres. Mis à part quelques interprétations récente, (des fanatiques) qui peuvent entrer en opposition avec nos valeurs.

Les valeurs dont tu parles sont inspirées par des textes religieux qui poussent au crime, à la ségrégation, au racisme à l'homophobie. A moins d'interdire ces textes ou d'expliquer aux gens que ce sont des conneries, je ne vois pas pourquoi on stigmatiserait ceux qui lisent la parole de dieu qui est accessible à tous et qui essaient de l'appliquer. A moins de convenir que ce n'est pas la parole de dieu qui est dans ces livres et de dire que tous ceux qui y croient sont dans l'erreur, je ne vois pas comment tu peux discerner la bonne parole de dieu de la mauvaise. Quand dieu dit qu'il faut tuer les non croyants, comment peux tu savoir que son intention n'est pas que sa volonté soit accomplie et que les non croyants soit massacrés? Pourquoi dieu devrait il suivre l'évolution de la société et tout d'un coup penser que ce n'est plus utile de zigouiller les infidèles? Tu me parles de formatage de pensée mais quid de la tienne, qui pareille à celle de millions de croyants, se permet de parler à la place de dieu et de dicter ses intentions?

Le Coran est une création talmudique.

Comment les juifs auraient-ils pu oublier des choses dans un livre qu'ils ont écrit ?

Pour éviter de reporter à l'ensemble des religieux le comportement des seuls imbéciles, recentrons nous sur les valeurs mères que nous associons aux religions dans notre culture et dans notre "âme et conscience", re-clarifions clairement nos définitions, et nous verrons très facilement que ces imbéciles n'étaient tout simplement pas des religieux.

Et que problème de religion il n'y avait pas. Mais seulement avec quelques imbéciles terre à terre, avec un égo plus gros qu'eux, qui veulent à tout prix faire croire aux autres qu'ils sont de "bon" religieux, mais qui ne respectent même pas la base des principes d'humilité que leur religion demande.

Tu confonds la religion avec l'humanisme et l'évolution or les textes de la bible n'évoluent pas, ils sont toujours les mêmes, et les musulmans déclarent que le Coran est immuable. A partir de ce moment là pourquoi parler d'imbéciles pour désigner ceux qui ne voient pas la religion comme toi? Ce sont juste des religieux comme les autres qui suivent la parole de dieu qui est rapportée dans leurs textes sacrés.