RMI des alternateurs

Bonjour tout le monde,

J’ai besoin d’un avis expérimenté sur la manière dont la RMI (Réaction magnétique d’induite) agit au sein des alternateurs. J’ai une formation d’électricien en équipement et voici le cheminement de ma pensée :

A vide un alternateur à des pertes constantes (pertes mécaniques et fer). Les champs inducteurs sont une fois opposés au mouvement de rotation une fois favorable au mouvement de rotation.

Ces champs inducteurs sont comparables à des couples sur l’axe de rotation.

En charge les pertes sont variables (effet joule et RMI). Le courant induit génère une RMI qui s’oppose à la cause qui lui a donné naissance. C’est la loi de Lenz.

Cette opposition ne peut être aux champs inducteurs. Car dans ce cas elle serait une fois opposée à la rotation quand le champ inducteur y est favorable et favorable à la rotation quand le champ inducteur y est opposé. Ce qui sommairement permettrait à l’alternateur de fonctionner comme s’il était à vide.

La RMI est donc en opposition avec le mouvement de rotation de l’axe. De ce fait elle a toujours le même sens. Elle est de nature magnétique comme les champs inducteurs. Elle peut donc être comparée à un couple antagoniste sur l’axe de rotation.

Dans ces conditions quel serait les conséquences d’une RMI qui s’auto-équilibrerait mécaniquement sur l’axe. Serait il raisonnable de supposer améliorer le rendement des alternateurs. Car aucun pôle de compensation ne serait nécessaire et aucune énergie spécifique ne serait utilisée pour contrebalancer la RMI. Les pertes en charge seraient sommairement dues au seul effet joule directement imputé sur le courant induit.

L’énergie appliquée sur l’axe de l’alternateur ne compenserait alors que les pertes à vides.

Est-ce que ce raisonnement est bon.

Je pose cette question car j’ai imaginé un concept mécanique qui permet d’auto équilibrer la RMI, ou plus précisément les RMI.

Merci d'avance pour vos commentaires.

J'ai rien compris, mais je suis fasciné par tout ce qui est écrit.

Je te souhaite de réussir dans ce que tu vas entreprendre

Bonjour Pound

Merci pour tes bons vœux de réussite.

J'ai bien quelques schémas pour éclaircir ma théorie, cependant je ne souhaite pas bruler les étapes.

Avant de continuer j'espère qu'un avis éclairé ne trouvera aucune erreur de raisonnement.

Pour le reste j'utilise des phénomènes physiques déjà connus. Je les intègre simplement dans un concept mécanique nouveau.

Mes réponses ne sont pas aussi rapides que je le souhaiterai, du fait que je n'ai pas toujours internet disponible.

J'ai rien compris, mais je suis fasciné par tout ce qui est écrit.

Je te souhaite de réussir dans ce que tu vas entreprendre

Vous omettez "la spire de Frager". Cette spire vient dévier la direction du magnétisme. Comme sur un bateau à voile qui reçoit le vent arrière alors que la direction voulue est différente, la somme géométrique des deux forces en produit une plus grande dans une direction encore différente. Force du vent représentée par un segment de 10 cm vers le Nord, force de l'eau représentée par un segment à 90° du premier de 1 cm. La force résultante est représentée par la diagonale du rectangle formé par les deux autres forces. Pour une génératrice, c'est l'inverse. On applique la force sur l'axe tournant, et les deux forces sont induites.

Bonjour Talon

Je connais "la spire de Frager" dans les circuits magnétiques à partie mobile style contacteur, son utilité est de limiter les vibrations. A ma connaissance elle retarde le flux qui passe par sa section. Je ne vois pas ou elle peut se trouver dans un alternateur et quelle serait sa fonction d'optimisation.

Je comprend que les forces s'appliquent sur l'axe et que se sont des forces induites. C'est sur ce principe que je raisonne pour équilibrer mes RMI.

J’ai quelques précisions à fournir qui ne change pas le résultat mais qui permettrons de mieux appréhender le texte. A la phrase : « Cette opposition ne peut être aux champs inducteurs. Car dans ce cas elle serait une fois opposée à la rotation quand le champ inducteur y est favorable et favorable à la rotation quand le champ inducteur y est opposé. Ce qui sommairement permettrait à l’alternateur de fonctionner comme s’il était à vide. »

Je complète en précisant :

« La RMI renforce le champ inducteur quand celui-ci est opposé à la rotation et s’oppose au champ inducteur quand celui-ci est favorable à la rotation. Donc la RMI est toujours opposée à la rotation. »

Bonjour à tous

J’ai théoriquement réussi à neutraliser mécaniquement le couple antagoniste de la réactance d’induit dans un alternateur.

Tous les phénomènes physiques d’un alternateur classique sont présents. Bien que la puissance absorbée ne doit plus assumer l’opposition mécanique du couple antagoniste de la réactance d’induit.

En général cette opposition de la réactance d’induit représente environ 80% de la puissance absorbée le reste étant les 20% de pertes. Il n’est pas possible de calculer le rendement Pu / Pa (80/20 = 4) qui donne un résultat utopique de 400%.

Les formules classiques ne s’appliquent pas à ce nouveau concept. Il faut passer par l’expérimentation pour avoir des certitudes. Hélas je n’ai pas les moyens de concrétiser.

Cependant je peux être sur que le rendement d’un tel alternateur est amélioré par l’absence d’opposition mécanique de la réactance d’induit.

Je suis dans une impasse, si quelqu’un a une idée pour m'en sortir. A toute fin utile je joints le document.

Résumé_RMI_sans nom.pdf