Le petit père du peuple : l'imposture mélencho-stalinienne

Bizarrement l'idéologie ayant produit 90% des dictateurs est le communisme. TOUS les pays communistes sont tous des dictatures. Donc c'est une idéologie dictatoriale.

D’où sort tu ce média poubelle Préchi-Précha, c'est une gazette catho?

Si il y avait eut un grand drapeau pour promouvoir l’euthanasie, tu aurait crié haut et fort que Mélanchon assassine les malades, tu est ridicule!

Ce n'est pas un débat de fond sur les idées du FG et son programme, c'est une propagande honteuse et déloyale!

Ton topic est Fake! dire qu'un drapeau a la gloire du marxisme pris au hasard dans un meeting prouve que Mélenchon est un sale communiste, c'est une escroquerie intellectuelle!

D’où sort tu ce média poubelle Préchi-Précha, c'est une gazette catho?

Si il y avait eut un grand drapeau pour promouvoir l’euthanasie, tu aurait crié haut et fort que Mélanchon assassine les malades, tu est ridicule!

Ce n'est pas un débat de fond sur les idées du FG et son programme, c'est une propagande honteuse et déloyale!

La photo est une propagande ?

Elle est pourtant clairement réelle.

À moins que vous puissiez prouver le contraire évidemment.

La photo est une propagande ? Elle est pourtant clairement réelle. À moins que vous puissiez prouver le contraire évidemment.

C'est toi qui t'enfonces de plus en plus dans le militantisme crétin. Tous ceux qui ont vu passer des rassemblement impliquant des partis d’extrême gauche composant le FDG, les ont forcément vu ces drapeaux stalliniens. Je les ai vu plusieurs fois personnellement. Et si tu ne vois pas le problème d'accepter sans sourciller en son sein des adorateurs staliniens, je ne peux plus rien pour toi.

Bizarrement l'idéologie ayant produit 90% des dictateurs est le communisme. TOUS les pays communistes sont tous des dictatures.

Donc c'est une idéologie dictatoriale.

Sauf que Chypre est un exemple contradictoire : de 2008 à cette année, ils ont eu un président communiste et une majorité de la même couleur politique. Et pourtant, Chypre est resté une démocratie...

En Italie ou en France, à plusieurs reprise, des gouvernements de gauche ont eu dans leurs rangs des communistes (la dernière fois pour nous, ce fut entre 1997 et 2002). On n'est pas devenu une république populaire dictatoriale pour autant ! Idem pour l'Italie...

Un communiste qui utilise les manipulation financières comme principales sources de revenus à la faveur de la libre circulation des biens...Concept.Quand aux communistes français, encore un bel exemple d’opportunistes politique : contre quelques circonscriptions ils ont accepté de cautionner, mieux, de soutenir une politique ultra libérale faite de privatisation et de libre échangisme qui nous a emmené là ou on en est.

Ces gens là sont plus des clowns que des politiques, je veux bien l'admettre, et leur adoration stalinienne est plus de l'ordre des anciens combattants se rappelant le bon temps des goulags et autre purges. On en a plus pour bien longtemps à les supporter, eux et leur putain de drapeaux dégueulasse.

Ben oui, c'est connu : Chypre s'est enrichie depuis 2008 grâce aux communistes qui ont joué à fond la carte finance. Ce n'est certainement pas parce que ce secteur était déjà très fortement développé avant qu'ils arrivent aux affaires...

Un communiste qui utilise les manipulation financières comme principales sources de revenus à la faveur de la libre circulation des biens...Concept.

On appelle cela "le socialisme de marché" . Un nouvel "inflection point" dans l'histoire du communisme, un produit "made in China"...qui force l'admiration de l'oncle Sam, paraît-il..."Concept".(sourire)

En Italie ou en France, à plusieurs reprise, des gouvernements de gauche ont eu dans leurs rangs des communistes (la dernière fois pour nous, ce fut entre 1997 et 2002). On n'est pas devenu une république populaire dictatoriale pour autant ! Idem pour l'Italie...

Sauf qu'il s'agit d'une manipulation politique, à ce niveau, et non le choix d'un mode de gouvernance.

Ben oui, c'est connu : Chypre s'est enrichie depuis 2008 grâce aux communistes qui ont joué à fond la carte finance. Ce n'est certainement pas parce que ce secteur était déjà très fortement développé avant qu'ils arrivent aux affaires...

Il a fait quelque chose pour le réduire, puisque ça va à l'encontre de toutes ses valeurs communistes, à ce mec ? Bref, ce fut un gouvernement communiste comme l'actuel en France est socialiste, de manière carnavalesque.

On appelle cela "le socialisme de marché"

Dans quelques posts on nous dira que si ces braves resistants communistes utilisent les mêmes armes que l'ennemi, c'est pour mieux le vaincre

Ces gens là sont plus des clowns que des politiques, je veux bien l'admettre, et leur adoration stalinienne est plus de l'ordre des anciens combattants se rappelant le bon temps des goulags et autre purges. On en a plus pour bien longtemps à les supporter, eux et leur putain de drapeaux dégueulasse.

Disons qu'il s'agit plus d'un "romantisme communiste", d'une appréciation erronée d'un "modèle" sans l'avoir vraiment vécu de l'intérieur. L'envie de croire à un "système", à une idéologie dont les bienfaits ne dépasseront jamais les bords des feuilles sur lesquels Marx, épaulé financièrement, par Engels les a rédigé.

Dans quelques posts on nous dira que si ces braves resistants communistes utilisent les mêmes armes que l'ennemi, c'est pour mieux le vaincre

Je crois même que cela a déjà été fait. ()

Sauf qu'il s'agit d'une manipulation politique, à ce niveau, et non le choix d'un mode de gouvernance.

Le peuple a élu ses représentants, et t'appelle ça une manipulation ? Majorité relative au parlement et candidat à la présidentielle victorieux sans équivoque en 2008.

Mais c'est de la manipulation politique, bien sûr.

Dictature, c'est pas bien. Démocratie, c'est pas bien... C'est jamais bien, jamais content. Les communistes respectent le jeu démocratique et la réforme parlementaire, ça va pas. Ils le respectent pas, ça va pas non plus...

Sachant qu'il avaient la majorité relative, ils ne pouvaient pas non plus imposer un projet à 100% communiste et anti-capitaliste sans passer par des compromis avec les autres députés des autres formations politiques. Je rappelle que le scrutin y joue pour beaucoup (proportionnelle), offrant une pluralité politique limitant toute construction d'une majorité absolue.

Mais c'est de la manipulation politique, bien sûr.

Faire le choix de placer des communistes au sein du GVT comme l'a fait Mitterrand en 81, oui, je confirme qu'il s'agit bien d'une manipulation politique et stratégique. Idem pour Sarko et son gouvernement "d'ouverture", re-idem concernant Pompidou et Chaban-Delmas. Ces choix ne sont point la résultante d'un "amour idéologique partagé".

Des communistes qui ne pratiquent pas une once de communisme dans leur action politique mais se contentent de dealer des places contre leur label "coco" ne sont pas des communistes. C'est aussi simple que cela. Remarquez bien que je ne critique pas : on a trop vu où ont emmené les véritables politiques communistes dans ce triste 20 eme siecle qu'on est pas fâché de quitter. Il n'y a guére que ces vieux stallinistes qui brandissent des drapeaux de leur idole dans les congrès de mélanchon ou des manifs pro palestinienne pour s'en revendiquer fièrement, ces cons.

Nous parlions de gouvernement faisant le choix d'offrir quelques chaises à quelques communistes. Il me semble que le peuple n'interfère point dans l'attribution des postes et dans le choix de ceux qui vont le composer, nominativement.

Au temps pour moi, je pensais que tu parlais de Chypre. Cependant, il y avait un front commun PS-PCF-Verts en 1997-2002, appelé Gauche Plurielle, lors des élections législatives. Donc, l'union des gauches durant un scrutin engendre nécessairement une répartition des postes ministériels. Ce n'est pas une manipulation, mais le jeu des alliances électorales. Dans les républiques appliquant le scrutin proportionnelle, c'est tout ce qu'il y a de plus commun.

C'est nettement plus rare en France, en raison du scrutin favorisant le bipartisme et la création suite à une élection législative d'une majorité absolue, sans passer par une alliance électorale.

Des communistes qui ne pratiquent pas une once de communisme dans leur action politique mais se contentent de dealer des places contre leur label "coco" ne sont pas des communistes. C'est aussi simple que cela. Remarquez bien que je ne critique pas : on a trop vu où ont emmené les véritables politiques communistes dans ce triste 20 eme siecle qu'on est pas fâché de quitter. Il n'y a guére que ces vieux stallinistes qui brandissent des drapeaux de leur idole dans les congrès de mélanchon ou des manifs pro palestinienne pour s'en revendiquer fièrement, ces cons.

J'n'ai jamais affirmé que c'était un communisme révolutionnaire ou stalinien. Mais comme tout parti appliquant le jeu démocratique, de surcroît devant faire des compromis avec les autres factions politiques (33% des sièges étant insuffisant pour mené une politique sociale radicale), il ne fallait pas s'attendre à un bouleversement social profond et immédiat. Le temps de la réforme (entre compromis et respect des processus législatifs) met un certain temps d'une part à prendre forme, et met du temps d'autre part à être appliqué. On ne peut pas bouleverser la vie d'un pays d'un coup quand on respecte les processus démocratiques.

C'est toi qui t'enfonces de plus en plus dans le militantisme crétin. Tous ceux qui ont vu passer des rassemblement impliquant des partis d’extrême gauche composant le FDG, les ont forcément vu ces drapeaux stalliniens. Je les ai vu plusieurs fois personnellement. Et si tu ne vois pas le problème d'accepter sans sourciller en son sein des adorateurs staliniens, je ne peux plus rien pour toi.

Tu m'a déjà demandé dans un post de ne plus t’interpeller par contre toi tu ne te privent pas de me salir dans les tiens je pense que tu devrait changer un peu de comportement tu deviens ridicule, si tu n'a que des connerie comme ça a dire passe ton chemin!

Au temps pour moi, je pensais que tu parlais de Chypre. Cependant, il y avait un front commun PS-PCF-Verts en 1997-2002, appelé Gauche Plurielle, lors des élections législatives. Donc, l'union des gauches durant un scrutin engendre nécessairement une répartition des postes ministériels.

En effet, tu parlais des GVT Italien et Français.

Pour le reste, je confirme.

Tout est stratégie au sein d'un gouvernement. Quand Hollande fait le choix d'un Fabius, Montebourg etc... il "remercie" et contente les différents courants socialistes faussement convergents.

Des communistes qui ne pratiquent pas une once de communisme dans leur action politique mais se contentent de dealer des places contre leur label "coco" ne sont pas des communistes. C'est aussi simple que cela. Remarquez bien que je ne critique pas : on a trop vu où ont emmené les véritables politiques communistes dans ce triste 20 eme siecle qu'on est pas fâché de quitter. Il n'y a guére que ces vieux stallinistes qui brandissent des drapeaux de leur idole dans les congrès de mélanchon ou des manifs pro palestinienne pour s'en revendiquer fièrement, ces cons.

, ce ne sont pas des drapeaux Staliniens

1) il y a stalline dessus, détail.

2) des drapeaux avec stalline seul, j'en ai déjà vu à plusieurs reprises.

3) glorifier l'action du communisme dans le 20 eme siecle est déja vraiment abject quand on sait tous les désastres humains, sanitaires, écologiques et politiques qu'il a causé à travers la planéte.

1) il y a stalline dessus, détail.

2) des drapeaux avec stalline seul, j'en ai déjà vu à plusieurs reprises.

3) glorifier l'action du communisme dans le 20 eme siecle est déja vraiment abject quand on sait tous les désastres humains, sanitaires, écologiques et politiques qu'il a causé à travers la planéte.

Déjà, mettre Staline et Marx l'un à côté de l'autre constitue, déjà, à la base, un véritable acte de délinquance culturel.

Staline fût une perversion du Marxisme.

En effet, tu parlais des GVT Italien et Français.

Pour le reste, je confirme.

Tout est stratégie au sein d'un gouvernement. Quand Hollande fait le choix d'un Fabius, Montebourg etc... il "remercie" et contente les différents courants socialistes faussement convergents.

Ça, la question des courants traversant le PS, c'est une autre histoire. C'est effectivement vrai qu'il y a parfois de grosses divergences sur la politique a menée par le PS quand il est au affaires. Mais là, ça parle surtout d'un parti qui effectivement est tiraillé entre le côté centre-gauche, tendancieusement libéral (radicaux de gauche par exemple) et la frange gauche "forte", plus méfiante à propos de l'économie de marché, sans pour autant défendre un projet marxiste pur sucre. C'est à l'image de l'UMP, qui regroupe aussi plusieurs courants qui ne s'entendent pas toujours sur la politique à mener.