Un "salaire pour tous" permettant de vivre décemment

Un "salaire pour tous" permettant de vivre décemment

Frédéric Taddeï anime "Ce soir ou jamais" tous les vendredis soir sur France 2. © Martin Bureau / AFP

En fait, c'est déjà la tendance lourde avec le développement des formes de revenus correspondant aux périodes sans emploi : retraites, chômage, RSA, par exemple, mais là, il s'agirait aussi d'une révolution dans les esprits, du rapport à l'argent, à la vie, à nous-mêmes. Le salaire ne serait plus uniquement la contrepartie de la vente de la force de travail, comme l'enseigne la théorie marxiste, mais un montant que l'on recevrait à vie, indépendant du reste et non imposable.

Un "salaire pour tous" permettant de vivre décemment. Une votation (référendum) sera bientôt organisée en Suisse sur la mise en place de ce "revenu de base inconditionnel" de 2 100 euros par mois. La proposition a, en effet, récolté 100 000 signatures, le nombre nécessaire à l'organisation d'un vote. On note que les socialistes et les syndicats s'y opposent avec force, craignant les effets sur la rémunération du travail. Ce serait une grande première dans l'histoire, après deux siècles de gestation, pour cette idée imaginée par des socialistes utopistes libertaires français comme Fourier.

Extrait de l'article "Liberté, égalité, fraternité, c'est ce soir ou jamais " Le Point.

Voir l'émission.

Oui mais il faudra adapter ça aux temps partiels et aux mi temps qui fleurissent depuis l'arrivée des 35 heures.

Cette idée me plaît beaucoup, décentrer l'idée que le travail soit le centre de notre existence.

Egalement permettre à des individus qui n'ont pas les mêmes priorités (l'argent pour certains, le temps libres pour d'autres) de moduler leurs ressources et leur force de production en fonction de leur objectif.

Surtout, cela permettrait de ne laisser personne de côté crever de faim, et de mettre en place un système beaucoup plus simple (simpliste?) de redistribution sans impôts, allocs, chômage,etc. avec une simple cotisation de tous les citoyens.

Certains veulent beaucoup d'argent? Plus que n'en propose le salaire pour tous? Libre à eux de travailler encore plus...

plus besoin de travailler ou de faire correctement son boulot si on a déjà la garantie d'un salaire. Et voulant une égalité toujours plus grande on crachera sur les personnes plus riches qui toucheront elles aussi ce salaire de garantie.

Le salaire en lui même ne veut pas dire grand chose... Je préfère un smic à 600 euros avec un loyer à 100 euros par mois qu'un salaire à 2000 euros avec un loyer de 1000 euros mensuel.

Certains veulent beaucoup d'argent? Plus que n'en propose le salaire pour tous? Libre à eux de travailler encore plus...

C'est quelque chose que j'imagine depuis le collège ça. Le fait de voir qu'un pays l'applique, qu'il ne considère pas ses citoyens comme de la valeur marchande, bah ça me fait un bien fou!

Mon enthousiasme va un peut loin mais serais-ce un retour possible a la dignité de chaque individu dans un monde ou on ne porte même pas un regard sur les gens vivant dans la rue?

Je suis de ton avis mxx, pourquoi bosser si on nous donne de l'argent sans rien attendre en retour? Je ne suis pourtant pas carriériste pour un sous mais cette idée me dérange même si elle met tout le monde serait à l’abri grâce à cela. A la limite, le système de troc est tout aussi valable.

redescendez sur terre, jamais ça n'arrivera, le monde est fait pour qu'une minorité vive au dépends des autres par l'asservissement social

redescendez sur terre, jamais ça n'arrivera, le monde est fait pour qu'une minorité vive au dépends des autres par l'asservissement social

Mais maintenant l'idée est lancée de manière officielle, faut qu'on se batte pour l'avoir, faut qu'on pousse sur cette petite brèche pour obtenir ce qu'on veut! L'utopie est en train de devenir réelle, faisons chier les politiques jusqu'à saturation, on peut l'obtenir, on peut enfin être autre chose qu'une valeur marchande!

2100 € par mois c'est pas mal quand meme !

Qu'on soit tous au meme niveau je suis pas sur que ce soit une bonne idée.

Plus personnes ne s'embetteraient à faire des études.

pour moi , juste la nourriture devrais être gratuite .

donner des sous sans contre partie , les gens vont s'acheter le dernier portable , la dernière console , parce que , il n'on pas le sens de la valeur .

que le minimum vital soit donné oui , mais pas sous forme d'argent .

On peut même aller plus loin : on perdra le goût de l'effort et ça pour tout, pas que le travail ou les études.

Mais qui veut vraiment ça? On sait que les français ont culturellement le gout du "prendre son temps" (jusqu'en cuisine parce que nos principales spécialités sont des denrées qui ont besoin de temps pour se bonifier = pain, fromage et vin). Mais qu'en est il des autres peuples du monde? Des japonais pour qui le travail est sacré, des chinois et des indiens qui veulent entrer dans la modernité, des américains qui ont le gout du challenge?...

Peut on, économiquement, vivre avec cette allocation et si oui, pendant combien de temps avant de se faire dépasser sur tout les domaines par ces peuples?

dans un monde parfait, on aurait des gens qui apprendraient un métier non parce qu'il faut les caser dans une filière mais parce qu'ils ont une affinité avec ce métier.

Dans un monde parfait, on travaillerait pour le bien de tous et les responsables auraient a coeur d'améliorer les choses pour les autres

Dans un monde parfait les gens vivraient ensemble sans chercher a se dominer pour tout et n'importe quoi

Dans ce monde parfait il y a toujours un Staline ou un Pol Pot pour s'assurer du bonheur de tout...

Euhh.... émettre l'idée d'une dictature parce que l'idée d'une revenu universel fait son chemin c'est un peu gros!

L'idée c'est simplement de permettre à chacun de survivre grâce à ce revenu, et si la personne veut un complément - complément d'argent, d'activité, de responsabilité, etc. - il PEUT travailler plus.

Je ne crois pas que l'idée soit à la base de créer un peuple de fainéants et de oisifs; je pense au contraire qu'il y aurait plus de personnes actives (car "choisissant" ou pas de l'être).

C'est une réponse au "monde parfait", une perfection ne peut fonctionner qu'à travers une dictature...

Il fut un temps où j'étais assez favorable à un revenu universel... Et puis je me suis posé des questions quand à l'Humanité. Qu'est ce qui pourrait bien nous motiver à nous dépasser alors que nous aurions de quoi nous dorer la pilule au soleil quoiqu'on fasse. J'étais optimiste à me dire qu'on serait tous mieux dans notre tête, plus libre et heureux d'aller travailler... Mais avec le temps je crois que miser sur l'opportunisme de l'homme est encore, pour le moment, la meilleure chose à faire pour progresser.

Peut être que ce sera une excellente idée pour le jour où des robots feront les métiers les moins rigolos et les plus nécessaires laissant aux hommes le temps de devenir des artistes, des poètes, des philosophes...

mais bien sur, dès lors qu'on ose ne pas dire la même chose que les autres, on se voit brandir l'épouvantail du dictateur

Non, avoir des idées différentes est très sain pour une société. Maintenant j'ai aussi ma liberté de dire que viser un monde parfait selon des conceptions qui nous sont propre ne peut que mener à une dictature...

bah voila, tu as réponse a tout, o grand dieu omniscient, moi je suis juste un connard qui comprend rien a rien, tu as raison, tu es parfait, ciao