Drapeau tricolore et devise républicaine sur la façade des écoles

Dans la France réelle on a le droit de manifester ses convictions religieuse. Ce qu'on n'a pas le droit de faire, c'est de manifester son intolérance. LA France, ce n'est heureusement pas les intolérants dans ton genre. Retournes dans ton pays, tu n'es pas chez toi ici.

Mdr ! Tu as perdu la raison toi non ? Je suis chez moi ici , j'ai choisi de vivre ici et je défendrais les français et mon pays .... Si tu n'aimes pas les français et leurs idées c'est à toi à aller voir ailleurs ....

Pauvre ombre d'un doute qui se fait agresser par un déséquilibré

Mdr ! Tu as perdu la raison toi non ? Je suis chez moi ici , j'ai choisi de vivre ici et je défendrais les français et mon pays ..

Un français, c'est quelqu'un qui adhère au valeurs de la France. Donc, tu n'es pas française, et la France n'est pas ton pays. Rentre dans ton pays imaginaire.

Un français, c'est quelqu'un qui adhère au valeurs de la France. Donc, tu n'es pas française, et la France n'est pas ton pays. Rentre dans ton pays imaginaire.

Arrête tu deviens ridicule , j'ai honte pour toi .

Vive la France , sa culture , son patrimoine , son drapeau , sa gastronomie ect etc . Je ferais en sorte que personne n'y touche

Je te souhaite un bon après midi ^{ce qui veut dire ne parlons plus ensemble}

Pauvre ombre d'un doute qui se fait agresser par un déséquilibré

Mais je t'en prie mon mignon, viens jouer aussi. Tu vas peut être les trouver, toi, les textes qui expliquent qu'en France, on n'a pas le droit d'afficher ses opinions religieuses, sauf si on est un curé ou une bonne sœur ?

Parce que c'est pas vraiment une surprise que tu fasse parti du club des détraqués qui prennent leur intolérance pour une valeur française, mais y a un moment dans un débat, faut apporter autre chose que des préjugés idiots, hein.

J'ai même pas lu la nature de votre échange tant il est sali par l'agressivité maladive de tes interventions, comme toujours.

Dans la France réelle on a le droit de manifester ses convictions religieuse. Ce qu'on n'a pas le droit de faire, c'est de manifester son intolérance. LA France, ce n'est heureusement pas les intolérants dans ton genre. Retournes dans ton pays, tu n'es pas chez toi ici.

Non pas vrai, pas de signes ostentatoires dans les écoles c'est interdit;

A ce sujet d'ailleurs une petite anecdote, dans la classe de CE2 de mon fils la maîtresse a expliqué le principe de laïcité, malheureusement elle a prit pour exemple un enfant qui portait une croix autour de son cou, ce qui montre le côté hypocrite dans une classe où beaucoup d'enfants sont musulmans; seulement avec un catho elle pouvait faire passer le message sans avoir de problème, on en arrive là avec toute cette comédie sur le racisme;

Non pas vrai, pas de signes ostentatoires dans les écoles c'est interdit;

"En France". LA France ne se limite pas aux cours d'école.

Et par ailleurs, le libre exercice des cultes dans les écoles publiques est garanti. Par la loi de 1905 sur la laïcité.

A ce sujet d'ailleurs une petite anecdote, dans la classe de CE2 de mon fils la maîtresse a expliqué le principe de laïcité, malheureusement elle a prit pour exemple un enfant qui portait une croix autour de son cou,

La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion et l'indépendance de l'état par rapport aux religions. Si la maitresse a cru avoir besoin de prendre une élève porteur d'une croix pour expliquer ce que c'est, c'est qu'elle ne savait pas ce que c'était. Comme toi, visiblement. Sinon, elle aurait expliqué que quand on parle d'école laïque, c'est l'enseignement et les enseignants qui sont laïques. Pas les élèves.

Moi je propose aussi qu'on chante l'hymne nationale tout les matin, comme aux états-unies. Quitte à éduquer les gosse à prier devant un drapeau, autant le faire bien.

Et avant qu'on me fasse la remarque, non, je n'aime pas le nationalisme.

Je trouve que c'est une bonne idée le Drapeau et la devise moi :). Le nationalisme à du bon quand c'est donner envie aux gamins d'aimer leur pays :). Après gare aux dérives :)

t as pas compris, ca concerne tout le monde: l élève, monsieur le professeur, le technicien ou la technicienne de surface, la dame qui sert a la cantine, l antillaise qui fait l accueil et qui dit toujours elle sait pas c est quoi le règlement, et qu elle en fera qu a sa tête, les assistants d éducations, le parent d élevé qui viendra en boubou, en sari, en fouta, ou voilé, ou tatoué, ou percé, ou en kippa, avec son caddie plein de légumes du marché, le passant quelconque, le touriste, ça concerne tout ce monde là qui entre dans un établissement scolaire français ou en sort ou passe à côté et lèvent les yeux et voit ce drapeau et lit cette devise.

l école française, dorénavant montre son drapeau bleu blanc rouge et te dit sa devise égalité fraternité liberté.

elle s affirme, elle est chez elle, elle a ses valeurs, elles sont bonnes, bien des peuples en rêve.

y aura toujours des confrontations entre chauvins d origines différentes et alors? c est en se comparant Qu on prend conscience de notre particularité.ils viendront tendre leurs drapeaux à côté du tricolore, et alors? mais pour que ça ne se tapent pas faut soit les envoyer faire un match de foot, à l école on leur a appris Que le pied c est pour taper pas dans la tête de l autre mais dans un ballon, donc ca peut marcher, soit on leur inculque la devise, les belles et bonnes valeurs françaises, mais surtout on montre l exemple. donc monsieur le professeur, on vous prie de ne plus enlever les cinq à six point de la copie de l autre, celui qui a des origines pas française.

ben si, c est comme ça que ça se passe à l école, y a des prof racistes.

égalité, c est dans la cervelle de monsieur le prof qui faut aussi que ça rentre. terminé les injustices! et la, tu vois , et ben le petit élève de parents étrangers, Qu à pas encore la nationalité, parcequ,il a pas 16 ans, si ne subit pas des injustes, aurait nettement plus et plus facilement du respect pour cette devise: EFL

mais en vérité se dont a besoin l école, c est surtout beaucoup d argent. on mettra des sous dans la caisse du ministre de l éducation plutôt que dans la poche des ministres, ça serait tout de même pas mal et même mieux que de remettre un drapeau dans les écoles, et de resculpter la devise sur les murs des écoles.

"En France". LA France ne se limite pas aux cours d'école.

Oui mais là en l'occurrence on parle des façades des écoles !

Et par ailleurs, le libre exercice des cultes dans les écoles publiques est garanti. Par la loi de 1905 sur la laïcité.

La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion et l'indépendance de l'état par rapport aux religions. Si la maitresse a cru avoir besoin de prendre une élève porteur d'une croix pour expliquer ce que c'est, c'est qu'elle ne savait pas ce que c'était. Comme toi, visiblement. Sinon, elle aurait expliqué que quand on parle d'école laïque, c'est l'enseignement et les enseignants qui sont laïques. Pas les élèves.

"En France". LA France ne se limite pas aux cours d'école.

Et par ailleurs, le libre exercice des cultes dans les écoles publiques est garanti. Par la loi de 1905 sur la laïcité.

Quand à la loi sur la laïcité elle a été changé en 2004 donc 1905 c'est loin quand même non ? la prochaine fois tu vas nous parler de la révolution française ?

La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion et l'indépendance de l'état par rapport aux religions. Si la maitresse a cru avoir besoin de prendre une élève porteur d'une croix pour expliquer ce que c'est, c'est qu'elle ne savait pas ce que c'était. Comme toi, visiblement. Sinon, elle aurait expliqué que quand on parle d'école laïque, c'est l'enseignement et les enseignants qui sont laïques. Pas les élèves.

Ma mère apprenait à l'école "le chant du départ" quand elle était gamine.

"En France". LA France ne se limite pas aux cours d'école.

Et par ailleurs, le libre exercice des cultes dans les écoles publiques est garanti. Par la loi de 1905 sur la laïcité.

La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion et l'indépendance de l'état par rapport aux religions. Si la maitresse a cru avoir besoin de prendre une élève porteur d'une croix pour expliquer ce que c'est, c'est qu'elle ne savait pas ce que c'était. Comme toi, visiblement. Sinon, elle aurait expliqué que quand on parle d'école laïque, c'est l'enseignement et les enseignants qui sont laïques. Pas les élèves.

Pour ton info regarde la Loi 2004-228 du 15 Mars 2004 (désolée je ne sais pas comment mettre un lien) tu pourras constater que ta loi de 1905 elle est un peu périmée quand même !

Oui mais là en l'occurrence on parle des façades des écoles !

Non. On parlait des valeurs de la France.

Quand à la loi sur la laïcité elle a été changé en 2004

Pas du tout. La loi sur la laïcité, elle est là : http://www.legifranc...eTexte=20080306

Et elle garantit toujours le libre exercice des cultes dans les établissements scolaires publics. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a toujours des aumôneries dans les lycées.

Elle garanti aussi bien d'autre chose qui ne sont pas dans le domaine de l'éducation.

La loi de 2004, c'est une loi du code de l'éducation, qui ne modifie absolument pas la précédente : http://www.legifranc...eTexte=20130525

PS : ce n'est pas un hasard ou une anomalie. La loi de 2004 ne change absolument pas la définition de la laïcité, elle ne défend pas la laïcité, elle se contente de restreindre la liberté d'expression. Mais comme c'est beaucoup moins sexy de la présenter ainsi, mentir, faire un mauvais amalgame et parler de laïcité a aidé à faire passer la pilule, à l'époque. Ce qui fait qu'on en arrive à la situation actuelle ou la moitié des gugusses qui parlent de laïcité ne savent même pas ce que c'est.

1) Et par ailleurs, le libre exercice des cultes dans les écoles publiques est garanti.

2) que quand on parle d'école laïque, c'est l'enseignement et les enseignants qui sont laïques. Pas les élèves.

Il me semble relever deux erreurs :

1) Aucun culte ne peut s'exercer dans les écoles publiques. Il y parfois une aumônerie dans certains lycées, mais ce ne sont certainement pas des lieux de culte et leur financement n'est pas à la charge de l'Etat. Je crois qu'il y a une confusion avec l'armée et la prison. Les confondre avec l'école reste toutefois amusant...

2) Par laïcité, l'on entend surtout neutralité. Les personnels comme les élèves sont soumis à cette neutralité qui n'est en rien un déni des croyances de chacun. L'histoire des civilisations est aussi celles des religions qui doit être enseignée en toute neutralité. Le prosélytisme est proscrit et la discrétion souhaitable.

Il me semble relever deux erreurs :

1) Aucun culte ne peut s'exercer dans les écoles publiques.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306

Regardes l'article 2. Ou là : http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/liberte-religieuse/

Ou trouve moi un texte qui interdit l'exercice d'un culte dans les écoles publiques.

2) Par laïcité, l'on entend surtout neutralité. Les personnels comme les élèves sont soumis à cette neutralité

Trouve moi un texte qui dit que les élèves de l'enseignement public sont soumis à cette neutralité. J'ai hâte.

Parce que bon, t'es amusant avec tes préjugés, mais niveau sources, c'est zéro.

La messe serait-elle dite?

En ce qui concerne la neutralité des élèves : «Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.» loi n°2004-228 du 15 mars 2004 (JORF 17 mars 2004. Lien : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000417977&dateTexte=&categorieLien=id

Le sens de cette loi n'est évidemment pas d'ôter la liberté de culte aux élèves mais d'être discrets dans leur tenue - et ajouterai-je - dans leur comportement dans le cadre scolaire. C'est ce que j'appelle la neutralité, elle s'oppose à l'ostentation et/ou au prosélytisme.

Pour ce qui est des aumôneries, j'avais cru comprendre que par 'culte' tu évoquais la possibilité d'organiser une cérémonie religieuse dans un établissement public (comme une messe par exemple). Je suis alors fautif, mea culpa. Si effectivement l'on entend par 'culte' la possibilité à un élève en internat de lire un texte, de prier ou de se confier à un aumônier présent dans l'établissement, c'est prévue par la loi. Mais là aussi, il me semble que la discrétion, si elle n'est pas gravée dans le marbre d'une loi, me semble nécessaire pour la quiétude de tous et le respect de chacun.

La messe serait-elle dite?

En ce qui concerne la neutralité des élèves : «Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.» loi n°2004-228 du 15 mars 2004 (JORF 17 mars 2004. Lien : http://www.legifranc...ategorieLien=id

C'est bien mignon, mais celle là j'avais déjà fourni le lien. Ici, regarde : http://www.forumfr.c...dpost,p,8207850

Et elle ne force pas les élèves à être neutres, puisqu'elle ne revient pas, précisément, sur la liberté de culte.

En fait, ce que fait cette loi plutôt débile, c'est de dire qu'une élève avec un voile, c'est du prosélytisme (mais un aumônier en soutane, c'est pas du prosélytisme)

Pour ce qui est des aumôneries, j'avais cru comprendre que par 'culte' tu évoquais la possibilité d'organiser une cérémonie religieuse dans un établissement public (comme une messe par exemple).

Tout ce que j'ai dit, c'est que la loi de 1905 sur la laïcité garanti le libre exercice des cultes dans les établissements scolaires. Ce qu'elle fait.

Mais là aussi, il me semble que la discrétion, si elle n'est pas gravée dans le marbre d'une loi, me semble nécessaire pour la quiétude de tous et le respect de chacun.

Pourquoi donc ? Si quelqu'un prie devant toi, ça te file des boutons ? Faut faire soigner ton allergie. C'est ça, le respect de chacun.

La prière relève de l'intimité.

Surtout pratiquée dans la position du missionaire.