Canada : les homosexuels pourront donner leur sang... après 5 ans d'abstinence

Les homosexuels pourront donner leur sang après cinq ans de chasteté

DON DE SANG - Il y a des victoires qui ressemblent à des défaites. Les homosexuels pourront désormais donner leur sang au Canada à partir de cet été, a annoncé mercredi le ministère de la Santé. Mais à condition de...ne pas avoir eu de rapports sexuels avec d'autres hommes depuis cinq ans! Incroyable mais vrai.

Jusqu'à présent, tout homme homosexuel ou bisexuel ayant eu ne serait-ce qu'une relation avec un autre homme depuis 1977 se voyait interdire d'offrir son sang pour une période indéterminée, autrement dit pour toujours.

Cette modification de la réglementation réduisant la période d'exclusion à cinq ans a été proposée en décembre dernier par deux organismes qui collectent les dons de sang, la Société canadienne du sang et Héma-Québec.

Suite de l'article : Huffington Post

En terme de santé, on ne peut pas s'embarrasser de salmigondis politiques.

Quoi qu'il arrivent, toutes les poches de sang sont testé. C'est donc pas une questions de risques, mais de moyens et de probabilité.

Encore faudrait-il que la raison médicale soit justifiée au-delà de tout avis subjectif...

La justification médicale fait des homosexuel(le)s des membres permanents de partouzes, des play-boy changeant de partenaire comme de chaussettes ignorant la protection. Mais combien d'hétéro entre dans cette catégorie, si tant est que cela concerne la majorité des homosexuels ?

Quoi qu'il arrivent, toutes les poches de sang sont testé. C'est donc pas une questions de risques, mais de moyens et de probabilité.

Mon médecin m'avait dit que ce n'était pas vrai et qu'il fallait si on pouvait refuser une transfusion.

Si elles sont toutes contrôlées pourquoi on refuse les personnes dites à risques ?

Y'a aussi qu'en terme de proba, c'est la sodomie qui remporte la palme niveau transmission du virus. La paroi intestinal, une fois "malmenée", c'est une vrai passoire car il peut se produire des micro fissure, et c'est un accès direct au système sanguin.

Après c'est pareil pour la fellation si on a une petite infection, ou si ont s'est mordu la langue, mais c'est un peu moins probable :smile2:

Si elles sont toutes contrôlées pourquoi on refuse les personnes dites à risques ?

Car le contrôle coute cher. Donc on préfèrent maximiser la probabilité de tester des bonne poches. Pur histoire de rendement. Les homo ont un mauvais rendement car population a risque pour le VIH donc ont les exclus, c'est sensé être plus rentable.

La sodomie n'est pas la chasse gardée des homosexuels...

Je sais, encore une fois, une histoire de stats. Si 90% des gays pratiquent, ça doit tomber a mois de 20% ( 10% ?) chez les hétéros. Risque acceptable.

(chiffre donner a l'arrache hein, me suis pas amuser a faire un sondage ^^)

En terme de probabilités, ils sont plus amenés à en user que les hétérosexuels.

Et à échanger des partenaires, et donc à propager le virus.

Comme j'ai dit, la médecine ne s'embarrasse pas de salmigondis politiques.

OK, alors quel est la probabilité que deux homosexuels partenaires, séronégatifs, sans aventures ailleurs, attrape le sida ?

Ont peut pas prendre de cas individuels pour en tirer une ligne de conduite. Et comme ont va pas s'amuser a enqueter sur toutes les personnes qui veulent donner leurs sangs.... D'ailleurs, il suffit de ne pas cocher la case "avez vous déjà eu des relations homosexuelles" et tu donne ton sang, homo ou pas :smile2:

Ont peut pas prendre de cas individuels pour en tirer une ligne de conduite.

Assimiler tous les homosexuels à des fêtards partouzeurs, c'est précisément faire ça : tirer une ligne de conduite d'un stéréotype.

Et comme ont va pas s'amuser a enqueter sur toutes les personnes qui veulent donner leurs sangs....

En France, y a quand même déjà un questionnaire à remplir, pour savoir entre autre si le donneur est du genre volage. C'est quand même mieux que de se baser sur un stéréotype.

http://www.e-donneur.com/Questionnaire/

Ils préfèrent se baser sur les statistiques que sur la parole donnée, c'est plutôt logique pour un corps médical.

Ben voyons. Parce qu'évidemment, les homos peuvent mentir sur leurs nombre de partenaire, mais une force inconnue les force à dire la vérité sur leur orientation sexuelle. Un conseil : n'essaie plus de faire preuve de logique.

Non, pas forcément. Un de mes amis, homosexuel, a eu un de ses parents gravement blessé, il avait besoin de sang. Même dans cette situation urgente, les médecins ont préféré attendre le réapprovisionnement en sang qui devait arriver le lendemain, par peur pour leur carrière. La statistique au-dessus de la vie des patients, c'est logique pour la médecine ?????

En France, y a quand même déjà un questionnaire à remplir, pour savoir entre autre si le donneur est du genre volage. C'est quand même mieux que de se baser sur un stéréotype.

http://www.e-donneur.../Questionnaire/

L'élimination ou l'acceptation de candidats suivant un questionnaire sur les pratiques sexuelles ou sur les médications reçues est bien plus pertinente que le retrait d'office d'une partie de la population potentiellement donneuse.

Je trouve cela tout à fait ridicule et hypocrite. Autant dire qu'ils ne veulent pas du sang des gais. Enfin, quel est le pourcentage de gais,( ou hétéros) n'ayant aucune relations sexuelles sur une période de 5 années? Comme l'a affirmé Laurent McCutcheon, président de Gai Écoute ce n'est pas tous les homosexuels qui ont des comportements à risque. La question que Santé Canada devrait poser est : avez-vous des comportements à risques ?

La justification médicale fait des homosexuel(le)s des membres permanents de partouzes, des play-boy changeant de partenaire comme de chaussettes ignorant la protection.

Les homosexuels est une population à risque, niez vous ce faits?

Mais combien d'hétéro entre dans cette catégorie, si tant est que cela concerne la majorité des homosexuels ?

Il existe des critères d'exlusion du dons du sang pour les hétérosexuels.

Mon médecin m'avait dit que ce n'était pas vrai et qu'il fallait si on pouvait refuser une transfusion.

Si elles sont toutes contrôlées pourquoi on refuse les personnes dites à risques ?

La fiabilité d'un test n'est pas de 100%, c'est d'ailleurs pour cela qu'il existe un risque d'attrapé des maladies par une transfusion, exclure les personnes à risques réduit ce risque.

Les homosexuels est une population à risque, niez vous ce faits?

Une partie de la population homosexuelle constitue une population à risque, comme une partie (sans doute plus faible) de la population hétérosexuelle.

Ben voyons. Parce qu'évidemment, les homos peuvent mentir sur leurs nombre de partenaire, mais une force inconnue les force à dire la vérité sur leur orientation sexuelle. Un conseil : n'essaie plus de faire preuve de logique.

Donc ta conclusion c'est que le corps médical canadien est homophobe ?

:D

L'élimination ou l'acceptation de candidats suivant un questionnaire sur les pratiques sexuelles ou sur les médications reçues est bien plus pertinente que le retrait d'office d'une partie de la population potentiellement donneuse.

Et en France, la seul et unique façon de connaitre l'orientation d'un donneur, c'est une des dites questions. :smile2: Donc il suffit de répondre non, et tout passe comme des roulettes. Je l'ai fait, et j'ai donner mon sang sans problème.