Sexes et races, deux réalités

Sciences humaines et sciences naturelles ne font pas bon ménage. Quand les biologistes s'aventurent dans les domaines de l'anthropologie et de la psychologie, ils extrapolent souvent abusivement des causes matérielles aux conséquences sociales. L'homme fait certes partie de la nature, mais les lois biologiques expliquent-elles tous les comportements ? L'hérédité est certes un facteur puissant, mais comment nier que l'histoire des sociétés comme celle des individus a un impact sur notre identité ? Les analyses sociobiologiques des arts et des cultures, à force de se croire capables de tout expliquer à leur aune, laissent souvent sceptique.

Du côté des sciences humaines et sociales, c'est moins la boulimie que l'anorexie qui fait des ravages : penseurs et philosophes contemporains semblent avoir adopté pour devise la célèbre formule "Commençons par écarter tous les faits". D'où vient cette cécité volontaire, obstinée, parfois loufoque, vis-à-vis des sciences naturelles ? En grande partie, bien sûr, de la catastrophe qu'a représentée, au XX^e siècle, l'interprétation finaliste de la découverte darwinienne, qui a débouché sur l'idéologie nazie et sur sa traduction dans le réel.

Suite de l'article

C'est quoi cette citation d'article découpée à la tronçonneuse ?

Je n'ai pas le droit de recopier tous l'article, n'est-ce pas? Si tu m'en donnes l'autorisation, je suis pret a recopier tous l'article. Remarque aussi que tous le monde a acces a l'article originale...

J'ai modifié le topic initial.

La citation complète d'un article ne se fait pas.

Mais le découpage par petits bouts pour orienter la lecture non plus ...

Les gens intéressés peuvent lire la totalité de l'article en question en suivant le lien.

Quand à la notion de races pour l'espèce humaine, des topics existent déjà sur le sujet.

Par exemple:

http://www.forumfr.com/sujet447894-ceux-qui-hurlent-des-qu-on-emploie-le-mot-race.html?p,7031712,hl,race,fromsearch,1#entry7031712