Etude de l'Onu

Voici une étude et rapport de l'onu sur le possible remplacement de population par rapport aux vieillissements de population en Europe et les solutions envisagée pour le moins étonnante ,afin d'endiguer ce phénomène .

Cette étude fut faite en 2000 et y met la Russie aussi ,mais en 13 ans ,la Russie a entrepris une politique accrue de natalité ,avec aides ect.. et les experts concède que la Russie est quasiment sortie d'affaire en ce qui concerne le remplacement de sa population vieillissante...

Ce rapport ne préconise pas la même chose ,toutes les solutions proposer ont pour axe l'immigration ce qui pose problème en ce qui me concerne ,mais je vous laisses vous faire votre propre idée de la chose .

Par ordre :

communiquer de l'ONU :

http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm

Etudes :

http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/ageing/replacement-migration.shtml

(en anglais )

résumer en français :

http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-es-fr.pdf

Merci de débattre de façon courtoise .

Les Anglais vivent plutot mal ce remplacement de population. Le but de l'ONU est louable: faire en sorte qu'il n'y ai plus de nation afin qu'il n'y ai plus de guerre ENTRE nations. Mais c'est simplistique et dangereux. N'en temoigne les exemple du Rwanda ou de l'ex-Yougoslavie. Ou encore plus recement, du Sri Lanka.

Oui tout à fait ,mais j'ai du mal avec cette notion de tout arranger avec l'immigration comme si les autochtones aller se laisser faire ,ont commence depuis un moment à sentir que cette méthode n'est pas la bonne ..

Bien souvent,c'est en voulant faire le biensque l'ont génère un mal plus grave que l'ancien.

Pour moi,la Russie en la matière est à prendre en exemple ,une politique nataliste est selon moi la solution ultime comme cela a toujours était depuis des millénaires ..

Je pense aussi que nos sociétés occidental ont pris un mauvais chemin depuis 68 bien que cela ai un petit peu commencer avant .

Je suis un adepte du principe de réalité et je pense que toutes les rustines pour contrait ce principe sont vouer à l'échec et tout ceci ce résume à une formule :

"Chasse le naturel,il reviens au galops"

Tiens,les éternelles contradicteur disant que le remplacement de population était un fantasme d’extrême droite ne viennes pas ici .. c'est révélateur quand même

Ca a déjà été pratiqué dans le passé à la première révolution industrielle en France, la population ne faisant plus beaucoup d'enfant (pour éviter le morcellement des terres). Résultat nous sommes toujours en France malgré qu'il y ait eu des immigrés mais il est vrai qu'un plan d'aide pour empêcher le vieillissement de la population serait le bienvenu (même si je crois me rappeler qu'en France niveau renouvellement ça marche pas mal(à confirmer)).

Et qu'est ce qui empêche une politique nataliste plutôt que d'aller chercher des gens à l'étranger,un peuple ne se remplace pas ,il se perpétue et je doute que d'aller chercher des reproducteurs et reproductrice à l'étranger ,notamment en majorité en Afrique , perpétue le peuple de France mais le fait disparaître ..

La Russie à très bien compris l'enjeu et sa natalité à plus que décuplé en moins de 10 ans ,accordant un salaire parental et d'autre avantage cqfd n'en déplaise .

Plus les gens s'enrichissent matériellement et moins ils font des gamins. Sauf certaines familles religieuses qui même étant riche, peuvent avoir une belle progéniture.

Après, qu'il y ait des remplacements communautaires, ça dépend si telle communauté est dans une certaine situation économique par rapport à d'autres.

La politique nataliste existe déjà en France. On a un beau taux de natalité car on octroie pas mal d'allocations, à la fois aux riches, aux pauvres et aux classes moyennes. Donc forcément ça aide.

Il n'y aura pas de remplacement en France si toutes les communautés gardent la même croissance démographique. Maintenant, sera-ce le cas ??

Plus les gens s'enrichissent matériellement et moins ils font des gamins. Sauf certaines familles religieuses qui même étant riche, peuvent avoir une belle progéniture.

Après, qu'il y ait des remplacements communautaires, ça dépend si telle communauté est dans une certaine situation économique par rapport à d'autres.

La politique nataliste existe déjà en France. On a un beau taux de natalité car on octroie pas mal d'allocations, à la fois aux riches, aux pauvres et aux classes moyennes. Donc forcément ça aide.

Il n'y aura pas de remplacement en France si toutes les communautés gardent la même croissance démographique. Maintenant, sera-ce le cas ??

Non,la démographie actuel en France c'est surtout par rapport au regroupement familiale,les familles maghrébine considérer comme française ,font plus d'enfant que les autres ,je pense que ce phénomène a un rapport directe avec effectivement les conditions économique mais aussi à la culture ,économique car je vois parfois des familles de type européenne pauvre avoir une ribambelle de gamin mais culturelle en sus pour les famille de type maghrébine puisque là bas,avoir beaucoup d'enfant c'est considérer comme un facteur positif ce qui n'est pas faux quand l'économie est florissante ,ors là,ce n'est pas le cas ..

Je te donne un exemple sur l'absurdité du " la France à une natalité correcte" ,si un Malien à une femme enceinte de 1 enfant mais qui en avais déjà 5 et que celui ci obtient la nationalité ,ont considéreras ,après regroupement familiale que ces enfants sont français et donc,ceci est pris en compte dans les statistiques ,l'enfant née seras français puisque née en France mais les autres seront français parce que les parents le seront fraîchement ..

à partir de là ,les politiques par exemple disent "ils sont français donc la natalité va bien " ,ce qui est faux ,en fait ,la France à une natalité de 1.8 et c'est irréversible en dessous ,je parle de la natalité des franco français sans origine ce qui est la majorité des gens encore puisque je ne sais plus qu'elle étude avais mis en avant que les français d'origine étrangère c'était 10 à 15 % de la population total ,d'ailleurs ce rapport s'en sert .

La vrai question que nous devons nous posé est : est ce qu'un peuple est remplaçable pour ces motifs ? je pense que non ,et les pouvoirs doivent réduire l'immigration en y mettant des barrière ,l'immigration de travail doit continuer mais le regroupement familiale doit cessez ,les travailleurs étrangers doivent ,après avoir effectuer leurs contrats et payer en conséquence,partir de notre territoire,et nous devons faire une politique de natalité importante ..

Par exemple ,offrir un salaire aux parents désirant élever des enfants ,l'homme ou la femme pourrais rester à la maison pour le faire ,nous pourrions aussi offrir une prime de x montant aux propriétaires louant leurs bien à des couples avec enfants ..

Bref,tout pour booster la natalité autochtone ,prendre des gens d'ailleurs qui n'ont pas la même culture et vision c'est tout bonnement détruire notre peuple ,si encore il n'y avais pas d'autre solution,je comprendrais,les peuples viennent et disparaisse tot ou tard mais là ,il y a une solution efficace et nous ne l’appliquons pas ,ce qui me laisse à penser qu'il y a une stratégie bien défini pour nous remplacer ,quoi de mieux qu'un nouveau peuple plus docile ?

Me traiter de parano ne peut plus fonctionner ,entre le sujet des allocations familiale que j'ai mis et sourcé plus celui là qui est aussi sourcé,il ne fait plus aucun doute .

les travailleurs étrangers doivent ,après avoir effectuer leurs contrats et payer en conséquence,partir de notre territoire,et nous devons faire une politique de natalité importante ..

Si la femme du travailleur immigré bosse aussi et que les gamins sont nés et scolarisés en France, il ne faut pas expulser, mais intégrer.

les français d'origine étrangère c'était 10 à 15 % de la population total

Ça prend en compte les arrière-grand-parents italiens ou belges ? Parce-que dans ce cas je suis un peu d'origine étrangère.

Si la femme du travailleur immigré bosse aussi et que les gamins sont nés et scolarisés en France, il ne faut pas expulser, mais intégrer.

Ça prend en compte les arrière-grand-parents italiens ou belges ? Parce-que dans ce cas je suis un peu d'origine étrangère.

Pour le point 1 ,peut importe,les statistiques prendrons en compte cela,puisque l'enfant seras français de fait donc une naissance de plus ,c'est là ou le bas blesse un peu .. dans ce cas ,il y a regroupement familiale sinon,c'est que l'immigré s'est accouplé avec une française ,dès lors ,il peut très bien devenir français par mariage et même si il ne le fait pas,l'enfant seras considérer comme français en plus du sol ,de part la mère ..

c'est compliquer ces histoires mais ce n'est pas prudent d'agir de cette façon mais ce n'est pas ce point là qui me dérange ,après tout,ont ne peu pas empêcher les gens de s'aimer et d'avoir une progéniture ..

Moi ce qui m'ennui c'est le regroupement familiale c'est tout et c'est ça qu'il faut supprimé sauf dans certains cas ,par exemple quand l'immigré à une compétence absolument nécessaire pour nous ,je suis pragmatique ,je préférerais que malgré sa compétence,il parte et que nous comblions nos lacunes en formant nos jeunes mais je suis aussi adepte du moindre maux .

Pour le points 2 ,je ne sais vraiment pas comment leurs études sont faite,je sais juste que c'est officiel et accepter ,donc est ce vrai ,est ce faux ,je n'en sais rien,j'ai toujours tendance à me méfier des sources officiel ..

Mais quoi qu'il en soit ,pour avoir une bonne politique nataliste,le coup de l'immigration est à exclure .

et qu en est il du métissage .?