Que faisaient donc ces mercenaires au marathon de Boston ?

Non parce que je déconnais, c'était juste une mise en abyme du principe du complot qui peut être étendu à chaque intervention et à l'intention de son auteur. Si l'on utilise la logique de Frelser et que l'on applique ses principes à sa participation sur le forum, alors on doit fortement douter de son honnêteté et de la véracité de ses propos. Il n'y a pas que la CIA ou le FBI qui manipulent.

Je m'en doute, moi aussi, je déconnais^^

Non parce que je déconnais, c'était juste une mise en abyme du principe du complot qui peut être étendu à chaque intervention et à l'intention de son auteur. Si l'on utilise la logique de Frelser et que l'on applique ses principes à sa participation sur le forum, alors on doit fortement douter de son honnêteté et de la véracité de ses propos. Il n'y a pas que la CIA ou le FBI qui manipulent.

Je ne suis pas d'accord, quand on analyse une affirmation, on ne juge pas selon son auteur, mais selon le contenu. Si je fournis des arguments vérifiables, alors chacun a la possibilité de trancher de leur pertinence. Je ne prétend pas détenir la vérité, je souligne des points qui sont à mes yeux, et aux yeux de beaucoup, louches.

Qui nous prouve que ce n'est pas toi qui a écrit le titre d'Agoravox? Pourquoi avoir uniquement repris le titre d'Agoravox et pas d'autres titres moins polémiques si ton but n'est pas de manipuler?

Si je voulais manipuler, j'aurais mis un titre sous-entendant ce qui doit être conclu, et pas "finalement, que faisaient ces mercenaires à Boston". J'aurais par exemple mis : " Un ancien militaire amputé doublement en Irak, réamputé moins court à Boston ".

Depuis le début ce sujet propagandiste veut innocenter les deux coupables et rendre les services de Police et de Sécurité américains coupables....Si deux américains chrétiens avaient été coupables de la même chose à Ryad, ils demeureraient plus que coupables. On les mettrait à mort publiquement sans avocat ni aucun rapport de la Justice.

Je ne suis pas d'accord, quand on analyse une affirmation, on ne juge pas selon son auteur, mais selon le contenu. Si je fournis des arguments vérifiables, alors chacun a la possibilité de trancher de leur pertinence.

Les théories du complot fournissent une logique unificatrice à des éléments apparemment disparates et non liés entre eux, ce qui est intellectuellement satisfaisant. Hannah Arendt écrit que les théories du complot répondent à un besoin des foules, qui « ne font confiance ni à leurs yeux ni à leurs oreilles, mais à leur seule imagination, qui se laissent séduire par tout ce qui est à la fois universel et cohérent en soi-même »38. Elle souligne que cette « fuite des masses devant la réalité est une condamnation du monde dans lequel elles sont contraintes de vivre et ne peuvent subsister, puisque la contingence en est devenue la loi suprême et que les êtres humains ont besoin de transformer constamment les conditions chaotiques et accidentelles en un schéma d'une relative cohérence »39. De même, l’historien Jean-Philippe Schreiber et la linguiste Emmanuelle Danblon (Université libre de Bruxelles) estiment que la théorie du complot « permet à l’individu de donner du sens à ce qui l’entoure, ce qui semblerait être une condition essentielle à son inscription dans le monde »40. La théorie du complot répondrait, dans cette perspective, aux besoins de compréhension des sociétés en crise en identifiant une causalité simple et unique à tous les bouleversements que l'individu ou les masses peuvent subir. Comme le souligne l'historien Raoul Girardet29, cette utilité sociale en fait une variété du mythe. Le conspirationnisme établit une grille interprétative simple, fondée à la fois sur des préjugés et une certaine forme de bon sens populaire, et dans laquelle s'insère nombre d'événements du temps présent (en particulier les plus déroutants et angoissants). En identifiant des responsables, le monde est simplifié à une vision manichéenne ancestrale, avec un Bien et un Mal nettement définis.

Les théories du complot donnent accès à une vérité cachée, ce qui est valorisant pour celui qui reçoit le message. Le philosophe français Robert Redeker évoque dans Le Monde du 30 mars 2008 les « avantages narcissiques de la croyance en cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants ! »41. Sur son site Web dédié à l'inexpliqué et aux subcultures qui gravitent autour, Jérôme Beau explique qu'une personne adhérant aux théories du complot « se positionne implicitement comme plus intelligente que celles qui se font avoir » ; face à son entourage, elle peut se sentir « supérieure » et potentiellement apte à sauver « ceux qui sont considérés « non informés », « naïfs » ou incapables de reconnaître les conspirations en question. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

Si je voulais manipuler, j'aurais mis un titre sous-entendant ce qui doit être conclu, et pas "finalement, que faisaient ces mercenaires à Boston". J'aurais par exemple mis : " Un ancien militaire amputé doublement en Irak, réamputé moins court à Boston ".

Non, tu aurais très bien pu manipuler en essayant d'être moins direct et ce afin de minimiser la culpabilité de deux personnes qui se déclarent musulmanes, je pense que c'est d'ailleurs ce que tu fais et mes arguments sur l'objectivité de ton topic sont vérifiables, il suffit de lire le topic, de regarder ta signature ou certaines de tes autres interventions qui font l'apologie de l'Islam et on a une relation de cause à effet: Ce sont des musulmans qui sont les auteurs de cet attentat, je vais essayer de prouver que ce n'est pas le cas parce que mon intérêt est que l'on n'associe pas cette religion au terrorisme. , tu es un complotiste selon moi.

Oui, mais avec ton approche, on ne voit pas bien ce qui est supposé ne pas être correct dans ce qui est dit dans le fil. Je crois en fait, que pour éviter de devoir répondre aux arguments et doutes soulevés, tu utilise le terme magique de "complotisme", ainsi, tu es complètement affranchi de devoir entrer dans le vif du sujet, en te montrant comme "plus lucide" et donc "plus intelligent" voire "psychiatriquement plus stable que ces pauvres complotistes". On n'a pas tous la chance d'être psychiatriquement stables et suffisement intelligents pour garder la tête sur les épaules... Désolé de devoir te le dire ouvertement, je suis plus intelligent, plus beau et plus modeste que toi.

Oui, mais avec ton approche, on ne voit pas bien ce qui est supposé ne pas être correct dans ce qui est dit dans le fil. Je crois en fait, que pour éviter de devoir répondre aux arguments et doutes soulevés, tu utilise le terme magique de "complotisme"

Moi je crois que pour éviter de reconnaitre que des gens peuvent commettre des atrocités au nom de ta religion, tu es prêt à manipuler la perception des faits.

Et moi je crois que tu évites de te poser les vraies questions, et que pour ça tu m'accuse de défendre des gens injustement, sur seule base de leurs croyances. Un criminel est un criminel, qu'il soit blanc, noir, jaune ou rouge, qu'il soit musulman, bouddhiste ou athée... Et si tu étais juge aussi, tu fairais tes déductions selon la couleur et l'idiome des gens ? Je t'invite à sonder sur ce point ta propre approche de la question, j'ai pour mon compte une parfaite indifférence sur l'origine ethnique ou les couleurs politiques d'une personne quand je suis amené à prendre position sur un sujet. Et je n'ai aucune démonstration à te faire sur ce point. Les analyses exposées sont encore là, si tu as donc des contre-arguments ou des rectifications, n'hésite pas à enrichir le débat.

Tiens, encore une étrangeté : le sac déchiré ne resemble pas au sac sencé avoir été placé par le garçon accusé, a une autre couleur... Et est surtout dans un meilleur état que les jambes des cinquante amputés. Sans doute de la marque sam***ite. Autant de jambes amputées et ce à un marathon, c'est horrible, ils ne pourront plus courrir. Mais ils ont une chance de simuler des mises en scènes réalistes pour l'entrainement de millitaires...

Depuis le début ce sujet propagandiste veut innocenter les deux coupables et rendre les services de Police et de Sécurité américains coupables....Si deux américains chrétiens avaient été coupables de la même chose à Ryad, ils demeureraient plus que coupables. On les mettrait à mort publiquement sans avocat ni aucun rapport de la Justice.

Ils ne seraient pas coupables mais coupés. :D

Bof

C'est le FBI qui a commandité l'attentat

à des mercenaires qui, pour être plus discrets, portaient un uniforme et un logo très reconnaissable..........

à moins à moins que l'arrivée du marathon

se soit faite au milieu d'un tournage

avec explosions, ketchup figurant en uniformes et faux blessés........

Toutes les hypothèses sont bonnes.............sauf une

imaginer que ce soient deux tchétchènes musulmans que leur religion a rendu cons donc extrémistes.........ça ce n'est pas pensable, pas envisageable, pas crédible.......:smile2:

j'ai bien compris ce que tu nous expliquais frelser?

Post sans insultes, sans attaques, dans le sens du sujet.....donc inutile de le signaler pour le faire enlever.....comme certains autres

Nous sommes d'accord c'est complétement débile. ^^