Michael Jackson : nouvelle plainte pour abus sexuels

mais je t'écoutes toi qui est omniscient

par contre moi je crée pas un topic ,sans compter celui ci,où je post sur 11 pages sans que personne ne répondent car ils s'en foutent Mon lien donc qui de nous 2 est le plus fan?

moi je crois la justice et pas les rumeurs

L'omniscience n'a rien à voir , suffit de s'informer , lis les compte rendus d'audience lors du procés Arvizo par ex , c'est trés interessant

On fonctionne pas de la même façon toi et moi , le procés AEG m'intéresse c'est tout , je comprends parfaitement qu'il puisse ne pas intéresser les autres

J'ai pas vocation sur le fofo à créer des topics populaires , je suis pas animateur

Je dérange personne et j'adore poster sur le procès AEG , plus je suis l'affaire et plus j'ai d'infos et plus je m'y intéresse , c'est absolument logique

J'ai beaucoup lu sur les autres affaires judiciaires de Jackson pour me faire une opinion fondée et personnelle , j'ai fait la même chose pour l'affaire Nagy au FMI , l'affaire Banon , l'affaire du Sofitel avec DSK et je m'intéresse aussi à l'affaire du Carlton , que c'est surprenant !

Je suis du côté des victimes lorsqu'après prise d'infos avec des sources qui me semblent crédibles , je pense que la personne est vraiment une victime et non un ou une affabulateur/ trice (cas de madame Nafissatou ou Banon par ex ou des victimes mineurs de Jackson )

On sort du people pour entrer dans des délits graves avec ces affaires , le seul lien avec le people c'est la personne accusée :

-quand c'est DSK le topic va dans la section France ou politique ,

-quand c'est Jackson le topic va dans la section people

La seule différence dans la façon de traiter ces affaires ,c'est la localisation dans l'espace du forum

Je suis du côté des victimes lorsqu'après prise d'infos avec des sources qui me semblent crédibles , je pense que la personne est vraiment une victime et non un ou une affabulateur/ trice (cas de madame Nafissatou ou Banon par ex ou des victimes mineurs de Jackson )

Victimes crédibles ? Tu trouves pas bizarre que comme par hasard ce jeune homme porte plainte en plein milieu du procès de la famille Jackson contre AEG (des milliards sont en jeu), alors que cet homme a toujours affirmé jusque là que MJ ne lui avait jamais fait aucun mal ?!

Crédible la famille Arvizo qui a passé son temps à mentir effrontément ?!

Crédible le père de Chandler qui troque la justice qui serait dûe à son fils contre 20 millions de dollars ?!

La victime là tu vois, c'est MJ que tu diffames alors que la justice l'a innocenté.

Il l'a donnée pour avoir la paix, peut-être parce qu'il était coupable, peut-être parce qu'il était innocent mais voulait que ça s'arrête. Il faudrait avoir vécu collé à ses basques pour connaître la vérité.

Entièrement d'accord avec ça, le public ne peut pas être certain de sa culpabilité ou de son innocence, à partir de là, les avis sont basés sur des choses qui n'ont pas vraiment grand chose à voir avec la réalité puisque tout le monde ou presque l'ignore.

Entièrement d'accord avec ça, le public ne peut pas être certain de sa culpabilité ou de son innocence, à partir de là, les avis sont basés sur des choses qui n'ont pas vraiment grand chose à voir avec la réalité puisque tout le monde ou presque l'ignore.

Hum sauf que... il a été innocenté. Donc si on ne sait pas : 2 chose un quand on ne sait pas on est censé faire agîr la présomption dinnocence

deux à plus forte raison lorsque la personne à été innocentée de tout crime !

Hum sauf que... il a été innocenté. Donc si on ne sait pas : 2 chose un quand on ne sait pas on est censé faire agîr la présomption dinnocence

deux à plus forte raison lorsque la personne à été innocentée de tout crime !

C'est le souci de la justice américaine ou l'accusé a le droit de donner une somme d'argent pour stopper les poursuites et ne pas aller au pénal, MJ a été acquitté dans une affaire et a payé 20 millions de $ dans une autre pour obtenir un non lieu.

Je me permets de reproduire ici cette citation qui était sur l'autre sujet pour ne pas s'éparpiller dans deux topics différents.

Tiens il veut sa part du magot aussi...

Plus haut tu nous expliques qu'il faut envisager la présomption d'innocence pour MJ, mais pour celui qui l'accuse tu te permets de porter un jugement lapidaire comme quoi il serait uniquement motivé par l'argent alors que tu n'en sais rien.

C'est le souci de la justice américaine ou l'accusé a le droit de donner une somme d'argent pour stopper les poursuites et ne pas aller au pénal, MJ a été acquitté dans une affaire et a payé 20 millions de $ dans une autre pour obtenir un non lieu.

Y'a pas eu de non lieu , y'a eu abandon de plainte

Un non lieu est un verdict , hors dans l'affaire Chandler y'en a eu aucun

Y'a eu un deal avec 20 millions d'un côté et une clause confidentialité de l'autre pour s'assurer que jamais plus la famille Chandler ne pourrait parler de cette affaire

En outre :l'avocat de Wade Robson donne de la voix :

"Michael Jackson était un monstre et dans son coeur toute personne normale le sait", martèle l'avocat de Wade Robson dans un communiqué. Son client aurait fait une dépression nerveuse en 2011, laquelle aurait réveillé ces souvenirs enfouis. "Il s'est effondré à cause du stress du traumatisme sexuel de ce qui lui est arrivé durant sept ans alors qu'il était encore enfant. Il a subi le lavage de cerveau d'un prédateur sexuel jusqu'à ce que tout ce fardeau l'écrase."

http://www.forumfr.c...61&qpid=8169634

Aucun des mignons de Jackson ne peut tourner rond une fois adulte quand les parents se sont faits complices de Jackson et que le gosse a été sous l'emprise de quelqu'un

Je pense qu' il est évident qu'AEG n'y est pas pour rien , c'est pas un hasard si cette plainte vient en plein procès

Maintenant, Jackson est mort , y'a donc plus l'agent moteur de l'emprise sur ces jeunes , elle n'est plus que dans leur tête

Les photos des gosses:

http://ts4.mm.bing.n...691331&pid=15.1

Wade Robson

http://ts4.mm.bing.n...784091&pid=15.1

Jordan Chandler

http://static1.purep...r-a-637x0-2.jpg

Jordan Chandler encore à Monaco

http://ts3.mm.bing.n...105974&pid=15.1

Omer Bhatti

http://ts1.mm.bing.n...524096&pid=15.1

Omer Bhatti

http://ts2.mm.bing.n...296141&pid=15.1

Omer Bhatti , ses parents sont déjà repartis en Norvége , et l'aîné des enfants Jackson teint en blond platine

Je me fie aux légendes parce que je suis incapable de les distinguer quand ils singent leur mentor

Y'a pas eu de non lieu , y'a eu abandon de plainte

Un non lieu est un verdict , hors dans l'affaire Chandler y'en a eu aucun

Y'a eu un deal avec 20 millions d'un côté et une clause confidentialité de l'autre pour s'assurer que jamais plus la famille Chandler ne pourrait parler de cette affaire

En outre :l'avocat de Wade Robson donne de la voix :

Aucun des mignons de Jackson ne peut tourner rond une fois adulte quand les parents se sont faits complices de Jackson et que le gosse a été sous l'emprise de quelqu'un

AEG aura au moins libéré une parole et , même sous les insultes du camps Jackson et des fans , je trouve que cette libération de la parole aprés tant de manipulations de tous les côtés (Robson et Barrett étaient les témoins clés de la défense , ceux qui devaient absolument donner les bonnes réponses en tant qu'ex protégés de Jackson) , est hyper importante pour une victime

Maintenant , il est évident qu'AEG n'y est pas pour rien , c'est pas un hasard si cette plainte vient en plein procès

Maintenant, Jackson est mort , y'a donc plus l'agent moteur de l'emprise sur ces jeunes , elle n'est plus que dans leur tête

Dans les sites psy , ils disent que des victimes de manipulateurs peuvent encore se demander des années aprés être sortis de cette relation toxique "qu'est-ce qu'il aurait pensé?"

Ca laisse des traces sur le mental des gens longtemps après semble t-il

Les photos foutent les jetons rien qu'en imaginant son propre môme à la même place au même âge , y'a vraiment une négation de l'identité même des gosses :

http://ts4.mm.bing.n...691331&pid=15.1

Wade Robson

http://ts4.mm.bing.n...784091&pid=15.1

Jordan Chandler

http://static1.purep...a-219x219-2.jpg

Jordan Chandler encore

http://ts1.mm.bing.n...291772&pid=15.1

Omer Bhatti

et regardes le lien dans ta citation,c'est pas le bon

Victimes crédibles ? Tu trouves pas bizarre que comme par hasard ce jeune homme porte plainte en plein milieu du procès de la famille Jackson contre AEG (des milliards sont en jeu), alors que cet homme a toujours affirmé jusque là que MJ ne lui avait jamais fait aucun mal ?!

Crédible la famille Arvizo qui a passé son temps à mentir effrontément ?!

Crédible le père de Chandler qui troque la justice qui serait dûe à son fils contre 20 millions de dollars ?!

La victime là tu vois, c'est MJ que tu diffames alors que la justice l'a innocenté.

Evidemment que ça vient d'AEG

Ce que je trouve bizarre c'est que si tu penses que Robson ment sous la pression d'AEG , pourquoi n'aurait-il pas menti sous la pression des Jackson lors du procès alors qu'une empoyée disait l'avoir vu sous la douche avec MJ ?

Explique-moi donc ça

EN 2011 , quand Robson s'est confié à un psy, Y'avait pas AEG pour faire pression sur lui en 2013 , y'avait pas non plus Mesereau et les Jackson pour faire pression sur lui et ses parents en 2005

Tu penses que Robson est médium et avait prévu que les Jackson attaqueraient AEG 2 ans avant que ça se réalise ?

C'est sûrement grâce à ses dons de voyant qu'il a délibérément menti au psy en lui racontant les abus sexuels de Jackson afin de pouvoir réclamer du fric par la suite quand AEG est venu sonner à sa porte

Je ne vois que cette explication

La vérité c'est que personne ne peut tourner rond avec un tel secret à porter

J'ai toujours trouvé bizarre que les 2 témoins clés âgés d'un peu plus de 20 ans en 2005 (Brett Barnes et Wade Robson) se fassent accompagner de leurs parents pour témoigner sachant que ces mêmes parents étaient complices de Jackson quand les gosses allaient dans son lit

Mesereau a pensé à tout à l'époque

Quant à Gavin Arvizo sa déposition est cohérente devant les enquêteurs , y'a des détails qui s'inventent pas et il est trés précis

Discréditer la famille est une chose , dire qu'il ne sait rien passer est tout autre chose ou alors faut penser que les gosses issus de familles branlantes ne peuvent pas se faire agresser , au nom de quoi , on sait pas

Avoir une famille branlante les protége des agresseurs sans doute , eux qui sont par ailleurs les plus fragiles psychologiquement

Maintenant qu'on foute un gosse de 14 ans à la barre face à son manipulateur et face à un avocat hyper expérimenté et payé des sommes folles pour le destabiliser , c'est ça que je trouve hyper dégueulasse

Ce qui m'aurait surpris c'est que Gavin ne soit pas démoli , si Mesereau n'arrive pas à discréditer un minot de 14 ans faut qu'il change de boulot de toute urgence ; il pourra jamais discréditer un adulte

Si les gosses de Jackson viennent à la barre , ils se feront aussi démolir par Putnam , y'a aucune surprise là dedans , et c'est dégueulasse

Brafman l'avocat de DSK et de MJ un temps , a sa méthode : gentil avec les témoins de son camps et aboyeur et super agressif avec les témoins de l'autre camps

En outre il avait euu les félicitations de la mafia pour avoir fait avoir le minimum de peine à un parrain en arrivant à faire se contredire plus de 10 témoins dont des témoins oculaires dans une affaire

ALORS TU PENSES , UN GOSSE DE 14 ANS ENTRE LES MAINS DE CE GENRE D'AVOCAT ...

Je mise pas un kopeck sur des mômes (qu'ils s'appellent Arvizo ou Jackson) dans des conditions aussi aberrantes

spéculations

et regardes le lien dans ta citation,c'est pas le bon

Désolé , excuse-moi

c'était un lien Yahoo , j'en ai trouvé un autre , celui de free

http://actualite.portail.free.fr/people/09-05-2013/michael-jackson-un-predateur-sexuel-le-temoignage-de-wade-robson-derange/

(...)

Son client aurait fait une dépression nerveuse en 2011, laquelle aurait réveillé ces souvenirs enfouis. "Il s'est effondré à cause du stress du traumatisme sexuel de ce qui lui est arrivé durant sept ans alors qu'il était encore enfant. Il a subi le lavage de cerveau d'un prédateur sexuel jusqu'à ce que tout ce fardeau l'écrase."

http://fr.news.yahoo...-090400562.html

Sur d'autres sites ils disent 2012

Sur d'autres sites ils disent 2012

....Les héritiers de Michael Jackson ont répondu à ces accusations via un de leurs avocats, Howard Weitzman : "L'allégation de M. Robson est outrageuse et pathétique. Voilà un jeune homme qui a témoigné au moins deux fois sous serment ces vingt dernières années et a dit dans de nombreuses interviews que Michael Jackson ne lui avait jamais fait quoi que ce soit d'inapproprié. Aujourd'hui, poursuit l'avocat, presque quatre ans après la mort de Michael, cette allégation triste et peu crédible est faite. Nous sommes certains que la cour la verra pour ce qu'elle est."

http://www.purepeople.com/article/michael-jackson-un-predateur-sexuel-le-temoignage-de-wade-robson-derange_a120473/1

tu sais que ça a un nom ça:de la propagande

bizarre comme toujours tu pioches ce qui t'interesses dans un article en occultant le reste!

tu sais que ça a un nom ça:de la propagande

Je donne les liens , t'avoueras que c'est pas bien malin pour quelqu'un qui ne veut pas tout dire comme tu l'insinues

Bien sûr qu'AEG a dû être pour quelque chose là dedans , Robson veut des dédommagements c'est le but de tout procés au civil

Cette famille comprendra très bien puisqu'elle est justement en train de faire la même chose: réclamer du fric à AEG

le seul responsable de la mort de Jackson c'est tout le monde sauf lui ! C'est assez curieux d'infantiliser à ce point un adulte , s'il a pris des médocs , c'est malgré lui , s'il a refusé toute aide sauf la fois où Taylor a réussi à le mettre en cure , c'est encore la faute des autres ,s'il n'allait pas aux répétitions c'est encore la faute des autres , s'il est accusé à 4 reprises par des mômes avec qui il a eu une relation suivie , c'est les mômes les salauds

Perso , je ne pense pas que Robson aura volé son dédommagement s'il l'obtient , je lui souhaite d'être reconnu victime pour qu'il puisse avancer dans sa vie

Neverland était un milieu glauque à mon avis

A 25 ans et plus , t'as beau faire t'as plus 11 ans ,t'en as plus le cerveau et tu sais parfaitement ce que tu fais et avec qui tu le fais même avec une immaturité affective

Jackson tentant de faire croire qu'il a 11 ans dans sa tête , c'est oublier un peu vite qu'il a aussi la raison et la pensée logique et rationnelle d'un adulte , ça fait une belle différence d'avec un véritable gosse de 11 ans

A part ça , voilà la vidéo de la mére de Wade et de son fils en 93 aprés la plainte de Chandler , tu observeras que la mére est à fond pour Jackson , comment veux-tu que le môme puisse la contredire que ce soit avant ou aprés le procés sans entrer en conflit de loyauté avec sa mère ? Cette mère sait que son fils passe des nuits avec Jackson et elle lui fait totalement confiance , elle est complétement sous le charme de Jackson et le gosse aussi car cette relation entre Jackson et lui est toxique , c'est celle d'un manipulateur séducteur à pas d'un adulte aimant les enfants , aimer un gosse c'est pas séduire les parents et leur filer sa carte bleue pour avoir le môme à soi , c'est pas ça aimer les enfants

http://www.leparisie...013-2790607.php

Quand tu as ce genre de mère dans un tribunal et que t'as aussi la pression du clan et des avocats Jackson comme ce fut le cas en 2005 , je crois pas que tu sois capable de t'en sortir tout seul une fois adulte

Je donne les liens , t'avoueras que c'est pas bien malin pour quelqu'un qui ne veut pas tout dire comme tu l'insinues

Bien sûr qu'AEG a dû être pour quelque chose là dedans , Robson veut des dédommagements c'est le but de tout procés au civil

Cette famille comprendra très bien puisqu'elle est justement en train de faire la même chose: réclamer du fric à AEG !

je pense pas que Robson les aura volés s'il en obtient , je lui souhaite d'être reconnu victime pour qu'il puisse avancer dans sa vie , Neverland était un milieu glauque et le défilé des relations suivies que Jackson entretenait avec les mômes qu'il choisissait n'était pas innocent

A 25 ans et plus , t'as beau faire t'as plus 11 ans et t'en as plus le cerveau et tu sais parfaitement ce que tu fais et avec qui tu le fait même avec une immaturité affective

Jackson tentant de faire croire qu'il a 11 ans dans sa tête sur les vidéos , c'est oublier un peu vite qu'il a aussi la raison et la pensée logique et rationnelle d'un adulte , ça fait une belle différence d'avec un véritable gosse de 11 ans

A part ça , voilà la vidéo de la mére de Wade et de son fils en 93 aprés la plainte de Chandler , tu observeras que la mére est à fond pour Jackson , comment veux-tu que le môme puisse la contredire que ce soit avant ou aprés le procés sans entrer en conflit de loyauté avec sa mère ? Cette mère sait que son fils passe des nuits avec Jackson et elle lui fait totalement confiance , elle est complétement sous le charme de Jackson et complétement à la masse aussi

http://www.leparisie...013-2790607.php

Quand tu as ce genre de mère dans un tribunal et que t'as aussi la pression du clan et des avocats Jackson comme ce fut le cas en 2005 , je crois pas que tu sois capable de t'en sortir tout seul une fois adulte

y en a qui regardent les feux de l'amour et qui spéculent sur qui trompe qui et y en a qui lisent les journaux people et qui spéculent sur qui est innocent ou coupable,c'est un passe temps comme un autre mais de la à croire qu'on détient la vérité....

excuses moi de ne pas m'abaisser à ce genre de divertissement

spéculations

y en a qui regardent les feux de l'amour et qui spéculent sur qui trompe qui et y en a qui lisent les journaux people et qui spéculent sur qui est innocent ou coupable,c'est un passe temps comme un autre mais de la à croire qu'on détient la vérité....

excuses moi de ne pas m'abaisser à ce genre de divertissement

Et défendre Jackson depuis le début , ça s'appelle comment ?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Yen a une qui a vécu avec et , en 2010 , Lisa Marie Presley , son ex femme , avait plus de recul pour mieux comprendre ce qui s'était passé

Elle était vraiment mal au sortir de cette relation , elle dit qu'elle avait plein de maux physiques , et ça correspond avec ce que j'ai lu sur des victimes de manipulateurs

2010 :

Lisa Marie Presley aujourd’hui âgée de 42 ans a notamment confié face à la célèbre animatrice américaine : "Je ne comprenais pas ma relation avec lui".

"Dans une certaine mesure, il était un maître dans la manipulation des médias. Je comprends que personne ne savait vraiment qui il était (…) La manipulation était une tactique de survie pour lui."

"J’étais très en colère. Je sentais que nous étions si unis, et, puis, à un moment donné, il m’a poussée dehors", avoue-t-elle par exemple. Elle concède aussi qu’il lui a révélé deux mois après la finalisation de leur divorce la grossesse de Debbie Rowe. Elle explique : "Je savais que c’était un peu un acte de représailles de sa part car je n’ai pas eu de bébé avec lui. Elle était là tout le temps en train de lui dire qu'elle aurait son enfant. Il me disait : ‘Si tu ne le fais pas, Debbie le fera’."

Je n’avais pas vraiment suspecté qu’il se droguait jusqu’à ce que je demande le divorce. Il y avait juste eu une fois, un incident où il s’était effondré et où il avait dû être emmené à l’hôpital".

Je sais que c’est naïf de penser que j’aurais pu le sauver, mais je ne peux pas m'en empêcher. Si je l’avais appelé, si je n’avais pas été coupée de lui, si je le lui avais demandé ‘Comment vas-tu ?’… Je regrette vraiment de ne pas l’avoir fait. Mais s’il ne vous voulez pas autour de lui, il pouvait vous faire disparaître y compris sa propre famille.Je pense que c’est comme un train qui se dirige dans une certaine direction et je ne sais pas si quelqu’un aurait pu l’arrêter. J’ai vraiment dû essayer d’assimiler cette idée pour arrêter la douleur de sa perte".

http://people.premie...-medias-2436637

Si tu comprends l'anglais tu peux voir la vidéo de l'interview

Pour moi , Jackson fait partie des manipulateurs qui utilisent la séduction comme mode opératoire pour chosifier et contrôler l'autre , se déresponsabiliser (sur le mode "c'est pas moi")

Plus le bourreau est immature, moins il est capable de se représenter la victime en tant que personne. Elle devient objet de sa pulsion. Si le bourreau est mégalomaniaque, il a la compréhension que la victime refuse d’être objet. Il le sait, mais ne tient pas compte de ce refus car son immaturité l’empêche d’accepter sa frustration. Quand il n’est pas trop immature, il utilise la séduction et la manipulation pour attribuer la faute à la victime. L'immaturité psychoaffective des bourreaux est toujours très présente sur le plan comportemental et psychologique.

Les bourreaux restés fixés à la deuxième phase du stade sadique anal, utilisent la séduction, la manipulation et diverses formes plus ou moins élaborées de menaces ou de pressions psychologiques. (Debbie me fera un enfant si tu ne me le fais pas : c'est une menace sans l'ombre d'un doute)

Comment réagit le bourreau prit en flagrant délit :

1/ Soit il reconnaît totalement ses actes

2/ Soit il avoue partiellement avec plus ou moins de déni ou de déresponsabilisation

3/ Soit il l’admet indirectement. Par exemple, « Si l'autre le dit c'est que cela doit être vrai »

4/ Soit il utilise la négation banalisante. Du style « ce n'est pas moi... » suivi d'une argumentation plus ou moins réagencée

5/ Soit il se lance dans un discours de type "pervers" ou "paranoïde" pour ne pas reconnaître la faute voire pour l'attribuer à autrui.

En reconnaissant sa faute, l’agresseur se responsabilise. Il assume ses actes et peut ainsi accepter "la punition judiciaire". Une sanction qui est aussi indispensable que la mise en place "d'une aide ou d'un suivi thérapeutique".

http://www.psycho-re...-bourreaux.html

Le mec dit "bourreau" j'emploierai pas ce terme car ce genre de manipulateur séducteur cherche à induire le consentement de sa victime pour entrer dans une relation infernale

Mais bon , Wade n'est pas le seul à avoir menti sous serment , y'en a d'autres ( (Brett Barnes par ex, j'en suis convaincu) y'a aussi ceux qui n'ont pas parlé (Bhatti ,ou Cascio) et y'a pas à leur jeter la pierre parce que ce sont d'abord des victimes

Les dégâts sur les victimes :

La victime du premier type (réservé, doux) montrera une dépendance affective à l'abuseur pendant une longue durée, une justification de l’acte abusif ou agressif, un sentiment de confusion et de culpabilité, difficulté à critiquer les faits, à croire les paroles de l'agresseur, d'où tendance à le protéger. La famille s'organise pour défendre l'agresseur et minimiser les faits. La victime reste dans un fort état d'idéalisation et d'excitation à l'égard de l'agresseur. Donc se confier, critiquer les agissements subis seront d'une grande difficulté pour ces personnes. La victime devient complice malgré le non-consentement implicite.

http://unenfant-deux...es%C3%A9emprise

Maintenant , si tu as des arguments , qui viennent contredire ce que je viens d'écrire , énonce-les au lieu de beugler dans le vide et de me donner l'impression que tu n'as rien pour étayer ton opinion, parce que je sais que lorsqu'on cherche sur les sites faits par des psychologues ou des sexologues dans le rayon manipulateur sur un mode séducteur , beaucoup de choses prennent un sens

Pour J<ackson , on sait quand même beaucoup de choses pour démarrer ( déposition d'Arvizo + le procés, procés Chandler et dessin de Jordan , les témoignages et vidéo des méres des gosses , plusieurs enfants qui disent avoir été dans son lit et avoir eu une relation qui est ciblée dans le temps avec Jackson (souvent un long moment) , sa façon de faire avec les gens (commencer avec les trés longues conversations téléphoniques pour la 1ére étape , les interviews de son ex femme sur sa propre histoire avec Jackson

Ca aide quand on veut essayer de comprendre et de mettre du sens sur les infos qu'on a

Jackson est coupable

Et défendre Jackson depuis le début , ça s'appelle comment ?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Yen a une qui a vécu avec et , en 2010 , Lisa Marie Presley , son ex femme , avait plus de recul pour mieux comprendre ce qui s'était passé

Elle était vraiment mal au sortir de cette relation , elle dit qu'elle avait plein de maux physiques , et ça correspond avec ce que j'ai lu sur des victimes de manipulateurs

Si tu comprends l'anglais tu peux voir la vidéo de l'interview

Pour moi , Jackson fait partie des manipulateurs qui utilisent la séduction comme mode opératoire pour chosifier et contrôler l'autre , se déresponsabiliser (sur le mode "c'est pas moi")

Le mec dit "bourreau" j'emploierai pas ce terme car ce genre de manipulateur séducteur cherche à induire le consentement de sa victime pour entrer dans une relation infernale

Mais bon , Wade n'est pas le seul à avoir menti sous serment , y'en a d'autres ( (Brett Barnes par ex, j'en suis convaincu) y'a aussi ceux qui n'ont pas parlé (Bhatti ,ou Cascio) et y'a pas à leur jeter la pierre parce que ce sont d'abord des victimes

Les dégâts sur les victimes :

Maintenant , si tu as des arguments , qui viennent contredire ce que je viens d'écrire , énonce-les au lieu de beugler dans le vide et de me donner l'impression que tu n'as rien pour étayer ton opinion, parce que je sais que lorsqu'on cherche sur les sites faits par des psychologues ou des sexologues dans le rayon manipulateur sur un mode séducteur , tout à coup tout prend un sens et tout s'agence comme les pièces d'un puzzle , c'est même incroyable

Jackson est coupable

quant aux forums,ça reste un moyen d'expression pour les particuliers mais ça reste qu'un avis(qui peut étre érronné) et certainement pas une source d'information fiable mais pour saint thomas ça suffit pour discréditer la mémoire de quelqu'un.

tu peux continuer à faire des pages comme tu en as l'habitude mais jamais tu pourras prouver que jackson a abuser de quelqu'un parce que maintenant il n'y a plus de preuves(la faute à qui?) parce que l'information ça repose sur des faits et des preuves et pas des impressions,des déclarations d'avocats dont c'est le boulot d'éssayé de discréditer l'opposant de son client ou des déclarations de gens qui avaient dit l'inverse sous serment des années auparavant et qui louche sur une part de la fortune de jackson puisque,comme il est plus la pour se défendre(comme c'est commode),et sont pas du tout interéssés!

dans ce merdier plus personne pourra savoir si c'était vrai ou faux mais toi,derriére ton écran,tu es plus fort que tout le monde et méme plus fort que la justice américaine,puisque tu te permet d'exprimer un verdict sans méme avoir le début d'une preuve!

donc je le répéte:tu fais de la diffamation et de la propagande!

maintenant si tu as du concret genre des preuves irréfutable,je t'invites à les communiquées à la justice américaine ou aux avocats de wade qui attendent que toi pour faire gagner leur client dans cette affaire

alleluia saint thomas a parlé!juste avec des articles de presse(pure people,gala,closer ou autres) il croit savoir la vérité alors qu'on sait bien nous,pauvres imbéciles que nous sommes,que rien n'est exagéré ou méme déformé(pour pas dire mensongé)dans cette presse la pour faire du tirage et donc de l'argent!

quant aux forums,ça reste un moyen d'expression pour les particuliers mais ça reste qu'un avis(qui peut étre érronné) et certainement pas une source d'information fiable mais pour saint thomas ça suffit pour discréditer la mémoire de quelqu'un.

tu peux continuer à faire des pages comme tu en as l'habitude mais jamais tu pourras prouver que jackson a abuser de quelqu'un parce que maintenant il n'y a plus de preuves(la faute à qui?) parce que l'information ça repose sur des faits et des preuves et pas des impressions,des déclarations d'avocats dont c'est le boulot d'éssayé de discréditer l'opposant de son client ou des déclarations de gens qui avaient dit l'inverse sous serment des années auparavant et qui louche sur une part de la fortune de jackson puisque,comme il est plus la pour se défendre(comme c'est commode),et sont pas du tout interéssés!

dans ce merdier plus personne pourra savoir si c'était vrai ou faux mais toi,derriére ton écran,tu es plus fort que tout le monde et méme plus fort que la justice américaine,puisque tu te permet d'exprimer un verdict sans méme avoir le début d'une preuve!

donc je le répéte:tu fais de la diffamation et de la propagande!

C'est bien ce que je disais , t'as rien pour étayer ta position

Le reste c'est du bla bla qui meuble mais à côté de la plaque

La question est :

Qu'as-tu comme argument pour dire que Jackson n'était pas un manipulateur séducteur ?

Tu n'as rien , et si t'étais un peu moins borné , tu essaierais de savoir pourquoi tu n'as rien

Je sais que je suis dans le vrai parce que tout le montre , des témoignages des mômes aux interviews de Lisa Marie Presley , aux sources psys qui concordent parfaitement , c'est un ens

Un manipulateur a plusieurs visages et ça aussi c'est une constante pour les psy

chez Jackson y'a un visage pour ceux qu'il n'a pas choisi d'inviter dans son intimité , et un autre pour ceux qui vivent avec lui , qu'il a choisi d'intégrer dans son intimité , ils sont très peu comparé à ceux qui l'ont côtoyé au niveau professionnel ou aux fans ou à tout ce qui peut être de l'ordre du public par opposition au strictement privé)

Ne t'étonnes donc pas de n'avoir rien pour dire que Jackson n'était pas un manipulateur dont le mode opératoire était la séduction , tu pourras pas trouver de toute façon

Je suis pas dans la haine ou dans l'amour envers Jackson , même tout petit j'ai jamais mis de l'affectif à ce point dans des célébrités , j'ai jamais eu de poster de célébrités même quand j'étais tout petit par ex

M'investir affectivement dans des célébrités que je connais absolument pas c'est pas mon truc et ça l'a jamais été c'est tout

Maintenant je vois Jackson comme une curiosité , comme j'écoutais hier matin à la radio un journaliste interviewer un psy pour savoir comment c'était possible que Castro ait séquestré pendant 10 ans ces femmes

C'est normal de se poser cette question

Et bien je suis dans le même questionnement envers Jackson ,c'est ça qui m'attire chez lui : donner du sens aux faits avérés qui nous sont rapportés

dans ce merdier plus personne pourra savoir si c'était vrai ou faux mais toi,derriére ton écran,tu es plus fort que tout le monde et méme plus fort que la justice américaine,puisque tu te permet d'exprimer un verdict sans méme avoir le début d'une preuve!

donc je le répéte:tu fais de la diffamation et de la propagande!

Tu fais exactement la même chose en prétendant que le nouveau témoignage n'est fait que pour soutirer de l'argent et qu'il n' y a aucune preuve alors que tu n'en sais rien.

Tu fais exactement la même chose en prétendant que le nouveau témoignage n'est fait que pour soutirer de l'argent et qu'il n' y a aucune preuve alors que tu n'en sais rien.

des preuves?pour quoi faire?

alleluia saint thomas a parlé!juste avec des articles de presse(pure people,gala,closer ou autres) il croit savoir la vérité alors qu'on sait bien nous,pauvres imbéciles que nous sommes,que rien n'est exagéré ou méme déformé(pour pas dire mensongé)dans cette presse la pour faire du tirage et donc de l'argent!

quant aux forums,ça reste un moyen d'expression pour les particuliers mais ça reste qu'un avis(qui peut étre érronné) et certainement pas une source d'information fiable mais pour saint thomas ça suffit pour discréditer la mémoire de quelqu'un.

tu peux continuer à faire des pages comme tu en as l'habitude mais jamais tu pourras prouver que jackson a abuser de quelqu'un parce que maintenant il n'y a plus de preuves(la faute à qui?) parce que l'information ça repose sur des faits et des preuves et pas des impressions,des déclarations d'avocats dont c'est le boulot d'éssayé de discréditer l'opposant de son client ou des déclarations de gens qui avaient dit l'inverse sous serment des années auparavant et qui louche sur une part de la fortune de jackson puisque,comme il est plus la pour se défendre(comme c'est commode),et sont pas du tout interéssés!

dans ce merdier plus personne pourra savoir si c'était vrai ou faux mais toi,derriére ton écran,tu es plus fort que tout le monde et méme plus fort que la justice américaine,puisque tu te permet d'exprimer un verdict sans méme avoir le début d'une preuve!

donc je le répéte:tu fais de la diffamation et de la propagande!

maintenant si tu as du concret genre des preuves irréfutable,je t'invites à les communiquées à la justice américaine ou aux avocats de wade qui attendent que toi pour faire gagner leur client dans cette affaire

Exact, ce fil n'est que diffamation, post mortem qui plus est, et tentative de bourrage de crânes...tout ça pour quoi, on se le demande !

Faut croire que "St Thomas" est tellement persuadé d'avoir raison qu'il doit se sentir investi d'une mission de justice...seulement là on nage en pleine injustice justement !!

Ah là là pauvre Michael : ne le laissera t-on donc jamais reposer en paix ?!