L'Antiracisme : un mouvement du passé.

réponse intelligente: il est contre lui-même car quand on est "contre les racistes" on est antiracistes: or il dit "je suis contre les racistes" :)

Mais d'ou viens cette volonté suprème de vouloir bipolarisé un débat en ne laissant que 2 possibilités ?

C'est anti-démocratique.

Finalement, tu confirme ce que je disais, tu es l'exemple type de la personne qui croit que seul 2 possibilités existes:

Soit on est Raciste soit on est Anti-raciste.

Moi je suis Français ! Qu'est ce que tu dis de ça Darius ?

Les mouvements anti racistes ne font qu'attiser le racisme, le meilleur moyen de lutter contre le racisme est de ne pas en parler :)

Les mouvements policiers ne font qu'attiser les holdups, le meilleur moyen de lutter contre les holdups est de ne pas en pas en parler.

L'association caritative se définit par le fait d'aider l'autre pas de l'anéantir. C'est toute la différence.

Elles luttent contre la misère...

Les association anti-racistes ont également pour but d'aider les victimes du racisme. Tu essayes de sinuer mais tu as tort.

Non, mais un courant de pensée permet de définir un courant de pensée. Ce que j'ai fait juste avant.

Non, tu es partiel, partial, réducteur. Ça ne peut pas donner une synthèse acceptable, pour moi en tout cas. Pourtant, je ne suis pas féru des assoc' anti-racistes qui me semblent de bonne volonté mais qui sont instrumentalisées par tous les bord (y compris à charge), qui sont lentes à muter et devancer les écueils.

Ce n'est pas moi qui réduit les définitions, ce sont ceux qui en sortent qui les élargissent. Il y a des êtres humains sains d'esprits qui se prétendent féministes ou anti-racistes. Et ils se trompent. Il y a aussi un gros paquet de psycho, ce sont eux qui mènent la danse parce qu'ils sont exactement ce qui est écrit sur l'emballage.

En ce qui me concerne je suis favorable à la lutte sociale bénéfique pour tous, et pas aux luttes fratricides catégorielle débiles qui ne servent que les classes gouvernantes.

Ah, encore le chantage d'exhaustivité dès que des gens décident de se concentrer sur un combat. C'est bien, ça disperse les forces, ça fait culpabiliser, ça ne sert absolument à rien.

Je suis pourtant d'accord que tous les combats doivent avoir une ambition universelle, mais dans les faits on a bien le droit de se concentrer sur une chose sans se faire systématiquement accuser de cliver et donc de faire pire.

D'ailleurs, on pourrait accuser les gens qui ne participent qu'à un seul genre de sujet de promouvoir les clivages.

L'anti-racisme c'est un pauvre qui tape sur un pauvre au nom d'un autre pauvre. Le féminisme c'est pareil.

Le Zedsdeadisme, c'est enfiler les réductions et les généralisations vides de sens ? :D

C'est marrant, je comprends la démarche de se libérer des étiquettes militantes pour viser plus juste, avoir une ambition humaniste générale, la mise en garde contre les pièges idéologiques de la spécialisation et tout et tout mais ton discours, ou celui d'Ivo Marin, ne me parle pas. Comment peut-on être en désaccord alors qu'on vise la même chose ?

C'est parce que vous essayer de dévaluer grassement une idéologie qui n'est ce que vous dites que dans ses dérives. Et la ramener en bloc au même plan que le racisme est un non-sens, un contresens. Simplement parce que la démarche n'est pas la même. L'antiracisme va vers l'autre, ce combat n'est pas qu'un affrontement et des insultes, ou des accusations hystériques et fantasmées. Le racisme, lui, ne va pas vers l'autre. Il fédère dans la haine d'une cible - pas simplement dans la haine des idées.

Bref, tu n'as pas l'air de connaître la chose au-delà des caricatures et réductions que tu proposes.

Non bran ruz, c'est une solution adéquates pour que les gens qui veulent vivre en paix.

Ne plus voir de racistes ni d'anti-racistes ! ce sont des haineux, l'un comme l'autre. Je le répète, ils sont du combustible l'un pour l'autre qui alimente leur discours haineux et crée un débat dans lequel chaque personne ne devrait pas avoir le choix et rejoindre la cause du raciste ou celle de l'anti-raciste.

Moi je choisis d'etre ni avec l'un, ni avec l'autre, car ils sont tous deux les mêmes tarés bon pour l'asile !

Les haineux qui versent dans le racisme, il suffit simplement de leur refuser le nom d'anti-racistes. Comme on sait bien différencier le musulman de l'islamiste. Il n'y a aucun besoin d'essayer de rabaisser l'anti-racisme en en faisant un frère jumeau ennemi. L'anti-racisme est une idée qui vaut quand même bien mieux que n'importe quel racisme sublimement formulé.

Toi aussi, tu réduis l'antiracisme à une caricature et à une réduction à ses dérives.

C'est pourtant facile à distinguer : certains groupes ne sont plus du tout dans l'anti-racisme mais dans le combat ethnicisé, quasiment communautaire, avec des discours peu pertinents et dignes du racisme. C'est ce que je pense du PIR, je les classe donc comme crypto-racistes (racistes qui s'ignorent).

MAIS, on ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. L'anti-racisme, ce n'est pas eux.

Tu te trompe dans ta propre réponse, tu as inversé les mots.

Il s'agit de l'anti-raciste et non de l'anti-racisme.

L'anti-raciste veut éliminer le raciste, et non le racisme.

L'anti-racisme est une doctrine visant à éliminer le racisme et non le raciste.

On tourne en rond, se mort la queue la.

"L'anti-raciste veut éliminer le raciste, et non le racisme." :smile2: Beaucoup d'humour. Merci.

"L'anti-raciste veut éliminer le raciste, et non le racisme." :smile2: Beaucoup d'humour. Merci.

Mais rigole mon chère :smile2: . Ca ne peut te faire que du bien. Pas de haine de l'autre, c'est tout ce que je demande :)

Mais oui Ivo, je t'aime :p

Mais d'ou viens cette volonté suprème de vouloir bipolarisé un débat en ne laissant que 2 possibilités ?

C'est anti-démocratique.

Finalement, tu confirme ce que je disais, tu es l'exemple type de la personne qui croit que seul 2 possibilités existes:

Soit on est Raciste soit on est Anti-raciste.

Moi je suis Français ! Qu'est ce que tu dis de ça Darius ?

D'abord je ne tutoie que les gens que j'estime et que je connais. De plus vous ne répondez pas un minimum à la logique; vous ne vous relisez pas et vous êtes à la fois antiraciste et anti-antiraciste. Donc vous êtes contre vous même. Vous augmentez le nombre des antiracistes dont vous vous plaignez du nombre . Dites nous aussi: je suis un français et je ne le suis pas. D'ailleurs je suis français, mes grand parents étaient résistants et ont protégé une famille juive dans leur maison de campagne. Au moins avant leur décès ils m'ont dit clairement qu'ils étaient antiracistes et les SS ainsi que les collaborateurs "FRANCAIS" racistes. Vous croyez que les résistants faisaient une différence entre les racistes et le racisme comme vous ? Soyons sérieux.

Mais rigole mon chère :smile2: . Ca ne peut te faire que du bien. Pas de haine de l'autre, c'est tout ce que je demande :)

Non, mon "cher". Je suis masculin. C'est tout ce que je demande. (d'ailleurs vous vous trompez, je suis consterné par ce qui peut s'écrire...)

C'est clair : "mon chère" ça ne passe pas :p

Bien vu

Vous vous trompez: cette phrase c'est de l'ironie de ma part. Je pense que ceux qui distinguent les racistes et le racisme, et qui mettent à égalité racistes et antiracistes SE TROMPENT.

D'abord je ne tutoie que les gens que j'estime et que je connais. De plus vous ne répondez pas un minimum à la logique; vous ne vous relisez pas et vous êtes à la fois antiraciste et anti-antiraciste. Donc vous êtes contre vous même. Vous augmentez le nombre des antiracistes dont vous vous plaignez du nombre . Dites nous aussi: je suis un français et je ne le suis pas. D'ailleurs je suis français, mes grand parents étaient résistants et ont protégé une famille juive dans leur maison de campagne. Au moins avant leur décès ils m'ont dit clairement qu'ils étaient antiracistes et les SS ainsi que les collaborateurs "FRANCAIS" racistes. Vous croyez que les résistants faisaient une différence entre les racistes et le racisme comme vous ? Soyons sérieux.

Je ne vis pas en 1939 / 1945. Je vis en 2013 ! Et la question du racisme politique est morte en 1945.

Le racisme politique comme l'anti-racisme est révolu. Cependant tu pourras te servir de faits divers de nazillons cassant la gueule à des immigrés, ou encore de dérapages verbaux venant du Front national, il n'en est pas moins que le racisme ne sera jamais plus.

S'insurger contre ces faits divers ou ces dérapages verbaux fais exactement le jeu des personnes que vous dénoncez comme racistes.

C'est d'une sotise monumentale.

Et l'histoire nous le prouve ! depuis plus de 30 ans que le racisme monte, n'est ce pas ? l'anti-racisme n'en fait pas moins !

Je crois qu'il est sage de ne prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre. Je préfère les regarder s'entretuer.

Je ne vis pas en 1939 / 1945. Je vis en 2013 ! Et la question du racisme politique est morte en 1945.

Le racisme politique comme l'anti-racisme est révolu. Cependant tu pourras te servir de faits divers de nazillons cassant la gueule à des immigrés, ou encore de dérapages verbaux venant du Front national, il n'en est pas moins que le racisme ne sera jamais plus.

S'insurger contre ces faits divers ou ces dérapages verbaux fais exactement le jeu des personnes que vous dénoncez comme racistes.

C'est d'une sotise monumentale.

Et l'histoire nous le prouve ! depuis plus de 30 ans que le racisme monte, n'est ce pas ? l'anti-racisme n'en fait pas moins !

Je crois qu'il est sage de ne prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre. Je préfère les regarder s'entretuer.

"la question du racisme politique est morte en 1945"

Citation:

.L’apartheid (mot afrikaans partiellement dérivé du français^[], signifiant « séparation, mise à part ») était une politique dite de « développement séparé » affectant des populations selon des critères raciaux dans des zones géographiques déterminées. Il fut conceptualisé et mis en place à partir de 1948 en Afrique du Sud (Union d'Afrique du Sud, puis République d'Afrique du Sud) par le Parti national, et aboli le 30 juin 1991. La politique d'apartheid se voulait l'aboutissement institutionnel d'une politique et d'une pratique jusque là empirique de ségrégation raciale , élaborée en Afrique du Sud depuis la fondation de la colonie du Cap en 1652. Avec l'apartheid, le rattachement territorial (puis la nationalité) et le statut social dépendaient du statut racial de l'individu.

c'est un exemple. Alors "la question du racisme politique est morte en 1945" ? Quelle culture. Bravo.

"la question du racisme politique est morte en 1945"

Citation:

.L’apartheid (mot afrikaans partiellement dérivé du français^[], signifiant « séparation, mise à part ») était une politique dite de « développement séparé » affectant des populations selon des critères raciaux dans des zones géographiques déterminées. Il fut conceptualisé et mis en place à partir de 1948 en Afrique du Sud (Union d'Afrique du Sud, puis République d'Afrique du Sud) par le Parti national, et aboli le 30 juin 1991. La politique d'apartheid se voulait l'aboutissement institutionnel d'une politique et d'une pratique jusque là empirique de ségrégation raciale , élaborée en Afrique du Sud depuis la fondation de la colonie du Cap en 1652. Avec l'apartheid, le rattachement territorial (puis la nationalité) et le statut social dépendaient du statut racial de l'individu.

c'est un exemple. Alors "la question du racisme politique est morte en 1945" ? Quelle culture. Bravo.

Je te parle de l'Europe et plus précisemment de LA FRANCE. Mais bon tu veux absolument le faire renaitre en Europe en utilisant ce qui se passait à 1000 lieu d'ici il y a des décennies, accroche toi bien, tu n'y arrivera pas.

Ou sinon tu aurais pu citer la Chine avec le Tibet.

Je te parle de l'Europe et plus précisemment de LA FRANCE. Mais bon tu veux absolument le faire renaitre en Europe en utilisant ce qui se passait à 1000 lieu d'ici il y a des décennies, accroche toi bien, tu n'y arrivera pas.

Ou sinon tu aurais pu citer la Chine avec le Tibet.

Vous ne parliez nullement de l'Europe. C'est maintenant que vous le précisez. Donc le racisme, aucun souci en Europe depuis 1945 ?

citation

La Grande Serbie

La volonté de la Slovénie, de la Croatie et de la Bosnie de quitter en 1991 la Fédération yougoslave n'est pas admise par la partie serbe qui contrôle le pouvoir fédéral. La guerre est évitée en Slovénie par le retrait de l'armée serbe en Juillet 1991. Par contre la Serbie se lance en Croatie d'abord puis en Bosnie dans une guerre de conquête territoriale visant à élargir ce

que le pouvoir serbe considère comme sa propriété légitime. Cette politique menée au nom du projet de Grande Serbie applique un principe déja entendu en Europe: "la purification ethnique".

Les m« Purification ethnique » : en pleine guerre yougoslave (1992), apparaît cette dénomination jusque-là inédite, aux côtés d’expressions comme « épuration ethnique » ou « nettoyer ethniquement ». Avec ce néologisme, les acteurs de l’espace public disposent d’une nouvelle catégorie pour décrire le monde et donner aux événements (yougoslaves ou non) un certain cadre.À quels discours politiques et médiatiques le conflit yougoslave a-t-il donné lieu ? De quelle manière ces discours ont-ils porté ? Pour répondre à ces questions, Alice Krieg-Planque étudie le récit de certains événements (découverte des camps, des viols…), puis analyse des slogans et des dénominations dont le rôle s’est avéré central dans la lecture du conflit : « Plus jamais ça ! », « Musulmans », « communauté internationale » et bien sûr la formule « purification ethnique », considérée comme un descripteur majeur de la guerre. L’auteur aborde aussi la place de certains textes dans la construction du discours (par exemple, le Mémorandum de 1986 attribué à l’Académie des sciences et des arts de Belgrade).

L’analyse d’Alice Krieg-Planque apporte ici un éclairage original sur le conflit yougoslave, en montrant notamment, grâce à des méthodes applicables à d’autres corpus, comment les discours participent à l’histoire du conflit lui-même. Bien au-delà des sciences du langage, ce livre intéresse donc également la science politique, l’histoire, la sociologie et la philosophie politique.

Commande en ligne auprès de CNRS Éditionsassacres entre Serbes, Croates et musulmans se succèdent pour purifier de "l'ennemi ethnique" des régions imbriquées les unes dans les autres.

Je te parle de l'Europe et plus précisemment de LA FRANCE. Mais bon tu veux absolument le faire renaitre en Europe en utilisant ce qui se passait à 1000 lieu d'ici il y a des décennies, accroche toi bien, tu n'y arrivera pas.

Ou sinon tu aurais pu citer la Chine avec le Tibet.

Ce n'est pas moi qui fais renaitre le racisme en Europe. Je prends en compte LES FAITS. C'est tout. Alors le racisme est résolu ?

@ Ivo Marin :

C'est toi qui décrètes que le racisme n'existe plus, et donc a fortiori qu'en faire un combat politique est inutile. Or le racisme existe, ce n'est pas succomber à la "bien-pensance" ou à un formatage intellectuel que de le constater. L'antiracisme n'est pas que politique : il est aussi citoyen, sans distinction que ce soit.

Par exemple, je pourrais me qualifier de citoyen refusant le racisme, combattant le racisme quand je peux, soutenant l'antiracisme militant quand il a raison, le condamnant quand il a tort.

Ça n'existe pas dans ta vision du monde, au vu de tes propos. Tu es en train de nier une dérive pour faire carrément un déni de fait de société.

Le racisme en France, il existe sous des formes plus ou moins fines... et moins qu'ailleurs heureusement. Mais rien n'est acquis. Le white power est toujours là, le racisme arabe/juif est assez tendance, on entend aussi le racisme anti-blanc, etc... je ne vais pas te faire la liste. Tout ça est avéré - même si on peut toujours estimer qu'il y a une part d fantasme, de ressenti. C'est une haine spécialisée qui peut nécessiter un combat à part puisqu'elle a aussi des moyens de transmission, une culture, une histoire, une existence hors de nos frontières et, tu sais quoi, la France est ouverte sur le monde... donc potentiellement poreuse aussi aux racismes du monde entier. Surtout à l'heure du net et de la communication tout azimut.

Tout trollage, même gentil, a des limites.

Par exemple, je pourrais me qualifier de citoyen refusant le racisme, combattant le racisme quand je peux, soutenant l'antiracisme militant quand il a raison, le condamnant quand il a tort.

Au moins tu reconnais que les Anti-racistes peuvent avoir tort, c'est un bon début.

Malheureusement ils ont tort bien plus souvent que les médias veulent le faire apparaitre.

Ce que je decrete surtout c'est que l'antiracisme et le racisme appartiennent à des mouvements du passé, et cela que tu le veuilles ou non c'est comme ça, c'est l'histoire qui le prouve. Et pour autant affirmer que le racisme existe encore, c'est valider sa thèse passé.

J'ai une cousine mariée à un garçon dont le père était serbe et la mère croate, croyez que ces conflits lui ont bien pourri l'existence.

Si les dirigeants français et allemands de l'après guerre n'avaient pas pris l'initiative de la réconciliation, nous en serions peut-être encore à compter les points.

Il serait temps pour les ex yougoslaves d'en faire autant, ne croyez vous pas ?

Les actes racistes existent toujours et cela dans toutes les classes,c'est puni par la loi et c'est normal

Est ce que Guerlain a souhaité embauché des "nègres", je ne pense pas et je rappelle qu'il est parti en retraite en 2002.

Pour Jean-paul Guerlain, il a dit ce qu'il avait à dire. Il est certain que ça va pas plaire à beaucoup de monde.

Personnelement j'ai ressenti un air de Monarche tout puissant dans sa façon de le dire qui fait en premier lieu ressortir le sentiment révolutionnaire des blancs esclaves d'autres blancs, avant même celui des noirs pour la traite noire.

Ou sinon j'ai trouvé cette video en réponse à la tienne à propos du sujet qui est je le rapelle un mouvement du passé :

http://youtu.be/MX8SljhtqI4

Je vois que tu éludes le problème que j'ai posé et tu me parle de SOS racisme alors que je n'en parle pas.