Iran : programme spatial ou mauvais film comique ?

Ce que je me demande c'est: "Pourquoi?"

Pourquoi investissent-ils dans un programme spatial alors qu'ils ont d'autres chats à fouetter? Ils devraient logiquement investir dans l'armée.

Sources?

http://www.frederichelbert.com/20120924/menace-de-liran-une-frappe-preventive-possible-contre-israel-ce-sera-la-3eme-guerre-mondiale

owi l'iran est vraiment dangereux pour le monde

faut vraiment rien comprendre a la racine du mal sur notre planete pour accuser l'iran de commencer la 3eme guerre mondiale

Il est marrant de voir les assertions(hs) mensongères et haineuses de certains dès que l'on évoque l'Iran.

L'Iran n'a pas fait de guerres d’agression depuis des siècles. Les USA n'ont pas fait de guerres d'agression depuis 2 ans.

Ta culture historique= vide abyssal

Comme je le disais, les Etats-Unis n'ont jamais cherché la guerre ni la destruction de quelconque peuple. Ils ne font la guerre ou ne détruisent que des formes de pouvoir qui eux cherchent la guerre ou la destruction de quelconque peuple, même s'ils ne font pas de guerres directes (puisque les américains les en empêchent).<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 20px; background-color: rgb(243, 249, 246);">Ainsi les Etats-Unis ne sont pas dangereux, et l'Iran est dangereux, en tout cas le pouvoir iranien islamiste actuel.

Il faut comprendre le fond de l'action d'une forme de pouvoir, ce qui n'est pas donné à toute personne d'y parvenir, pour déterminer si elle est dangereuse.

... est-ce que ta riche culture te permet d'affirmer que l'Iran actuel n'est pas une dictature paranoïaque vis-à-vis de la plupart de ce qui vient de la modernité dite occidentale, exception faite de tout ce qui lui semble apporter de la puissance ?

owi l'iran est vraiment dangereux pour le monde

faut vraiment rien comprendre a la racine du mal sur notre planete pour accuser l'iran de commencer la 3eme guerre mondiale

il font rien normal

grace a qui a l'onu , il vont pas faire la meme connerie que l'irak a attaquer un pays voisin

tien indu es pas passé par la

owi l'iran est vraiment dangereux pour le monde

faut vraiment rien comprendre a la racine du mal sur notre planete pour accuser l'iran de commencer la 3eme guerre mondiale

La racine du mal ?

Le mal c'est ce qu'on appelle souvent la haine, dont la plupart du temps on ne se rend pas compte soi-même.

La haine vient d'une colère qui vient d'un sentiment d'injustice, qui se résout alors par la désignation d'un coupable, d'un ennemi.

Tous ceux qui crachent mentalement sur Israël ont très précisément de la haine, et c'est la même chose pour ceux qui crachent sur ces, archspout, d'islamistes de merde. Vous préférez vous battre contre moi parce que je vous hais, ou vous allez tenter de me ramener sur les sentiers de l'amour ? A vous de voir. Faites-moi aimer l'Iran ou bien voyez en moi l'ennemi qui empêche votre bonheur.

http://www.dbalavoine.com/discographie/paroles/sauver/aimer_plus.php

Vivement que l'Iran ait la bombe , ça nous protégera un peu d'une catastrophe toujours possible tant qu'ils ne l'ont pas

J'en ai rien à foutre des interêts US et Israëliens , j'ai pas d'action chez eux

Et la protection des droits de l'homme contre les populaces moyen-âgeuses et les dictatures théocratiques et haineuses qui sévissent constamment dans le monde, t'en as rien à foutre ?

frédifrédo <Et la protection des droits de l'homme contre les populaces moyen-âgeuses et les dictatures théocratiques et haineuses qui sévissent constamment dans le monde, t'en as rien à foutre ?<

Oui c'est là le danger actuel ! deux mondes opposés qui s'affrontent, le monde moderne de la science et le monde moyenâgeux qui est trop empêtrer dans son arriérisme religieux héritage d'un passé ou la religion remplaçait la science et l'Etat!

les iraniens ont le droit d'avoir leurs propre programme spatial ou nucleaire civil ou militaire comme tout les pays.

+1

Bonsoir, tout à fait.

http://www.frederich...guerre-mondiale

Pourquoi l'Iran menace l'Occident? Parce que des barbus veulent exterminer les mécréants de la planète ou est-ce que ce sont de simples menaces en réponse à des menaces et à une politique belliqueuse qui vient de l'étranger(en particulier d'Israël et de l'Occident)?

Comme je le disais, les Etats-Unis n'ont jamais cherché la guerre ni la destruction de quelconque peuple. Ils ne font la guerre ou ne détruisent que des formes de pouvoir qui eux cherchent la guerre ou la destruction de quelconque peuple, même s'ils ne font pas de guerres directes (puisque les américains les en empêchent).<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 20px; background-color: rgb(243, 249, 246);">Ainsi les Etats-Unis ne sont pas dangereux, et l'Iran est dangereux, en tout cas le pouvoir iranien islamiste actuel.

Il faut comprendre le fond de l'action d'une forme de pouvoir, ce qui n'est pas donné à toute personne d'y parvenir, pour déterminer si elle est dangereuse.

... est-ce que ta riche culture te permet d'affirmer que l'Iran actuel n'est pas une dictature paranoïaque vis-à-vis de la plupart de ce qui vient de la modernité dite occidentale, exception faite de tout ce qui lui semble apporter de la puissance ?

L'Iran n'est pas une dictature, du moins, c'est une "république" théocratique(islamique d'Iran), certainement autoritaire, voir dictatoriale mais puisque je ne connais pas les tenants et les aboutissants, je ne pontifierais pas plus longtemps. De plus, qu'un régime soit dictatorial n'en fait pas "le diable", c'est une analyse inféconde et étriquée.

Les valeurs de simplicité iraniennes("contre la modernité") que l'on peut retrouver dans beaucoup de pays musulmans peuvent être jugées comme surannées pour un occidental mais ne doivent pas entrer dans le débat, c'est juger d'une civilisation et c'est inutile et sophistiqué(pour ne pas dire sophistique). Le "paranoïaque" me dérange un peu, quelqu'un est-il paranoïaque lorsqu'il n'a pas les mêmes valeurs que toi? Faut-il réserver le même sort à ces "paranoïaques" désuets qu'aux indiens d'Amérique?

Maintenant que j'ai dégrossi la partie sophistiquée/e, je vais m'attaquer à la partie mensongère.

Les iraniens cherchent-ils la guerre ou la destruction d'un peuple? Non, à moins que tu en apportes les preuves(ce dont je doute fortement).

Pour ce qui est du fait que les américains s'attaqueraient aux pouvoirs bellicistes et/ou sanguinaires, c'est aussi faux. Nous y allons pour le pétrole ou pour des intérêts géostratégiques(Libye, Irak, Syrie via soutient aux rebelles...). Sinon, pourquoi ne pas intervenir au Bahreïn? J'oubliais, ce dictateur, on le reçoit parce qu'il a du sang sur les mains que l'on félicite à coups de billets. Et le Yémen, la Birmanie,...

Les américains n'empêchent que ce qu'ils veulent empêcher et empêchent très souvent que ce qu'ils ont crée.

Le "fond de l'action" américaine est le contrôle des pays dans le but d'exploitation(pétrole, gaz) et d'hégémonie donc d'asservissement(

Le "fond de l'action" iranienne est la défense de la nation et des intérêts géostratégiques(Syrie par exemple).

Laissons parler le premier concerné.

http://www.youtube.com/watch?v=fL3H9t-6aQI

Ps:Ceci n'est pas un pamphlet anti-américain ou israélien puisque je considère qu'il est normal que les USA assoient leur hégémonie(en tant que "la grande puissance") et que les israéliens défendent leurs intérêts. Je ne cautionne en aucun cas le gouvernement iranien, américain ou israélien. Je veux juste que l'on arrête cette pseudo-chasse aux sorcières de dictateurs et d'islamistes car elle n'a apporté jusqu'à présent que la mort. Alors, avant de cautionner béatement les actes de "nous", réfléchissez aux conséquences de ces actes.

@ Velvetshead : Je vois que tu n'as que vingt ans, alors je vais te répondre sur le ton professoral. Tes petites incorrections logiques obscurcissent ton jugement, mais tu grandiras et tu développeras, je te le souhaite en tout cas, la finesse de ton analyse des arguments, qui certes n'est déjà pas si mal. Je vais néanmoins tenter de faire court.

Pourquoi l'Iran menace l'Occident? Parce que des barbus veulent exterminer les mécréants de la planète ou est-ce que ce sont de simples menaces en réponse à des menaces et à une politique belliqueuse qui vient de l'étranger(en particulier d'Israël et de l'Occident)?

Si l'Iran est une menace pour la sécurité mondiale, ce n'est pas tellement par leurs services secrets très actifs ni par leur armée/milice surproportionnée essentiellement défensive. L'Iran est une menace essentiellement parce qu'il est plus ou moins capable de fabriquer des têtes nucléaires mais qu'il ne peut pas garantir qu'il ne leur en sera pas fait un usage terroriste, une des plus grandes catastrophes dont l'humain serait capable, plus grave que Hiroshima et Nagasaki, une véritable troisième guerre mondiale. Oh bien sûr, le scénario le plus probable est que l'Iran lui-même ne serait pas responsable d'une attaque nucléaire terroriste, "simplement" l'arme serait tombée entre de mauvaises mains. Ce ne sont pas seulement les discours teintés de haines discrètes (pourtant très claires pour l'initié), c'est aussi le fonctionnement entier du pouvoir iranien, une mascarade de république, qui permet de comprendre que le régime iranien n'est pas fiable, en comparaison bien moins fiable que le Pakistan, pays à majorité musulmane écrasante pourtant : là bas il y a beaucoup d'instabilité aussi, les droits de l'homme sont sévèrement mis à l'épreuve aussi, mais l'Etat se veut constamment ouvert et non rejetant, et leurs méthodes sont, malgré quelques horreurs (je pense à l'assassinat de Mohtarma Benazir Bhutto -http://fr.wikipedia....Benazir_Bhutto-), encourageantes.

Mais non, l'Iran ne menace pas l'Occident parce que des barbus veulent exterminer les mécréants de la planète, et ce ne sont pas non plus de simples menaces en réponse à des menaces et à une politique belliqueuse qui vient de l'étranger(en particulier d'Israël et de l'Occident). J'espère que tu vas comprendre petit à petit les enjeux de fond, tu verras c'est passionnant.

De plus, qu'un régime soit dictatorial n'en fait pas "le diable", c'est une analyse inféconde et étriquée.

Erreur logique : si je diabolisais ce régime dictatorial, ce serait peut-être une analyse "inféconde et étriquée". Je dis simplement qu'il est un des régimes les plus menaçants du monde, et pour la sécurité du monde actuellement, et ce n'est pas un scoop ! Si pour toi c'est en faire un diable, libre à ton interprétation...

Les valeurs de simplicité iraniennes("contre la modernité") que l'on peut retrouver dans beaucoup de pays musulmans peuvent être jugées comme surannées pour un occidental mais ne doivent pas entrer dans le débat, c'est juger d'une civilisation et c'est inutile et sophistiqué(pour ne pas dire sophistique). Le "paranoïaque" me dérange un peu, quelqu'un est-il paranoïaque lorsqu'il n'a pas les mêmes valeurs que toi? Faut-il réserver le même sort à ces "paranoïaques" désuets qu'aux indiens d'Amérique?

Les valeurs, d'une façon générale, doivent absolument entrer dans le débat mon cher. C'est précisément là que se trouve le débat de fond. Mais ne te méprends pas : je ne cherche pas à attaquer les saines valeurs de simplicité que prônent de nombreuses doctrines de par le monde, et d'ailleurs c'est loin d'être l'apanage des sociétés musulmanes, la simplicité. Et à contrario, il faut comprendre que les valeurs modernes qui émergent ne sont pas propriétés occidentales. Les valeurs modernes, encore en débat et en évolution certes, appartiennent au patrimoine de l'humanité, et au même titre que les valeurs anciennes d'ailleurs. Il faut comprendre ça, c'est capital : une innovation a toujours des propriétaires de fait, dans le monde concret, mais c'est toujours l'humanité qui la fait. Par exemple on peut insister sur le fait que ce sont les américains qui ont fait le premier pas sur la Lune, l'essentiel pour les gens de bonne volonté est que l'Humain a marché sur la Lune... mais pour ça il faut accepter de se sentir frère de tous les humains (même des chinois et des arabes ).

Après, pour répondre à tes questions, il est clair que quelqu'un n'est pas paranoïaque lorsqu'il n'a pas les mêmes valeurs que toi, et qu'il ne faut pas réserver le même sort à ces "paranoïaques" désuets qu'aux indiens d'Amérique

Maintenant que j'ai dégrossi la partie sophistiquée/e, je vais m'attaquer à la partie mensongère.

Les iraniens cherchent-ils la guerre ou la destruction d'un peuple? Non, à moins que tu en apportes les preuves(ce dont je doute fortement).

Alors là j'ai carrément failli me renverser de ma chaise en lisant ça ! Dans l'hypothèse, si je ne peux pas apporter la preuve que le pouvoir iranien (et tous les crétins qui sont derrière) cherche la guerre ou la destruction d'un peuple, cela signifie-t-il que ce n'est pas vrai ? On marche sur la tête là ! D'accord je ne pourrais alors rien prouver, ni dans un sens ni dans l'autre... et toi non plus dans cette hypothèse. La seule conclusion logique, je veux dire qui soit vérité, c'est de dire qu'on ne sait pas. C'est très important cette nuance mon ami. Je sais bien que la plupart du temps dans les tribunaux les défenses des suspects qui en réalité sont coupables utilisent la stratégie du "vous n'avez pas de preuves de toute façon", mais là on essaye de comprendre les choses, pas de donner un verdict de tribunal. Le fait de ne pas avoir de preuve ne me permet certes pas de condamner, mais l'opinion que je porte est plus que soutenable, et soutenue par à peu près tous les pays modernes d'ailleurs : l'Iran actuel est gouverné par des gens, même s'ils ne s'en rendent pas forcément compte, qui menacent la sécurité du monde. Ça veut dire que même si personne ne connait l'avenir, il y a un fort danger potentiel, à traiter en ce moment même (par les services secrets essentiellement). Et la raison majeure à ça, ce sont les valeurs que le régime porte, au delà des costumes et des politesses. Le fond des discours est une raison suffisante, quand on est éclairé, pour comprendre que leur doctrine est dans l'erreur quant à la manière d'élever l'humain.

Pour ce qui est du fait que les américains s'attaqueraient aux pouvoirs bellicistes et/ou sanguinaires, c'est aussi faux. Nous y allons pour le pétrole ou pour des intérêts géostratégiques

Ce n'est pas comme ça que ça se passe mon ami. Une guerre, dans un pays où l'armée est régulière et professionnalisée, avec des équipements modernes, ça coûte horriblement cher. Déjà entretenir une armée en soi ça plombe un budget. Faire des économies, gagner du fric pour les Etats-Unis ou la France ? Il suffirait de ne plus avoir d'armée de niveau international ! Oui mais voilà, la France et les Etats-Unis connaissent la responsabilité mondiale qui leur incombe. Car le monde a besoin, et probablement aura longtemps besoin, qu'on fasse la police à grande échelle. Car des voyous dans le monde il y en a des millions, et ils sont parfois très organisés, et pas faciles à déceler. On parle d'ailleurs parfois "d'Etats voyous". Et si les armées se procurent des ressources lors de leurs interventions, c'est, généralement, pour couvrir une partie des frais militaires. Mais aller faire la guerre pour le fric à y trouver, ce ne serait pas malin : les opinions publiques des pays modernes qui partent en guerre n'aiment pas la guerre et crient la paix. Il faut qu'elles soient convaincues que la cible militaire est réellement une menace pour la paix. Afghanistan, Libye, Mali... ya pas photo, on est pas cons on voit bien ce qu'il se passe là bas. Instaurations de terreur, destruction du patrimoine culturel jugé mécréant, méthodes brutales et déloyales. Qui serait assez con pour aller soupçonner une propagande de guerre mensongère de l'attaquant dans ces trois histoires ?

Le "fond de l'action" iranienne est la défense de la nation et des intérêts géostratégiques(Syrie par exemple).

Ps:Ceci n'est pas un pamphlet anti-américain ou israélien puisque je considère qu'il est normal que les USA assoient leur hégémonie(en tant que "la grande puissance") et que les israéliens défendent leurs intérêts. Je ne cautionne en aucun cas le gouvernement iranien, américain ou israélien. Je veux juste que l'on arrête cette pseudo-chasse aux sorcières de dictateurs et d'islamistes car elle n'a apporté jusqu'à présent que la mort. Alors, avant de cautionner béatement les actes de "nous", réfléchissez aux conséquences de ces actes.

Hem hem. Je ne sais pas dans quels livres et dans quelles écoles tu as appris à penser, mais tu manques de formation mon ami, très sincèrement. Je vais essayer de t'éclairer. Dis toi que si je prends tout ce temps pour te répondre, ce n'est pas uniquement pour étaler ma science. J'espère aussi que ça pourra faire avancer un peu les choses.

Donc tu dis ne cautionner en aucun cas ces trois pouvoirs gouvernementaux : américain, israélien et iranien. Si j'ai bien compris ta pensée, tu pense que les américains ont tort de s'adonner à cette "pseudo-chasse aux sorcières de dictateurs et d'islamistes". Est-ce parce que les dictateurs et les islamistes ne sont pas des sorcières que tu ne cautionnes pas ? . Mais bon, je cautionne pour ma part la dernière phrase de ton discours hésitant : réfléchissons aux conséquences des actes !

Une piste de réflexion, que je te livre pour toi Velvetshead : qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ?

Allez je te laisse, j'espère que tu as eu une bonne lecture... et que tu en prendras de la graine, jeune homme.

Vivement que l'Iran ait la bombe , ça nous protégera un peu d'une catastrophe toujours possible tant qu'ils ne l'ont pas

J'en ai rien à foutre des interêts US et Israëliens , j'ai pas d'action chez eux

si saint thomas es pour que l'iran es la bombe , ça veut dire que l'on peut craindre une catastrophe

vous aver former un club avec indu

Une piste de réflexion, que je te livre pour toi Velvetshead : qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ?

Allez je te laisse, j'espère que tu as eu une bonne lecture... et que tu en prendras de la graine, jeune homme.

Non mais c'est une blague ton paté la ?

Quelle politique apporte la mort ? l'iran ? ou les USA/sionistes a travers le monde ?

Faudrait peut etre te reveiller, car si t'essayes d'épater la galerie c'est complétement raté. Surtout avec ton ton condescendant alors que ton analyse géopolitque est digne d'un élève de 6eme : les vilains arabes sont les méchants terroristes, et les américains sont les gentils sauveurs du monde.

Quelle blague :smile2:

Non mais c'est une blague ton paté la ?

Quelle politique apporte la mort ? l'iran ? ou les USA/sionistes a travers le monde ?

Faudrait peut etre te reveiller, car si t'essayes d'épater la galerie c'est complétement raté. Surtout avec ton ton condescendant alors que ton analyse géopolitque est digne d'un élève de 6eme : les vilains arabes sont les méchants terroristes, et les américains sont les gentils sauveurs du monde.

Quelle blague :smile2:

Qu'importe toute politique de militarisation nucléaire est porteuse de mort dans les mains de vieux fous de dieu arriérés extrémistes !il faut être conscient que ces inconscients sont capables dans leurs folies religieuses mettre la planète sous le feu nucléaire et ils font peur au monde ,c'est simple cela hein! surtout qu'ils ont fait des menaces dans ce sens j'ai pas rêvé!

Qu'importe toute politique de militarisation nucléaire est porteuse de mort dans les mains de vieux fous de dieu arriérés extrémistes !il faut être conscient que ces inconscients sont capables dans leurs folies religieuses mettre la planète sous le feu nucléaire et ils font peur au monde ,c'est simple cela hein! surtout qu'ils ont fait des menaces dans ce sens j'ai pas rêvé!

Si je te dis "in god we thrust" vois tu de quelle nation theocratique extremiste je veux parler ?

cette nation, qui a envahi, saboté, des dizaines de nations en 60 ans, sous couvert de lutte contre le terrorisme (et avant contre le communisme)

c'est cette nation qui est dangereuse pour le monde par son extremisme, sa geopolitique, et sa manipulation.

si saint thomas es pour que l'iran es la bombe , ça veut dire que l'on peut craindre une catastrophe

vous aver former un club avec indu

On ne peut pas soutenir les djihadistes au Mali et en meme temps soutenir l Iran...Si Indu le fait ,c est qu il a l age qu il affiche...

eteignez TF1 et FRance 2 ...et mettez vous a la page ...entre salafistes djihadistes et mollahs Iranniens c est a couteau tiré..en Irak en SYRIE ..

pourquoi l'occident peur que l'iran possède l'arme nucléaire,alors qu'israël le possède?

ps:c'est une question innocente?

Les Etats-Unis n'ont jamais cherché la guerre ni la destruction de quelconque peuple. Ils ne font la guerre ou ne détruisent que des formes de pouvoir qui eux cherchent la guerre ou la destruction de quelconque peuple.

Ainsi les Etats-Unis ne sont pas dangereux, et l'Iran est dangereux, en tout cas le pouvoir iranien islamiste actuel.

Il faut comprendre le fond de l'action d'une forme de pouvoir, ce qui n'est pas donné à toute personne d'y parvenir, pour déterminer si elle est dangereuse.

ça dépend d' ou l' on se place ...d' ailleurs pas mal d' indiens d' Amérique n' ont pas forcémént le même ...point de vue

ou "n' avaient ..." surtout !

Non mais c'est une blague ton paté la ?

Quelle politique apporte la mort ? l'iran ? ou les USA/sionistes a travers le monde ?

Faudrait peut etre te reveiller, car si t'essayes d'épater la galerie c'est complétement raté. Surtout avec ton ton condescendant alors que ton analyse géopolitque est digne d'un élève de 6eme : les vilains arabes sont les méchants terroristes, et les américains sont les gentils sauveurs du monde.

Quelle blague :smile2:

D'autant plus que si les USA font des guerres, c'est plus pour leur intérêt mais certainement pas pour sauver le monde.

pourquoi l'occident peur que l'iran possède l'arme nucléaire,alors qu'israël le possède?

ps:c'est une question innocente?

cela est simple comme il est résumé plus haut ,l'arme nucléaire tolérée dans les mains de fous qui menacent le monde d'un feu nucléaire est irresponsable !