La France dit "OUI" au mariage gay

M'enfin pas besoin d'avoir fait sciences-po pour savoir ça.

Connaître le fonctionnement de ces institutions, c'est la moindre des choses... En tout cas quand on s'intéresse un minimum à son pays :D

Sinon, je passe du coq à l'âne, mais Epmd il vous fait pas halluciner?

Le gars il croit qu'avant le PACS, les homos n'avaient pas le droit de vivre ensemble...

Il croyait que l'adoption était interdite aux homosexuels...

Il ne connaît visiblement pas la libre circulation en Europe, bref... et j'en passe.

Faudrait faire un best-of Epmd...

J'ai rarement lu de pareilles inepties...

c'est parce que t'es pas la depuis assez longtemps!on as l'habitude maintenant nous

et le mot "transpercer" doit te rappeler de mauvais souvenir

Non, je suis hétérosexuel moi.

Non, je suis hétérosexuel moi.

mais non rhooooo il a rien compris!

rapport à la crucifixion de djisus

Ah.

On a pas de recul? Cela ne fait que dix ans que des homos ont le DROIT de vivre ensemble???????

Mais tu comprends ce que tu dis toi au moins????? Tu sors d'où sérieux??? Le PACS n'a en aucun cas autorisé les homos à vivre ensemble, ils en ont le droit depuis la dépenalisation de l'homosexualité, soit plus de 30 ans. Le PACS n'a fait qu'officialiser et encadrer leurs unions....

Et des familles homoparentales, ils en existait bien avant cela. Beaucoup d'enfants de familles homoparentales sont aujourd'hui adultes, alors recul il y a.... Seulement faut se renseigner un peu, et se confronter à la réalité. Si tu ne t'y intéresse pas, évidemment, tu ne risques pas comprendre.

Tu as commencé à t'intéresser aux familles homoparentales quand ils ont sorti le "mariage pour tous"... T'es grave à la bourre mon gars... Cela fait plusieurs décennies que ces familles existent, même la fille de Freud était lesbienne et homoparent... Alors ça date hein.

Et la France n'est pas le centre du monde. D'autres pays ont adopté cette loi depuis plus de dix ans, (et les familles homoparentales existaient depuis belle lurette dans ces pays aussi), alors du recul, il y en a.

Il suffit de s'intéresser un minimum au sujet..

Et Arthur, tu commences à m'agacer avec ton mépris. Je ne t'ai jamais traité d'ignorant, mais vu comment tu t'appropries certaines notions psychanalytiques par moments, j'aurais très bien pu. Mais je suis là pour débattre, pas pour me monter le chou.

Alors comence pas à faire le mec qui sait tout, t'es pas plus médecin que moi, ni biologiste ou quoi que ce soit. Ce que tu lis dans tes bouquins n'est pas forcément le reflet de la réalité.

Oser dire "je ne parle pas à des ignorants" non mais pour qui tu te prends sérieux?

Tu crois que tu en sais plus que moi? Redescends sur Terre Arthur, je n'ignore pas plus que toi.

Le FAIT est, que certains hétéros fertiles ne peuvent pas procréer ensemble. Qu'ils changent de partenaire, puisque cela résoudrait le problème. Point barre. C'est une réalité.

Je ne vois pas pourquoi je paierai pour eux et pas pour des lesbiennes. Le raisonnement est aussi simple que ça.

Pourquoi payer pour des gens qui pourraient procréer sans aide en changeant de conjoint??? Pour l'amour? Le désir d'enfant ensemble?

Pas d'accord.

Quel est le diamètre des fibres de glycoprotéine de la glaire cervical à J6? Perdu.

Une mauvaise fermeture du neuropore post ça induit quelle pathologie? Perdu.

Et après l'ignorance, l'énervement?

Modifié le 16 février 2013 par Arthur.

Oui docteur Arthur, merci docteur Arthur, heureusement que docteur Arthur est là pour m'apprendre la vie hein.

Pff j'te jure

Et après il veut qu'on arrête de répéter les mêmes choses....

Tu veux que je te les répète une quatrième fois, parce qu'apparemment tu n'as rien compris...:D

Attends, je la refais...

Pourquoi payer la PMA a un couple d'hétéros fertiles alors qu'il leur suffit de changer de partenaire?

Spéciale dédicace pour Arthur

Modifié le 16 février 2013 par -SyntaxError-

non mais epmd va jouer aux playmobil et laisses les grandes personnes parler

:smile2::smile2: il est vexer

car il s'est planter complétement depuis le début

Rien que pour toi ( encore une fois car ça doit faire au moins 20 fois qu'on le post !!) :

http://www.huffingto..._n_2695925.html

c'est juste pour te rassurer et rassurer les pros

non mais j'attends voir moi avec ce gouvernement tout est possible

:smile2::smile2: il est vexer

car il s'est planter complétement depuis le début

Il n'est pas vexé, seulement quand tu sauras parler français tu nous fais signe hein??

C'est bien beau de vouloir défendre des "valeurs" de notre pays, mais respectes-en d'abord la langue...

Modifié le 16 février 2013 par -SyntaxError-

Sinon, je passe du coq à l'âne, mais Epmd il vous fait pas halluciner?

Je le confonds avec Arthur

Le sénat ne peut en aucun cas s'opposer à une décision de l'assemblée nationale, elue par le peuple.

D'ailleurs on se demande à quoi sert le Sénat, cette seconde chambre devrait purement et simplement être supprimé.

Là se serait un réel progrès. Et des économies certaines.

Seule le conseil d'Etat peut contrer une loi de l'assemblée nationale.

désolé de briser vos réves

:smile2::smile2: voila qui veux supprimer le sénat

tu prends pour qui ?

si le sénat n’était pas si important pourquoi leurs demander confirmer cette lois

http://www.senat.fr/role_senat.html

petit cours

:smile2::smile2: voila qui veux supprimer le sénat

tu prends pour qui ?

si le sénat n’était pas si important pourquoi leurs demander confirmer cette lois

http://www.senat.fr/role_senat.html

petit cours

Tu as donc bien compris, qu'après le passage au sénat, s'il y a divergence entre le sénat et l'assemblée, le texte repasse en lecture à l 'assemblée, et c'est cette dernière qui a le dernier mot. Bravo Epmd!!

Le rôle du sénat n'est pas de confirmer la loi. Le sénat lit le projet, comme à l'assemblée. Ils le votent. Si le vote est différent de celui de l'assemblée, retour à l'assemblée, et re-vote.

Le sénat à la limite, sert juste à prolonger le débat, et à suggérer des modifications au texte de loi...

Mais en cas de désaccord, le dernier mot revient à l'assemblée nationale.

Modifié le 16 février 2013 par -SyntaxError-

On a pas de recul? Cela ne fait que dix ans que des homos ont le DROIT de vivre ensemble???????

Mais tu comprends ce que tu dis toi au moins????? Tu sors d'où sérieux??? Le PACS n'a en aucun cas autorisé les homos à vivre ensemble, ils en ont le droit depuis la dépenalisation de l'homosexualité, soit plus de 30 ans. Le PACS n'a fait qu'officialiser et encadrer leurs unions....

Et des familles homoparentales, ils en existait bien avant cela. Beaucoup d'enfants de familles homoparentales sont aujourd'hui adultes, alors recul il y a.... Seulement faut se renseigner un peu, et se confronter à la réalité. Si tu ne t'y intéresse pas, évidemment, tu ne risques pas comprendre.

Tu as commencé à t'intéresser aux familles homoparentales quand ils ont sorti le "mariage pour tous"... T'es grave à la bourre mon gars... Cela fait plusieurs décennies que ces familles existent, même la fille de Freud était lesbienne et homoparent... Alors ça date hein.

Et la France n'est pas le centre du monde. D'autres pays ont adopté cette loi depuis plus de dix ans, (et les familles homoparentales existaient depuis belle lurette dans ces pays aussi), alors du recul, il y en a.

Il suffit de s'intéresser un minimum au sujet..

Et Arthur, tu commences à m'agacer avec ton mépris. Je ne t'ai jamais traité d'ignorant, mais vu comment tu t'appropries certaines notions psychanalytiques par moments, j'aurais très bien pu. Mais je suis là pour débattre, pas pour me monter le chou.

Alors comence pas à faire le mec qui sait tout, t'es pas plus médecin que moi, ni biologiste ou quoi que ce soit. Ce que tu lis dans tes bouquins n'est pas forcément le reflet de la réalité.

Oser dire "je ne parle pas à des ignorants" non mais pour qui tu te prends sérieux?

Tu crois que tu en sais plus que moi? Redescends sur Terre Arthur, je n'ignore pas plus que toi.

Le FAIT est, que certains hétéros fertiles ne peuvent pas procréer ensemble. Qu'ils changent de partenaire, puisque cela résoudrait le problème. Point barre. C'est une réalité.

Je ne vois pas pourquoi je paierai pour eux et pas pour des lesbiennes. Le raisonnement est aussi simple que ça.

Pourquoi payer pour des gens qui pourraient procréer sans aide en changeant de conjoint??? Pour l'amour? Le désir d'enfant ensemble?

Pas d'accord.

les couple homos n’était pas reconnus avant 1999 le reste tu peux toujours jouer du violon de ce qui ce passes

vu ta l'air douer de quand date les couple homoparentale?

y'a til temps d'homos qui adopte?

si 2000 adoptant (aboutisse) sur 27000 de demande d'adoption pour les hétéros

que le restes ils au couple homos

et de plus que c'est pour ça qu'avant 1990 l’homosexualité était une maladie comment on aurait laissé des enfants entre leurs mains a l'epoque

tu essais de montrer que c'est dans les moeurs depuis longtemps mais tu ventiles :smile2::smile2:

:smile2::smile2: voila qui veux supprimer le sénat

tu prends pour qui ?

si le sénat n’était pas si important pourquoi leurs demander confirmer cette lois

http://www.senat.fr/role_senat.html

petit cours

le point positif de ce topic c'est que tu auras appris un truc intelligent

et pour la fonction du senat ils sont la juste pour discuter et modifier légérement un texte de loi mais au final seul l'assemblé nationnal décide si aucun accord est trouvé

M'enfin pas besoin d'avoir fait sciences-po pour savoir ça.

Connaître le fonctionnement de ces institutions, c'est la moindre des choses... En tout cas quand on s'intéresse un minimum à son pays :D

Sinon, je passe du coq à l'âne, mais Epmd il vous fait pas halluciner?

Le gars il croit qu'avant le PACS, les homos n'avaient pas le droit de vivre ensemble...

Il croyait que l'adoption était interdite aux homosexuels...

Il ne connaît visiblement pas la libre circulation en Europe, bref... et j'en passe.

Faudrait faire un best-of Epmd...

J'ai rarement lu de pareilles inepties...

non les couple homos n’était pas reconnus donc n'existait pas selon la lois et civilement parlent

l'adoption : des couples homos ne pouvais pas adopter a part si le mariage est legaliser sinon les autres qui le fond sont dans l'illegalité et viennent pleurer de reconnaitre des enfants qui ne devrait pas être sur le sol français :gurp::gurp::gurp:

libre circulation des enfants dont les pseudo parents sont illégitimes au yeux de la loi française

c'est triste d'abuser des enfants comme ça

le point positif de ce topic c'est que tu auras appris un truc intelligent

et pour la fonction du senat ils sont la juste pour discuter et modifier légérement un texte de loi mais au final seul l'assemblé nationnal décide si aucun accord est trouvé

Le conseil constitutionnel peut décider de la retoquer. ( Et l'avis du Sénat compte, contrairement à ce que tu crois) .

Il n'est pas vexé, seulement quand tu sauras parler français tu nous fais signe hein??

C'est bien beau de vouloir défendre des "valeurs" de notre pays, mais respectes-en d'abord la langue...

arrête tes attaques personnel

et donne de vrai arguments

:hehe:

non ta rien a dire que d'inventer

Je le confonds avec Arthur

:smile2: toi on te confond pas

les couple homos n’était pas reconnus avant 1999 le reste tu peux toujours jouer du violon de ce qui ce passes

vu ta l'air douer de quand date les couple homoparentale?

y'a til temps d'homos qui adopte?

si 2000 adoptant (aboutisse) sur 27000 de demande d'adoption pour les hétéros

que le restes ils au couple homos

et de plus que c'est pour ça qu'avant 1990 l’homosexualité était une maladie comment on aurait laissé des enfants entre leurs mains a l'epoque

tu essais de montrer que c'est dans les moeurs depuis longtemps mais tu ventiles :smile2::smile2:

Les couples homos, tout comme les couples hétéros non-mariés n'étaient pas reconnus avant le PACS. Mais il avaient bien évidemment le droit d'être ensemble. La fille de Freud était homoparent, et les études américaines sur l'homoparentalité ont commencé il y a près de 39 ans, donc ça donne une idée. Ce qui ne veut pas dire que ces familles n'existaient pas avant, mais simplement que l'on ne s'y intéressait pas.

Il y a des homos qui adoptent, car ils ont tout à fait le droit d'adopter en tant que célibataire, au même titre que les hétéros. Quand un célibataire fait une demande d'adoption, on ne lui demande pas son orientation sexuelle.

Ce n'est pas parce que le DSM jusqu'en 90 classifiait l'homosexualité dans les maladies mentales que les homos n'avaient pas le droit de se reproduire. Des homos qui ont eu des enfants avant 90 y'en a, et ça ne leur était pas interdit.

Je te rappelle que nous sommes en 2013, et que l'homosexualité n'est plus classée dans les maladies mentales, car ce n'en est pas une.

Je n'essaie pas de montrer quoi que ce soit. Ce sont des faits.

Mais apparemment, tu es né de la dernière pluie...:D:D

T'es tombé du nid non???

Tu as donc bien compris, qu'après le passage au sénat, s'il y a divergence entre le sénat et l'assemblée, le texte repasse en lecture à l 'assemblée, et c'est cette dernière qui a le dernier mot. Bravo Epmd!!

Le rôle du sénat n'est pas de confirmer la loi. Le sénat lit le projet, comme à l'assemblée. Ils le votent. Si le vote est différent de celui de l'assemblée, retour à l'assemblée, et re-vote.

Le sénat à la limite, sert juste à prolonger le débat, et à suggérer des modifications au texte de loi...

Mais en cas de désaccord, le dernier mot revient à l'assemblée nationale.

oui rassures toi comme tu veux :smile2::smile2:

mais je restes persuader que si le sénat a des choses a modifier dans cette lois l'assemblée ne le balaieras pas comme ça

le point positif de ce topic c'est que tu auras appris un truc intelligent

et pour la fonction du senat ils sont la juste pour discuter et modifier légérement un texte de loi mais au final seul l'assemblé nationnal décide si aucun accord est trouvé

c'est toi qui espères ça :smile2:

oui rassures toi comme tu veux :smile2::smile2:

mais je restes persuader que si le sénat a des choses a modifier dans cette lois l'assemblée ne le balaieras pas comme ça

c'est toi qui espères ça :smile2:

Personne n'a dit le contraire!

Ce que l'on te dit, c'est que le Sénat n'a aucun pouvoir décisionnel, mais plutôt consultatif. C'est à l'assemblée de décider. C'est comme ça que ça fonctionne, on invente rien.

C'est toi qui ne comprends rien...

J'ai pas du tout l'impression de répéter 15 fois les mêmes choses ici :gurp:

c'est toi qui espères ça :smile2:

tu as méme pas regarder le lien que tu m'as mis donc je vais pas perdre mon temps à t'expliquer des choses vu que tu regardes méme pas ce que tu post