La France dit "OUI" au mariage gay

Comme ma définition, la votre ne fait parler que votre subjectivité, ce débat ne mène donc nulle part.

C'est vous qui considérez que la loi doit se plier à votre subjectivité.

C'est vous qui considérez que la loi doit se plier à votre subjectivité.

Si tu veux.

C'est vous qui considérez que la loi doit se plier à votre subjectivité.

LOL! KAMOULOX!

L'homosexualité n'est pas un choix.

Mairsi.

Au revoar.

Tu peux rayer le mot choix que ça marchera quand même :smile2:

Tu ne peux pas ne pas avoir remarqué que le jeu de ce dessin est de pointer justement le côté choix.

Vous êtes homosexuel et vous voulez etc.. etc.. marche quand même :)

Absolument pas. Le jeu des dialogues a pour but de mettre en avant le côté caprice, puisqu'on a affaire à une personne faisant un choix, puis exigeant qu'on se plie à ce choix et qu'on s'y adapte. Il y a donc une volonté de décrédibilisation basée sur l'idée majeure que l'homosexualité est un choix.

En supprimant le choix, on remarque que le levier du dessin "vous choisissez ça, et ensuite vous exigez que la société s'adapte" est complètement brisé, et le dessin révèle sa vacuité.

La volonté du mariage, c'est un choix aussi non? C'est pas un desiderata? A moins que ça aille de soit pour vous. Faudra se poser la question de savoir si la société a à se plier aux désirs. Même si l'homosexualité est indépendante de la volonté, doit-on se plier aux revendications homosexuelles. Le dessins soulève aussi ça :blush:

Vous êtes homosexuel et vous voulez etc.. etc.. marche quand même :)

J'ai un scoop pour toi : discriminer les gens suivant leur orientation sexuelle n'est pas "normal". Ce ne sont pas les homosexuels qui ont décidé qu'il ne fallait pas le faire.

Non, justement, le dessin ne soulève pas ça du tout. Il se base essentiellement sur le choix, et l'utilise comme levier pour son effet comique.

Le fait donc que ce ne soit pas un choix l'invalide totalement.

J'ai un scoop pour toi : discriminer les gens suivant leur orientation sexuelle n'est pas "normal". Ce ne sont pas les homosexuels qui ont décidé qu'il ne fallait pas le faire.

Tu as oublié mon commentaire sur Rousseau volontairement toi? Jt'incite à aller jeter un coup d'oeil à la page précedente.

Non, justement, le dessin ne soulève pas ça du tout. Il se base essentiellement sur le choix, et l'utilise comme levier pour son effet comique.

Le fait donc que ce ne soit pas un choix l'invalide totalement.

D'accord "Non" est l'argument le plus développé que tu saches faire? Est-ce que j'ai dis que le dessin ne se basait pas sur le choix, non, je pense qu'il se base aussi sur ça. Mais j'ai dis qu'on peut très bien imaginer un dessins tout aussi rigolo, l'archétype du mec capricieux qui voudrait se marier parce qu'au fond de lui il le mérite et qu'il doit bouleverser l'ordre du monde à son désir.

Vous dites que le dessin soulève aussi ça. Je vous signale que ce n'est pas le cas. Pas ma faute si vous vous appuyez sur un dessin pour en tirer des choses qu'il ne dit pas.

Tu as oublié mon commentaire sur Rousseau volontairement toi? Jt'incite à aller jeter un coup d'oeil à la page précedente.

Quelle réflexion sur Rousseau ? Celle ou tu essaies de faire dire à ce pauvre bougre le contraire de ce qu'il pensait ? Et en quoi ça s'applique à ce que je viens de dire, à savoir :

discriminer les gens suivant leur orientation sexuelle n'est pas "normal". Ce ne sont pas les homosexuels qui ont décidé qu'il ne fallait pas le faire.

Il faut que je développe, peut être ? Y a peut être besoin de t'expliquer qu'en fait, suivant la loi française, un célibataire peut tout à fait adopter ? Ou qu'un célibataire, qu'il soit hétéro ou pas, il ne peut pas faire d'enfant tout seul ?

Pourquoi l'État s'occupe d'organiser qui couche avec qui ?

C'est privé, si l'État ne s'en occupait pas ça éviterait la paperasse.

On est encore au moyen age, l'État gère la vie privé des gens...

En l'occurrence, ce n'est pas l'état qui veut "organiser" qui couche avec qui, mais bien les antis qui ne perçoivent les relations sexuelles qu'à travers un homme plus une femme pour faire des n'enfants tout joufflus.

L'état ne gère pas la vie privée des gens, mais gère ce que les gens veulent contracter comme contrat et le faire reconnaître avec lui. Ni plus ni moins.

Remarquez, votre position vaudrait autant pour des mariages mixtes :D

On est encore au moyen age, l'État gère la vie privé des gens...

Humpf, commet prendre une telle réplique au sérieux, provenant de la part d'un mec qui croit à l'arche de noé :D ?

Pourquoi l'État s'occupe d'organiser qui couche avec qui ?

C'est privé, si l'État ne s'en occupait pas ça éviterait la paperasse.

On est encore au moyen age, l'État gère la vie privé des gens...

La va falloir me l'expliquer celle la tellement c'est énorme

Beaucoup de paperasse pour faire des couple et pour faire des divorces.

Les gens sont adultes, c'est leur vie privée, ils peuvent faire leur vie avec qui ils veulent ça ne regarde personne, l'État ne devrait pas s'occuper de mariage.

C'est simple.

Oui, mais au delà du "les gesn font ce qu'ils veulent avec leur cul" ce à quoi ni moi ni the Daleck n'ai eu le moindre reproche à faire par rapport à ce point là, ou plutôt cette évidence, certaines personnes (ceux qui se marient) aiment bien lier leurs moyens et s'assurer que les personnes de leur choix hériteront après leur mort, en plus de confier d'éventuels enfants à des personnes de confiance plutôt qu'à des foyers et orphelinats.

Rien de plus pratique pour cela que le contrat civil appelé "mariage".

Le mariage ne fait pas de rapport à qui peut coucher avec qui, en effet. D'ailleurs, je crois que l'infidélité n'est plus reconnu comme une faute grave. (contrairement aux refus du devoir conjugal HAHA)