PS et ouvriers : on est passé de l'abandon au mépris

Si il y a un parti qui méprise le plus les ouvriers, c'est bien le FN.

Passer en quelques années d'un discours ultralibéral et prônant la dérégulation du travail à un discours social hypocrite , c'est se foutre de la gueule des gens .

Rien n'est plus faux, le FN renforce l'UMP et le PS, car beaucoup d'électeurs votent utile à cause du risque d'avoir le FN au second tour .

Tu dis n'importe quoi. Le FN n'a jamais eut un discours ultra libéral. Certes JMLP a été poujadiste, mais surement pas ultra libéral.

Là où le FN méprise aussi royalement les ouvriers, c'est de se prôner le parti "anti-système ".

Si, le FN est anti système, qu'il ne te plaise pas, c'est possible., mais de là à dire qu'il supporte l'idéologie su système actuel, il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour dire ça.

Et pourtant , pour l'ouvrier , inorganisé , non-syndiqué , avec plein de foot-ball et de bière dans la tête , c'est dur !

Il ne se rend même plus compte .

Surtout lorsque , assis sur son canapé , la télé pense pour lui !

C'est vrai que le FN serait une solution imparable pendant cinq ans .

Mais l'ouvrier est manipulé par l'intello de gauche et par le capitalo de droite .

[/size]

Tu dis n'importe quoi. Le FN n'a jamais eut un discours ultra libéral. Certes JMLP a été poujadiste, mais surement pas ultra libéral.

Si, le FN est anti système, qu'il ne te plaise pas, c'est possible., mais de là à dire qu'il supporte l'idéologie su système actuel, il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour dire ça.

Jean-Marie Le Pen, c'est pas le gars qui se réclamait être le Reagan français ?

"Jean-Marie l'ultra-libéral

Dans un meeting de campagne du 25 avril 2007, Jean-Marie Le Pen tenait un discours que ne renieraient pas le MEDEF ou les ultra-libéraux:

«L'activité économique sans laquelle il ne peut y avoir de politique sociale que ruineuse s'est progressivement affaiblie, le chômage est monté, les impôts et les charges aussi. Les dépenses publiques n'ont cessé d'augmenter, écrasant d'impôts les entreprises qui pourtant sont les seuls organismes économiques capables de créer de la richesse et l'emploi.»

Il appelait à une baisse massive des impôts:

«Dynamiser l'économie de demain par une révolution fiscale qui rendra aux Français le fruit de leur travail et la disposition de leur patrimoine, par la baisse significative de l'impôt sur le revenu et de l'impôt sur les successions.»

Là encore, on retrouve un discours de facture très libéral que l'UMP ne tient plus depuis déjà longtemps (au moins sur l'impôt sur le revenu).

En cherchant bien sur le site du FN (via Google), on peut même retrouver cette ébauche de nouveau barême fiscal avec une tranche supérieure à 20% (au lieu des 41% actuels) !

On le voit, le coût estimé était de 29 Mds€, une paille ! Mais le FN prévoyait que, en fait, les baisses d'impôts allaient faire gagner de l'argent à l'Etat. Là encore, on est en pleine idéologie libérale. Le FN comptait sur une réforme fiscale d'"envergure" sur 5 ans qui devait, au final, faire gagner 9 Mds€ à l'Etat. L'idée sous-jacente est que l'impact sur la consommation et l'investissement des baisses d'impôt allait, à terme, non-seulement compenser les 29 Mds€ de baisse mais également générer 9 Mds€ de gain. Ambitieux... et non étayé ni chiffré. Notons également que l'on ressent quelques similitudes avec le «choc de confiance» que devait générer la loi TEPA et ses différentes réductions d'impôts (notamment la baisse de l'impôt sur les successions qu'appelait aussi JM Le Pen de ses voeux). Idem pour l'idée du Front National qui appelait en 2007 à un «grand audit des comptes de l'Etat» qui devait rapporter 4 Mds€/an. Mais dites-moi, ça ne s'appelle pas la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques), ça? Comme quoi, malgré la haine imputrescible de Le Pen à l'égard de l'UMP, le FN partageait, en plus décomplexé encore, la ligne économique du candidat Sarkozy de 2007.

Le Pen-père s'en prenait volontiers à l'«Etat prédateur» et se voulait le chantre de la libre-entreprise, des artisans et des TPE/PME. Il considérait le syndicalisme «destructeur». Il professait volontiers son mépris des fonctionnaires et voulait réduire leur nombre face à ce qu'il appelait l'«hypertrophie du service public»."

Le programme de 2007 concernant la fiscalité :

Ses propositons dans le détail

Pour les salariés et les particuliers

- Simplifier le système fiscal français dont la complexité perturbe les grands équilibres économiques.

- Organiser un référendum pour ramener à 35% du PIB le niveau des prélèvements obligatoires

- Recentrer l'Etat sur ses fonctions régaliennes et la préférence nationale.

- Ramener à 4 le nombre de tranches du barème de l'impôt sur le revenu (0, 10,15,20%), avec des seuils d?application qui "favorisent les plus démunis", avec pour objectif de " tendre" vers la suppression de cet impôt.

- LaPPE et le quotient familial seront maintenus, avec une part fiscale dès le premier enfant pour inciter à la natalité.

- Suppression des déductions fiscales, à l?exception de celle concernant l?investissement dans les PME-PMI

-L'ISF ne sera pas supprimé, mais la résidence principale en serait déduite.

- Quatre taux s'appliqueront sur l''impôt sur les successions en ligne directe: 0%, 10%, 15% et 20%.

Pour les entreprises

- L?impôt sur les sociétés sera organisé selon les mêmes principes que l'impôt sur le revenu: 3 taux s'appliqueront (10, 15 et 20 %).Là encore, les seuils d?imposition s?établiront pour favoriser la croissance et le développement des PME-PMI.

- Les plus-values de cession des entreprises seront réduites à 10 % du montant de ces plus-values pour les cessions inférieures à 5 millions d?euros, au-delà c'est un taux de 15 % qui s'appliquera.Le régime actuel de 26 % d'imposition subsistera pour les produits d?une activité purement spéculative. "

Le FN est l'idiot utile du système, c'est l'épouvantail qui oblige les gens à voter UMP ou PS .

Ce sont les ouvriers qui mettront le FN au pouvoirt aux prochaines élections .... les pauvres ..... j'en suis persuadée ...

Pas la peine de ce plaindre alors.

Pourquoi se plaindre ,on accepte ,voté à moins d'être depardieu ou clavier nous affecteras et se plaindre serait déplacé car au final ,voté pour l'inutile estde l'argent que je ne veut pas faire perdre à la société ....

[/size]

Tu dis n'importe quoi. Le FN n'a jamais eut un discours ultra libéral. Certes JMLP a été poujadiste, mais surement pas ultra libéral.

Poujade n'était pas libéral.

Pourquoi se plaindre ,on accepte ,voté à moins d'être depardieu ou clavier nous affecteras et se plaindre serait déplacé car au final ,voté pour l'inutile estde l'argent que je ne veut pas faire perdre à la société ....

Vote donc utile vu le nombre de partis qui ce présentent je doute que tu n'en trouve pas un qui partage un tant soit peu tes idées.

Le vote utile es dans la plupart du temps fait pour se débarrasser d'un nul pourle remplacé par un autre ....

Ce sont les ouvriers qui mettront le FN au pouvoirt aux prochaines élections .... les pauvres ..... j'en suis persuadée ...

oui et prendront une claque qu'en y verront le coté double face du fn :dort:

oui et prendront une claque qu'en y verront le coté double face du fn :dort:

Beh là tu penses qu'ils se prennent quoi .... ne peut -on les comprendre qu'ils souhaitent ne pas sombrer ... ?

Ce sont les ouvriers qui mettront le FN au pouvoirt aux prochaines élections .... les pauvres ..... j'en suis persuadée ...

Oui, je pense qu'a la fin, c'est ce qui arrivera. Actuellement, là ou le FN progresse le plus, c'est chez les ouvriers, les employés, et, peut être plus bizarrement pour certains, les fonctionnaires.

Le vote utile es dans la plupart du temps fait pour se débarrasser d'un nul pourle remplacé par un autre ....

Le vote utile, c'est la mort de la démocratie, c'est la vampirisation des "petits" partis qui, selon ce principe, n'ont aucune chance de percer. Il y a bien longtemps que je me contrefiche du vote in"utile"...

oui et prendront une claque qu'en y verront le coté double face du fn

Qu'est ce que tu en sais ? de plus, c'est déjà le cas avec le PS. Hors, le FN n'est pas le PS

L’accord national interprofessionnel du 11 janvier 2013 pour la compétitivité des entreprises et la sécurisation de l’emploi et des parcours professionnels des salariés comporte 24 pages contenant 28 articles et quatre annexes. Les syndicats et le patronat avaient à peine quitté les salons du Medef que le gouvernement se félicitait de cet accord et demandait aux parlementaires de le transcrire dans la loi tel quel.

Positon surprenante tant ce texte marque un recul général des droits des salariés et est au seul profit du patronat. Mais le gouvernement l’avait-il lu en détail – annexes comprises – avant de se prononcer ?

L’accord mérite d’être examiné de manière approfondie et suscite de multiples inquiétudes et interrogations, entre autres, du point de vue de la santé des salariés et des conditions de travail.

Nous allons essayer de les éclairer sur deux points en nous appuyant sur l’expérience de ce qui s’est passé à France Télécom/Orange ces dernières années.

France Télécom au tribunal : plus possible

Si les dirigeants de France Télécom/Orange ont pu être poursuivis en justice après des suicides, c’est sur la base d’expertises réalisées dans l’entreprise à la demande des Comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT).

Ce sont aussi ces rapports qui ont permis de faire reconnaître des suicides comme accidents du travail.

Avec l’accord national interprofessionnel du 11 janvier 2013, cela n’aurait pas été possible. Le texte aurait interdit les nombreuses expertises qui se sont déroulées dans les différents CHSCT de France Télécom et qui ont permis de mettre en lumière les causes de la souffrance au travail des salariés de cette entreprise.

Des expertises bâclées à prévoir

Pourquoi ? Pour l’instant, les entreprises de plus de 50 personnes possèdent un CHSCT, composé d’élus du personnel, qui peut demander une expertise quand un risque grave est constaté das l’établissement ou en cas de projet important modifiant les conditions d’hygiène et de sécurité ou les conditions de travail.

Or :

• l’accord prévoit que lorsqu’une entreprise compte plusieurs établissements et CHSCT, chacun d’entre eux ne pourra plus, comme aujourd’hui, décider d’une expertise sur un projet de l’employeur, mais devra participer à la création d’une instance de coordination ad hoc qui fera appel à une expertise unique ;

• celle-ci devra être réalisée dans un délai 21 jours au lieu de 45.

Une instance ad hoc, sans capacité juridique avec une expertise bâclée en 21 jours sur l’ensemble des sites d’une entreprise, ne pourra jamais être en capacité d’agir. Par cet alinéa, les signataires suppriment purement et simplement un outil important des CHSCT et brisent toute une jurisprudence en faveur de la santé des salariés.

La condamnation de France Télécom ne serait plus possible aujourd’hui.

Les mobilités forcées des salariés validées

Parmi les causes principales de la souffrance des salariés de France Télécom/Orange, s’il en est une qui a été largement mise en lumière par l’action syndicale des CHSCT, c’est bien la mobilité forcée des salariés.

Or, l’accord du 11 janvier 2013 dans ses articles 7 et 15 la prévoit à la fois en mobilité interne et en « mobilité volontaire sécurisée ».

Le droit à une « période de mobilité volontaire » dans une autre entreprise prévu par l’article 7 sera accordé dans les entreprises de plus de 300 salariés et pour ceux ayant deux ans d’ancienneté. Il faut l’accord de l’employeur et un avenant au contrat de travail.

L’exemple des ruptures conventionnelles, qui sont souvent des licenciements déguisés, montre à quel point le patronat sait détourner des mesures de leur objectif, en poussant les salariés dans un dispositif prétendant le volontariat du salarié. Gageons qu’avec ce dispositif, il en sera de même.

Obligé d’accepter de travailler à 300 km

Dans l’article 15, la « mobilité interne » forcée n’est pas introduite comme moyen possible en cas de difficulté ou de baisse d’activité de l’entreprise. Elle est présentée simplement comme la mise en œuvre d’une « organisation courante » dans l’entreprise. Cela recouvre une importante augmentation du pouvoir patronal dans l’entreprise, et balaie d’une phrase des années de jurisprudence sociale.

Actuellement, le lieu du travail et le poste du travail étaient considérés comme parties intégrantes du contrat du travail. Dorénavant la mobilité interne peut être organisée sans bornes si un accord d’entreprise la stipule.

Aucune limite dans les modalités de la mobilité forcée (périmètre géographique, temps du transport, pays) n’est imposée par le texte. Pire, le salarié qui refuse la mobilité prévue dans l’accord sera sanctionné par un licenciement pour motif personnel. L’employeur sera dispensé des obligations légales des procédures de licenciements économiques. L’employeur aura donc les mains libres pour organiser la vie des salariés.

La validation de cet accord met donc en péril à la fois la santé des salariés et la capacité d’agir des instances en charge de s’assurer de sa préservation.

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/02/01/accord-sur-lemploi-la-condamnation-de-france-telecom-ne-serait-plus-possible

Ça fait belle lurette que le PS a abandonné les ouvriers au profit des immigrés, bien avant que Terra Nova ne mette les pieds dans le plat. Hollande ne fait que continuer ce basculement de clientèle électorale.

Qu'ont avoir les immigrés avec l'article que j'ai publié plus haut ?:gurp:

Rien, je ne répondais pas à toi mais au premier message du sujet.