Paris : immeuble réquisitionné par droit au logement

Non. Il peut y avoir quelques règles concernant l'aspect extérieur des bâtiments car s'ils sont trop laids ou s'ils jurent avec les autres bâtiments, ça n'est pas uniquement le problème du propriétaire, c'est une pollution visuelle pour tout le quartier. En économie on appelle ça une externalité négative. Ça justifie l'intervention de la collectivité. Mais il n'y a pas besoin de permis de construire pour autant. L'architecte peut très bien se conformer au règles en vigueur de lui-même. S'il ne le fait pas et qu'un voisin porte plainte, il perdra son procès et il faudra modifier le bâtiment ou le reconstruire. En réalité, 99% des architectes respecteront les règles pour éviter les emmerdes. Les permis de construire ne sont donc pas nécessaires. On pourrait épargner au gens la corvée de constituer des dossiers complexes et surtout le temps d'attente extrêmement long que nécessite l'obtention du permis.

On voit que vous n'avez jamais vécu de construction dans le monde réel.

Mais encore ?

Qui va faire un cahier des charges pour un pavillon ?

Qui va prendre un architecte pour un pavillon ?

Qui est capable de comprendre un cahier des charges et d'évaluer ses conséquences avant d'acheter un appart ?

Comment se retourner contre un promoteur qui crée une SCI par programme ?

Combien de temps cela va-t-il prendre ?

Que devient la loi littorale ?

...

Je peux continuer longtemps mais la vérité c'est que vous proposez un monde ultra-liberal, judiciarisé et complètement déconnectée du réel.

Ah dernier petit détail : un juge ne peut pas contraindre au respect d'une norme si elle n'est pas imposée par décret

C'est pourtant pas compliqué... La mairie met l'ensemble de ses normes d'urbanisme sur son site internet. Il doit pas y en avoir 50 000. Elles concernent essentiellement l'aspect extérieur du bâtiment. Le particulier peut les télécharger et les imposer par contrat à l'entreprise qui lui construit la baraque. Si ces normes ne sont pas respectées et que quelqu'un du voisinage porte le cas en justice, le particulier peut se retourner contre l'entreprise qui a commis la faute et exiger réparation. Il peut également télécharger un ensemble des normes disponibles sur internet qu'il leur soumettra pour se protéger d'éventuelles malfaçons. Vous parlez de judiciarisation de la société ? C'est faux. Qui ira porter plainte contre son voisin parce que sa maison est trop moche ? Si ça devait arriver, ce serait exceptionnel. En réalité, un tel système n'introduit pas davantage de judiciaire mais élimine beaucoup de bureaucratie.

Outre que ce n'est pas le sujet je vous signale que la mairie ne définit que le PLU pas les normes de construction.

Bref vous parlez de chose que vous ignorez complètement et je vais vous laisser déblatérer tout seul.

Et alors ? C'est bien ce que je dis. Le particulier peut télécharger sur le site de la mairie les normes d'urbanisme (le PLU si vous voulez) et sur un autre site les normes de construction qu'il peut soumettre à l'entrepreneur ...

En outre, ce n'est pas parce que quelque chose est légalement impossible aujourd'hui que cette chose est impossible en théorie. Votre problème c'est que vous manquez cruellement d'imagination. Vous n'arrivez pas à concevoir que les choses puissent être différentes de ce qu'elles sont.

J'applaudirais quand ils réquisitionneront les bâtiments publics qui nous appartiennent, comme ils l'avaient dit, au lieu de déposséder une entreprise basée en Europe.

Je ne sais pas comment ça va se passer avec cette boîte, mais en imaginant qu'elle reprenne possession des lieux, qui paie les "dégâts" ?

touts les bâtiments sont nombreux en France est doivent si c'est possible est réquisitionner

en France trop de gens sont mal logés ou vivent dans la rue

que fait cecile duflot ? :gurp:

Va y avoir du retard j'ai l'impression...

L'idée ne viens pas aux gens de se barrer en province quand ils sont dans la dèche ? Faut être con pour vouloir rester a Paris quand ont a pas un rond...

tu penses pas qu'ils ont peut être leurs raisons si ils restent

de plus on t'il les moyens de partir?

non pas con mais calculateur profiteur: la mairie de Paris est généreuse avec eux

être généreux avec les plus démunis pléonasme :smile2::smile2:

tu penses qu'il en va soit?

Les assocs devraient réquisitionner les locaux du PC rue du Colonel Fabien, vu le nombre de cocos qu'il reste cet immeuble doit ressembler au désert de Gobi. :D

celui du fn ou de l'ump est peut être plus spacieux :smile2:

non y'a assez de loco en france je suis sur pour loger ces gens

Le drame des français, c'est que déceptions après déceptions, échecs après échecs ils ne pensent pas une seconde à remettre en cause leur foi en l'action publique. Ils continuent de croire avec une obstination de malades mentaux que leur salut ne peut venir que de l'Etat ...

Alors que laisser promoteurs et spéculateurs faire joujou comme en Espagne c'est tellement plus efficace...:smile2:

@ getalife : tu proposes de faire exactement ce qu'ils ont fait en Espagne.

C'est-à-dire supprimer en un temps record les obligations légales, simplifier les permis de construire et vendre à des promoteurs immobiliers des terrains publics.

Résultat : une bulle immobilière et 1 million de logements superflus.

Sans parler des conséquences dramatiques pour la population.

Le gouvernement espagnol a crée une distorsion dans le marché de l'immobilier en subventionnant la construction. Encore une fois, si l'Etat avait laissé le marché décider de l'allocation du capital, il se serait naturellement dirigé vers les secteurs les plus rentables y compris les entreprises au lieu de se déverser bêtement dans la construction uniquement.

Mais le problème espagnol n'est pas le nôtre. On est en pénurie de logement en France !! Alors ne venez pas me parler d'un risque de sur-construction ...