Hamon en a ras-le-bol des gémissements des plus riches

La Chambre des représentants, dominée par les républicains, a donné son feu vert à l'accord sur le budget permettant d'éviter le "mur budgétaire". Cette approbation suit de quelques heures celle du Sénat et clôt pour quelques semaines le débat fiscal.

Le Congrès américain a adopté mardi soir une loi évitant aux Etats-Unis la cure d'austérité du "mur budgétaire". Cette décision constitue une victoire pour Barack Obama sur la fiscalité, mais repousse seulement de quelques semaines d'autres dossiers épineux.

"L'un des piliers de ma campagne présidentielle était de changer un code des impôts qui était trop favorable aux riches aux dépens de la classe moyenne", a déclaré le président américain, saluant le fait que cette décision ait été prise "grâce aux voix des démocrates et des républicains".

Malgré leur rejet de principe de toute hausse de la pression fiscale, une partie des républicains a en effet accepté de voter pour ce dispositif, qui augmente notamment le taux d'imposition des foyers aux revenus supérieurs à 450'000 dollars par an. L'alternative aurait été le "mur budgétaire", des hausses d'impôts pour la quasi-totalité des contribuables et des coupes claires dans les dépenses de l'Etat fédéral, en particulier de défense.

Epilogue d'escarmouches répétées et de négociations acharnées depuis des semaines, la Chambre a adopté ce dispositif par 257 contre 167. Moins de 24 heures plus tôt, le Sénat, siégeant une nuit de la Saint-Sylvestre pour la première fois en plus de 40 ans, l'avait adopté dans les mêmes termes par 89 voix contre huit. Ce compromis avait été négocié par le vice-président Joe Biden et le chef de la minorité républicaine au Sénat, Mitch McConnell.Assurance chômage élargie

Certains élus républicains ont tenté mardi d'amender l'accord, en proposant 330 milliards de dollars de réduction des dépenses publiques en plus, mais ont dû y renoncer, faute de soutiens suffisants.

Barack Obama, qui a obtenu l'expiration, pour les plus riches, des cadeaux fiscaux hérités de l'ère de George W. Bush, a lui aussi dû dû transiger et certains dans le camp démocrate ne cachaient pas leur déception: il avait défendu avec force pendant sa campagne de réélection un seuil à 250'000 dollars plutôt qu'à 450'000.

L'accord élargit également l'assurance chômage de longue durée à deux millions de personnes pendant une année, tandis que la réduction de 109 milliards de dollars du budget de la défense et de projets de politique intérieure, prévue mardi, est repoussée de deux mois. Ces questions en suspens augurent donc d'une nouvelle bataille entre la Maison Blanche et les conservateurs.Plafond de la dette

Avant de repartir pour Hawaii, M. Obama a d'ailleurs mis en garde ses adversaires républicains contre la tentation de prendre leur revanche budgétaire lors d'autres échéances qui se profilent à l'horizon, comme le nécessaire relèvement du plafond légal de la dette d'ici à la fin du premier trimestre. "Je négocierai sur beaucoup de choses, mais je ne débattrai pas encore avec le Congrès sur la nécessité d'acquitter les factures induites par les lois déjà adoptées", a-t-il martelé. A l'été 2011, un tel débat s'était envenimé, coûtant aux Etats-Unis une dégradation de la note de leur dette souveraine par l'agence Standard and Poor's.

Le Congressional Budget Office (CBO), organisme équivalent à la Cour des comptes et qui émane du Congrès, a de son côté déclaré que ce compromis accroîtrait de près de 4000 milliards de dollars le déficit fédéral sur une décennie, principalem

ent parce qu'il étend les faibles taux d'imposition

presque tous les Américains.

ats/rber

Après ,hollande est nul,mais obama ainsi que démocrates et républicain se mettent ok pour taxé plus les riches...

Est ce qu'on à le droit comme en france de ne pas se prendre des lingots d'or ou d'autres chosesdans la poire de la part des riches et des classes "moyenne"comme dans un pays ultraliberal !?

Ou en france les riches sont intouchables ???

Quelle aide ? Tu crois vraiment que toutes les entreprises et les chefs d'entreprise reçoivent des aides de l'état ?

Oui.

Ou je tique c'est que encore une fois on va dire " les chefs d'entreprise " or des chefs d'entreprise qui auraient été dans la tranche à 75 % y'en a pas des masses. Aujourd'hui un plus grand nombre se retrouvent en slip !!

Ce que j'aimerai dans les commentaires, c'est de ne pas généraliser. Parce que un patron de PME ou de TPE il galère actuellement plus qu'il ne s'en met plein les fouilles !!

En ce moment, il y a plus de licenciement dans les petites boites, ce qui représente par jour la perte de 1500 emplois. Mais pour ceux là on ne fait rien et on n'en parle pas !!

Et pour ceux là y'a pas d'aides ...

Cette remarque est parfaitement exacte (d'ailleurs la preuve qu'elle est bonne c'est que je l'ai faite par ailleurs ).

Il y a quelque chose d'indécent à voir les ultra-riches chouigner pendant que les PME crèvent.

Et quelque chose de ridicule à voir les salariés défendre le gros beauf alcoolique qui s'est goinfré avec leurs impôts ^pendant des années et se tire dès qu'on lui demande d'en donner un peu plus.

Ils emploient des aides ménagères....

Putain mais vas y toi torcher le vieux Baron, pour 2€ de l'heure !

On parle de gens très riches. Eux, ils dépensent chez leurs potes, d'autres gens très riches, sinon, ils sous payent le reste. Dumping social.

Haîr les riches est dans la nature de l'humain par pure jalousie. Dans notre pays la fameuse solidarité est détournée de son véritable sens, car elle ne consiste qu'à se servir du pognon que gagnent les autres. Pas le sien, parcequ'on estime que c'est aux autres de faire les efforts. Oui, les riches et les entrepreneurs sont des ambitieux qui gèrent leurs affaires au mieux et ne font pas de cadeaux, même entre eux. Par ailleurs, s'ils restent entre eux, ce n'est que par relation pour améliorer leurs affaires.

Vous considérez aussi qu'ils méprisent les "gagnes petits" et les "suceurs de roues", mais il me semble qu'à vos dires c'est un juste retour de votre mépris envers eux.

Enfin, avec les dernières mesures, en balayant large, c'est 10% des contribuables qui pairont 80% d'impôts. Normal, direz vous ! Mais il faut savoir que dans notre beau pays, plus de 10 000 euros d'aides sociales sont distribuées aux ayant droit en moyenne, hors sécurité sociale et retraite. Mais çà, compte tenu de votre intransigeance, je doute que vous accèptiez de le voir.

la jalousie n'est pas pour moi le bon mot

l'egalité serait plus approprier

tu as l'argent c un fait mais tu dois pas être avare et si tu as l'argent a ne savoir qu'en faire et que ton voisin vis a la fin du mois avec 100 euros y'a une forme d’inégalité des richesses qui est a changer

Messieurs les collectivistes qui accusaient les riches de ne pas assez partager leur argent avec les pauvres (c'est à dire vous) ... en quoi est-ce de la cupidité de vouloir garder l'argent qu'on a gagné mais pas de la cupidité de vouloir prendre l'argent des autres ?

Vous parlez bien sur de la cupidité de Depardieu qui a pris l'argent de nos impôts ?

Sinon c'est très mignon ce mot suranné "collectiviste".

On sent le nostalgique de la guerre froide qui n'a pas évolué depuis la mort de Pompidou.:smile2:

Messieurs les collectivistes qui accusaient les riches de ne pas assez partager leur argent avec les pauvres (c'est à dire vous) ... en quoi est-ce de la cupidité de vouloir garder l'argent qu'on a gagné mais pas de la cupidité de vouloir prendre l'argent des autres ?

Parce que le mode de gain de cet argent n'est pas fondamentalement injuste peut être ?

La société demande juste aux plus chanceux de venir en aide aux moins chanceux.

C'est comme demander à quelqu'un de donner son sang pour aider les grands blessés à survivre.

Mars 2011, la crise est pourtant déjà bien ancrée les gouvernements demandent tous un effort au peuple européen pour redresser leur pays, les uns par la hausse des taxes et les autres en en créant de nouvelles, en baissant les salaires des fonctionnaires, en réduisant les subventions etc..... et puis il y à les députés européens qui eux pensent qu'ils n'ont aucun effort à faire et vote une hausse de 1500 € de leur budget aux assistants.

Et là pas de cri pas de "c'est un scandale" pas de ......... non rien apparemment c'est normal. Pourtant eux aussi mériteraient qu'on les dénoncent à cor et à cri et que l'on les fasse redescendre sur terre.

A l'époque je n'ais entendu ni la droite ni la gauche trouver cela honteux que cette augmentation.

Quand à nos députés qui votent en masse pour que leur frais de représentations ne soient pas soumis aux détails et qu'ils n'aient pas de compte à rendre sur ce qu'ils font de cet argent. Devons nous leur rappeler que c'est de l'argent des Français dont il est question.

Des exemples comme ceux- ci il doit y en avoir des dizaines d'autres surement

Dénoncer les riches qui ne veulent pas faire d'effort pour aider leur pays je trouve cela bien mais dénoncer les incohérences et les abus des élus même si ceux-ci font parti de leur parti ça serait pas mal non plus. Surtout quand il est demandé à tous ces peuples d’Europe de faire des efforts.

Mais il est vrai que si certains gémissent et partent par ce qu'ils estiment à tort ou à raison d’être trop taxés, les autres ne disent rien sur leur cas ou celui de leurs petits copains mais nous dénoncent les premiers tout en nous taxant et nous demandant de faire des efforts pour aussi et ainsi maintenir leur petit confort. Mais au final les uns et les autres ont quelque chose en commun c'est qu'ils estiment que eux ils méritent d'en avoir toujours plus sans avoir de comptes à rendre et que c'est aux autres de payer pour eux.

Quand je regarde tous leur revenus aux uns et aux autres et que je regarde le mien, je me dis que finalement si il y en à une la dedans qui n'est pas riche c'est bien moi et pourtant c'est à moi comme à des millions d'autres comme moi à qui l'on demande le plus gros des efforts.

Merci.

Vous parlez bien sur de la cupidité de Depardieu qui a pris l'argent de nos impôts ?

Sinon c'est très mignon ce mot suranné "collectiviste".

On sent le nostalgique de la guerre froide qui n'a pas évolué depuis la mort de Pompidou.:smile2:

Est-ce de la cupidité de prendre ce qu'on nous donne ? Votre conception de la cupidité est très étrange ...

Depardieu n'est pas responsable de ce système absurde de subventions au cinéma qu'il a d'ailleurs largement remboursé de sa poche. Ce qu'on lui a donné d'un côté, il l'a payé X 10 via les impôts. Je pense qu'il aurait été d'accord pour toucher moins de subventions et payer moins d'impôts : ça aurait permis de faire des économies de paperasse et de bureaucratie par ailleurs.

Quoi qu'il en soit, celui qui prend ce qu'on lui donne n'est pas plus cupide que celui qui prend par la force.

Comment voulez-vous que je vous désigne ? Vous qui voulez systématiquement ôter la propriété des individus pour la mettre dans un pot commun et la redistribuer selon vos désirs. Collectiviste, communiste, socialiste ?

Parce que le mode de gain de cet argent n'est pas fondamentalement injuste peut être ?

La société demande juste aux plus chanceux de venir en aide aux moins chanceux.

C'est comme demander à quelqu'un de donner son sang pour aider les grands blessés à survivre.

Personne n'est obligé de donner son sang.

Vous oubliez le concept de consentement. Vous savez comment on appelle un don non-consenti ? On appelle ça du vol.

Quand je regarde tous leur revenus aux uns et aux autres et que je regarde le mien, je me dis que finalement si il y en à une la dedans qui n'est pas riche c'est bien moi et pourtant c'est à moi comme à des millions d'autres comme moi à qui l'on demande le plus gros des efforts.

Merci.

Nous sommes tous victimes du collectivisme. Mais il ne faut pas blâmer ce qui fuient. Il faut blâmer les politiciens (et leurs électeurs) qui ont mis en place ce système malhonnête.

C'est clair.

Quand tu n'as plus de marge fiscale et que t'en est au même point, t'es pas plus avancé.

Collectivisme, oui. Enfin non, quand 57 % de ton PIB est gobé par le public (contre 33 % du temps De Charles De Gaulle), c'est plus du collectivisme, c'est un vampire que t'as sur le dos en train de sucer ce qu'il faut.

Depardieu n'est pas responsable de ce système absurde de subventions au cinéma qu'il a d'ailleurs largement remboursé de sa poche.

Ben voyons comme s'il avait craché dessus.

Ce qu'on lui a donné d'un côté, il l'a payé X 10 via les impôts.

Qu'en savez-vous ?

Je pense qu'il aurait été d'accord pour toucher moins de subventions et payer moins d'impôts : ça aurait permis de faire des économies de paperasse et de bureaucratie par ailleurs.

Ah encore un pauvre qui sait ce que pense les riches !

C'est clair.

Quand tu n'as plus de marge fiscale et que t'en est au même point, t'es pas plus avancé.

Collectivisme, oui. Enfin non, quand 57 % de ton PIB est gobé par le public (contre 33 % du temps De Charles De Gaulle), c'est plus du collectivisme, c'est un vampire que t'as sur le dos en train de sucer ce qu'il faut.

Quand je parlais des gens qui n'ont pas évolué depuis la mort de Pompidou j'étais en dessous de la vérité.

:smile2:

La seule vérité, c'est le bilan que tu peux tirer aujourd'hui de ton "progressisme" à la con.

Plus de ce monde, le Grand Charles aurait encore des leçons à donner à tes fantômes :D

http://www.youtube.com/watch?v=FhouvE-w4-U

Ah le bon vieux temps !

Ah la décadence !

Vous êtes un véritable poncif humain.

Tiens, en comparaison, à quoi mène ton "Progrès".

Bizarres coïncidences.

"Des centaines de milliers de familles ruinées"

"Des millions de chômeurs"

"Pas responsables de la situation politique"

L'obligation de faire référence au passé devant l'incompétence des politicards de tous bords.

"Source de honte"

"Déclin de la politique étrangère"

"Effondrement interne"

"Dissolution des institutions nationales"

"Décadence et corruption administratives"

"Déclin de la Nation"

"Des centaines de milliers de vie détruite".

Etc....

Ca te dit rien ?

Je tirerais volontiers la chasse d'eau sur ton progressisme.

(J'accepterais volontiers mon point Godwin).

Ah, j'oubliais, surtout, pour rester dans le sujet, "l'effondrement des classes"

Vous devriez y aller franco : pourquoi ne pas dire "des milliards" au lien de "centaine de milliers".

Mais je suis content de voir la preuve écrite de ce que je supposais : les gens comme vous voudraient une bonne guerre avec des millions de morts et la destruction de tous les biens qui ont permis le boom économique des Trente Glorieuses.

Vous n'avez visiblement pas regardé la vidéo du Général De Gaulle.

Vous êtes un peu comme ces critiques de film qui n'ont pas vu le film, critiques littéraires qui n'ont pas lu le bouquin...

M'enfin... c'est sûr qu'avec votre "progrès" (:smile2:) plus aucun risque de guerres.

Tout va bien, Madame la Marquise.

Je ne regarde JAMAIS les vidéos.

Il est tout à fait naturel que l’on ressente la nostalgie de ce qui était l’empire, comme on peut regretter la douceur des lampes à huile, la splendeur de la marine à voile, le charme du temps des équipages. Mais quoi ? Il n’y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités !

Charles de Gaulle

Tout allait bien autrefois Monsieur Le Passéiste

Haîr les riches est dans la nature de l'humain par pure jalousie.

Tout comme il semble dans ta nature de prêter aux gens des sentiments qu'ils n'ont nullement exprimé. Tu ne voudrais tout de même pas faire croire au lecteur que critiquer quelqu'un ou quelque chose serait de la haine ? Alors je pense qu'il serait sage de se défaire de ce genre d'escroquerie intellectuelle.

Dans notre pays la fameuse solidarité est détournée de son véritable sens, car elle ne consiste qu'à se servir du pognon que gagnent les autres. Pas le sien, parcequ'on estime que c'est aux autres de faire les efforts.

Une autre escroquerie qui consiste encore à n'envisager que l'impôt sur le revenu. Or je crois qu'il existe des taxes, comme la TVA, que tous nous payons. Du reste, le caractère social de notre Etat est constitutionnel.

Oui, les riches et les entrepreneurs sont des ambitieux qui gèrent leurs affaires au mieux et ne font pas de cadeaux, même entre eux. Par ailleurs, s'ils restent entre eux, ce n'est que par relation pour améliorer leurs affaires.

Gros clichés sur les citoyens riches que viennent contredire tout ce qui est entrepreneuriat social, mécénat, fondations, financement caritatifs...

Vous considérez aussi qu'ils méprisent les "gagnes petits" et les "suceurs de roues", mais il me semble qu'à vos dires c'est un juste retour de votre mépris envers eux.

Personnellement j'analyse plutôt en terme de décence. Ta phrase renvoie à ton introduction : sentiments et déformation qui renvoie à une PNL sinon à de la simple propagande un peu facile, je trouve. Du reste, je crois que c'est davantage ton vocabulaire qui est méprisant.

Enfin, avec les dernières mesures, en balayant large, c'est 10% des contribuables qui pairont 80% d'impôts. Normal, direz vous ! Mais il faut savoir que dans notre beau pays, plus de 10 000 euros d'aides sociales sont distribuées aux ayant droit en moyenne, hors sécurité sociale et retraite. Mais çà, compte tenu de votre intransigeance, je doute que vous accèptiez de le voir.

D'où vient ton chiffre ? Que recouvre-t-il ? Quelle durée concerne-t-il ? En revanche, si moi j'en crois l'INSEE je constate que c'est la classe moyenne qui a eu pâtir de l'imposition dans notre pays, et que les citoyens les plus riches le sont devenus encore plus cette année encore en moyenne, si imposés qu'ils soient...

Je ne prends JAMAIS une phrase sortie de son contexte.

http://www.cndp.fr/e...dex.php?id=1179

Dites simplement "je me couche", comme au poker, quand vous n'avez qu'un 2 pique couplé à 5 de carreau.

Ah oui mais vous ne regardez JAMAIS les vidéos, dans lequel figure votre citation...