Islam et terrorisme.

Un des conquérants musulmans qui a participé à la conquête et l'islamisation du pakistan s'appelait Babur.

En plus d'être chef de guerre il se voulait aussi écrivain et poète.

Ses oeuvres ont été conservées et sont parvenu jusqu'à nos jours.

Il décrit lui même ses massacres, comment il fêtait les victoires sur des montagnes de têtes coupées

et la manière dont, sur ses ordres, les temples hindous étaient détruits pour être remplacés par des mosquées.....

Petite question, quel est le pourcentage de personnes pratiquant une autre religion que l'islam au Pakistan et pourquoi?

Est ce la "tolérance" qui a éradiqué les pratiques religieuses ancestrales du pays?

Petite question, quel est le pourcentage de personnes pratiquant une autre religion que l'islam au Pakistan et pourquoi?

Petite question : avez-vous la moindre notion élémentaire de l'histoire de l'Inde pour poser une question aussi con ?

Le Pakistan existe de puis 1948 suite à la Partition.

Faites donc un coup de Google et sollicitez vos deux neurones pour comprendre pourquoi il y a plus de musulman au Pakistan qu'en Inde.

oulah, c'est chaud au Pakistan

De multiple témoignages,

confirme l'intolérance ...

ok, merci!

(Sourate 9 Verset 29)

j'en saurait plus demain, mon mari passe demain voir un

de ces ami "religieux" je prépare les samosas !!

leurs débats durent très tard !

Bonne nuit....

Je te conseil des briques Vache qui rit Harissa c'est un délice bon débat à toi et ton mari

Je n ai jamais dit que l intention etait la conversion forcé...Ce serait une contre verité historique...

D ailleurs les berberes se sont revolté contre les ommayades ..justement parceque ces derniers ne voulaient pas les reconnaittre en tant que musulmans...

les racistes ommayades ne voulaient pas de la conversion des berberes ....car le converti etait dispensé de payer la jizya..

Oui mais s'ils avaient été Musulmans ils auraient payé la Zakat qui à peu prêt du même ordre financier il me semble non ? après je peux me tromper.

Un des conquérants musulmans qui a participé à la conquête et l'islamisation du pakistan s'appelait Babur.

En plus d'être chef de guerre il se voulait aussi écrivain et poète.

Ses oeuvres ont été conservées et sont parvenu jusqu'à nos jours.

Il décrit lui même ses massacres, comment il fêtait les victoires sur des montagnes de têtes coupées

et la manière dont, sur ses ordres, les temples hindous étaient détruits pour être remplacés par des mosquées.....

Babur était à la tête de troupes turco-mongols persanisées, à peine islamisées. Lui-même était un des fondateurs de l'empire Moghol, qui se caractérisait davantage comme turc qu'islamique. La conversion toute fraiche à l'islam des moghols faisait que les règles de la guerre sont typiquement turco-mongoles. Les troupes n'étaient même pas constituées de musulmans, il y avait de tout, des chamanistes, des bouddhistes... Leur idéologie était nationaliste, pas islamique.

Petite question, quel est le pourcentage de personnes pratiquant une autre religion que l'islam au Pakistan et pourquoi?

Est ce la "tolérance" qui a éradiqué les pratiques religieuses ancestrales du pays?

Non, la guerre entre Hindouistes et Musulmans a causé des déplacements et des déportations, comme pour toute guerre. Lors de la guerre, des millions de personnes se sont déplacées pour arriver à cette situation. Mais le Nord était déjà très grandement islamisé avant la guerre. Comme pour l'Indonésie, où pas un seul soldat musulman n'est jamais entré... Depuis le Maroc jusqu'en Hinde, les populations se sont islamisées sans contrainte. Même si quelques conversions forcées ponctuelles ont été rapportés, mais de façon anti-coranique. Si il existe encore des hindouistes en Inde, c'est parceque le but des Moghols n'était pas leur islamisation, mais la domination politique. Modifié le 22 février 2013 par Frelser

Non, la guerre entre Hindouistes et Musulmans a causé des déplacements et des déportations, comme pour toute guerre. Lors de la guerre, des millions de personnes se sont déplacées pour arriver à cette situation. Mais le Nord était déjà très grandement islamisé avant la guerre. Comme pour l'Indonésie, où pas un seul soldat musulman n'est jamais entré... Depuis le Maroc jusqu'en Hinde, les populations se sont islamisées sans contrainte. Même si quelques conversions forcées ponctuelles ont été rapportés, mais de façon anti-coranique. Si il existe encore des hindouistes en Inde, c'est parceque le but des Moghols n'était pas leur islamisation, mais la domination politique.

Pourquoi perdre son temps à expliquer ça ? Laisse donc ce type chercher un peu pour se former...

oulah, c'est chaud au Pakistan

De multiple témoignages,

confirme l'intolérance ...

Et pas en Inde ?

Et pas chez les Sikhs ?

Recherche Google suggérée : "Ayodhya"

"Gujarat"

"Massacre du Temple d'Or"

Pourquoi perdre son temps à expliquer ça ? Laisse donc ce type chercher un peu pour se former...

La question est légitime. On ne peut pas tout savoir. C'est tout le but des débats d'échanger des idées. Certaines personnes lisent des idées toutes reçues sur des sites islamophobes, et amalgament cela avec une lecture biaisée de sites plus sérieux... Je sais qu'on est sur un forum, et je n'attend plus de débat de niveau académique. Mais le minimum, est que je fasse moi-même l'effort de présenter une approche neutre respectant les critères de réfutabilité et de démarcation. Modifié le 22 février 2013 par Frelser

Ces islamophobes compulsifs sont-ils incapables de se documenter par eux-même ?

Je crois plutôt qu'ils préfèrent garder leurs confortables œillères.

Je prend les paris que sa réponse sera un morceau d'anthologie dans le genre "malhonnêteté intellectuelle".

Possible, mais on ne peut pas attendre de tous la même neutralité. On ne peut que contribuer à briser des préjugés. C'est mon intention en créant ce topic... De fait, dès qu'on se tente à modérer les interprétations sur l'islam, on se fait taxer de corruption, d'apologète et de propagandiste... Il y a tellement d'idées toutes reçues au sujet d'un jihad d'islamisation que quand on essaye une analyse socio-anthropologique et historico-critique, on a l'air d'extraterrestres. Tant les préjugés sont fortement ancrés dans les mentalités.

Je te conseil des briques Vache qui rit Harissa c'est un délice bon débat à toi et ton mari

oui, je vois, mais par ici, la vache qui rit à cesser de rigoler

depuis longtemps !!

Oui mais s'ils avaient été Musulmans ils auraient payé la Zakat qui à peu prêt du même ordre financier il me semble non ? après je peux me tromper.

Je pense que la "Zakât" aurait été encore plus chère !!!

la "dhimma" la dîme en fait par les chétiens

amusant comme tout est relié...

Sa fin ? Trop gourmand les créanciers

Je pense que la "Zakât" aurait été encore plus chère !!!

la "dhimma" la dîme en fait par les chétiens

amusant comme tout est relié...

Sa fin ? Trop gourmand les créanciers

La jizyah n'a pas une valeur fixe. Parfois cela était plus cher que la zakat, parfois, comparable ou moins élevé... Cela n'étant pas fixé comme pour la zakat. Dans les périodes de crise économique, on ajoutait Kharaj, taxes, etc. Vu par les minorités chrétiennes, la capitation était parfois considérée comme excessive. Mais souvent, pas beaucoup plus que les zakat et taxes imposés aux musulmans.

PS. Pour la vache qui rit harissa d'Aroun, évite. C'est un coctail hyper aphrodisiaque. Mêlé à un débat sur l'islam, ça peut devenir très chaud, voire se terminer par un accident. :p

Ces islamophobes compulsifs sont-ils incapables de se documenter par eux-même ?

Je crois plutôt qu'ils préfèrent garder leurs confortables œillères.

Je prend les paris que sa réponse sera un morceau d'anthologie dans le genre "malhonnêteté intellectuelle".

:smile2:.............toute la perspicacité du saurien primitif......votre avis.........si vous saviez ce que j"en fais..........:smile2:

Un exemple de tolérance parmi d'autres:

" Le Parlement algérien vient d'adopter une loi prévoyant des peines de prison pour les tentatives de «convertir un musulman à une autre religion». Le texte prévoit des peines de 2 à 5 ans de prison et une amende de 500 000 à 1 000 000 de dinars (5 000 à 10 000 euros environ) contre toute personne qui «incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion». Cette récente criminalisation du prosélytisme religieux dans un pays où l'islam est religion d'Etat et où la liberté de culte est reconnue par la Constitution a été accueillie avec circonspection par les non-musulmans qui regrettent de ne pas avoir été consultés à l'occasion de la rédaction de cette loi."

Que diraient les musulmans français d'une loi de ce genre pour interdire leur prosélytisme en France? Interdire de convertir qui que ce soit à la religion musulmane?

Ah ah... promis... Chez nous c'est la noix de cola aux cacahuètes !!

Pour la zakat à vue de nez, était de combien en % ?

La dîme était souvent 10% dîme, dixme, dixième ...

Non, la jizyah n'est pas 10%. Comme je l'ai souligné, cela changeait selon les époques, les régions etc. La zakat sur l'élevage est globalement de 10%. La zakat sur l'or et l'argent est de 2,5%... Certains commerçants se sont islamisés en façade pour passer dans un régime musulman. Ou pour accéder à certains posts à l'époque des omeyyades orientales. On ne possède malheureusement pas de données suffisement précises, mais ces cas semblent montrer que sous les omeyyades, la jizyah serait plutôt plus lourde que la zakat. Quant aux éleveurs, aux agriculteurs, il semblerait que la situation fut plus confortable ?

PS. Pour la vache qui rit harissa d'Aroun, évite. C'est un coctail hyper aphrodisiaque. Mêlé à un débat sur l'islam, ça peut devenir très chaud, voire se terminer par un accident. :p

Héhé, en effet en général je les prépare pour mon épouse et moi lors de petit dîner en amoureux....

Héhé, en effet en général je les prépare pour mon épouse et moi lors de petit dîner en amoureux....

Jolie recette ! Très efficace, testé 1000 fois et dont les vertus sont certifiées et garanties. Remarque, cola-cacahuètes, c'est moins chaud, mais plus humide. :p

Alors ? La pilule rouge, ou la pilule bleue ? :D

...

Gagné !

Vous avez vu à quelle vitesse il change de continent ?

C'est un avion ! C'est un oiseau ! Non c'est Superaciste !

Au fait le sujet initial était sur le terrorisme non ?

Pour les cerveaux de sauriens séniles soyons pragmatique

1- je trouve curieux que lorsque je fustige le christianisme on oublie de me traiter de catholicophobe.....pas assez de neurones pour y penser?

2- le sujet initial, ce n'est pas moi qui l'ai détourné en parlant de l'extrême "tolérance" de l'islam....

3- quelque soit une religion elle est ce que les hommes en font, et les hommes aiment imposer leurs idées fussent-elles religieuses d'une manière ou d'une autre, il n'y a aucune raison que l'islam ait échappé à ce phénomène...

4- le message du christ était, crois-je savoir un message d'amour, on a vu ce que l'église en a fait croisades, inquisition....

5- dans le coran, livre sacré de l'islam, de nombreux versets traitent du sort à réserver aux "mécréants" pourquoi les musulmans auraient-ils "zappé" ces consignes?....

6- pour en revenir au terrorisme, la constance des attaques, combats, attentats suicides entre chiites et sunnites est sans doute la preuve d'un islam tolérant et pacifié qui accepte les différences....

7- de plus, à voir la haine qu'ils peuvent se vouer entre eux, on peut supposer que celle vouée à un mécréant n'est pas piquée des vers!

8- le prosélytisme forcené visant à faire de mahomet un bienfaiteur de l'humanité (voir les tortures promises par le coran aux mécréants) et de l'islam un mouvement pacifiste, humaniste, tolérant est malhonnête. la vérité se situe entre les positions extrémistes de certains islamophobes et la version bisounours mignon mignon de certains prosélytes....

9- nier l'existence d'un terrorisme islamique c'est nier la réalité.....

C'est à peu près à ce niveau que voulait se situer mon propos.......désolé pour les handicapés neuroniques qui ne l'ont pas compris.

Modifié le 22 février 2013 par Invité

Pour les cerveaux de sauriens séniles soyons pragmatique

1- je trouve curieux que lorsque je fustige le christianisme on oublie de me traiter de catholicophobe.....pas assez de neurones pour y penser?

Hors sujet

2- le sujet initial, ce n'est pas moi qui l'ai détourné en parlant de l'extrême "tolérance" de l'islam....

Mensonge

3- quelque soit une religion elle est ce que les hommes en font, et les hommes aiment imposer leurs idées fussent-elles religieuses d'une manière ou d'une autre, il n'y a aucune raison que l'islam ait échappé à ce phénomène...

Hors sujet

4- le message du christ était, crois-je savoir un message d'amour, on a vu ce que l'église en a fait croisades, inquisition....

Hors sujet

5- dans le coran, livre sacré de l'islam, de nombreux versets traitent du sort à réserver aux "mécréants" pourquoi les musulmans auraient-ils "zappé" ces consignes?....

Hors sujet

6- pour en revenir au terrorisme, la constance des attaques, combats, attentats suicides entre chiites et sunnites est sans doute la preuve d'un islam tolérant et pacifié qui accepte les différences....

Hors sujet

7- de plus, à voir la haine qu'ils peuvent se vouer entre eux, on peut supposer que celle vouée à un mécréant n'est pas piquée des vers!

Hors sujet

8- le prosélytisme forcené visant à faire de mahomet un bienfaiteur de l'humanité (voir les tortures promises par le coran aux mécréants) et de l'islam un mouvement pacifiste, humaniste, tolérant est malhonnête. la vérité se situe entre les positions extrémistes de certains islamophobes et la version bisounours mignon mignon de certains prosélytes....

Hors sujet

9- nier l'existence d'un terrorisme islamique c'est nier la réalité.....

Baratin

C'est à peu près à ce niveau que voulait se situer mon propos.......désolé pour les handicapés neuroniques qui ne l'ont pas compris.

Rassurez vous personne n'a le moindre doute sur le (ca)niveau où vous voulez "situer le sujet".

Rassurez vous personne n'a le moindre doute sur le (ca)niveau où vous voulez "situer le sujet".

Vous devez confondre avec celui dans lequel vous avez l'habitude de vous vautrer.........

Désolé ne ne plus vous répondre? je n'ai pas de temps à perdre avec de vieux aigris hargneux et séniles.

A voir l'argumentation magnifiquement succinte de vos réponses on voit qu"en dehors de l'invective vos capacités de dialogues sont trop limitées pour un échange d'arguments contradictoires....

C'est vrai, à la réflexion, de vos interventions j'ai surtout souvenir d'attaques personnelles et non de démonstrations argumentées? mais je comprends que tout le monde n'en est pas capable.