DSK- DIALLO un accord à 6 millions de $

Dans ce cas, moi perso, je ne verse pas de mon plein gré 6 millions à une salope qui m'a tendue un piège en ruinant ma carrière mon mariage, et mes thunes. Faut rappeler que là on est en civil, pas en pénal. En fait, DSK est déjà reconnu innocent aux yeux de la loi. ce procès civil n'a pas pour vocation de déjuger ce qu'il s'est passé au pénal, juste de déterminer si DSk doit verser une contrepartie financière ou non : aucun intérêt donc à aller jusqu'au bout de la procédure pour les motifs que vous invoquez.

En France on est beaucoup plus cohérent et beaucoup moins hypocrite : les violeurs sont reconnus violeurs sans verser d'argent. Bon, ils ne font pas de prison non plus. C'est les victimes qui doivent être contente.

Si tu avais lu ce que j'ai quoté, tu te rendrais compte que la demoiselle parlait de généralité, pas de ce cas en particulier, et donc qu'elle préfère 6 millions à un procès.

Chacun son truc.

Ayons pitié de ceux qui utilisent les sketchs de Canteloup comme arguments.

Si tu avais lu ce que j'ai quoté, tu te rendrais compte que la demoiselle parlait de généralité, pas de ce cas en particulier, et donc qu'elle préfère 6 millions à un procès

Autant pour moi alors.

Ayons pitié de ceux qui utilisent les sketchs de Canteloup comme arguments.

Et des ayatollahs qui prétendent qu'il est impossible de forcer une femme à pratiquer une fellation, et que donc, toutes celles qui portaient ces accusations n'étaient que des salopes.

Faut rappeler que là on est en civil, pas en pénal. En fait, DSK est déjà reconnu innocent aux yeux de la loi.

T'as vu ça où ?

Dans tes rêves ?

Vance n'a pas pu le déclarer innocent et si lui , avec tout son zéle dans son rapport , n'a pas pu c'est vraiment parce que c'est pas possible

Son rapport est à charge contre Nafissatou , tellement à charge que s'est est risible vu ce qu'il y a dedans (des pseudos toubibs parlent de la victime sans l'avoir jamais vue , c'est vraiment trés fort )

Tu réfléchis avec tes pieds ,s'il avait été reconnu innocent aux yeux de la loi (ce qui est absolument faux dans les faits et pas dans tes fantasmes ) , Y'AURAIT PAS DE DOMMAGES ET INTERETS A VERSER ET LES AVOCATS DE DSK SERAIENT PAS SI PRESSES DE LES DONNER

T'imagines que la loi américaine fait des procés civils aux frais du contribuable ou donne son feu vert à des négociations lorsqu'un mec est déclaré innocent officiellement ?

Pour ton info , Thompson , l'avocat de madame Diallo , est payé par les contribuables

Tu vas pas bien toi

T'es un marrant

Demande toi ce que veut dire "dommages et interêts" car t'as pas bien l'air de savoir

Demande toi aussi pourquoi Taylor veut absolument ne pas aller au procés civil et pourquoi DSK préfére la négociation au procés

Tu auras l'air de quelqu'un qui sait se poser les questions judicieuses au lieu de quelqu'un qui dit n'importe quoi et dont on a envie de sourire tellement le raisonnement est idiot

Et quand tu verras des mecs reconnus innocents par la justice , payer des dommages et interêts , tu me fais signe

J'en ris encore

Toujours la même propagande : aux USA l'echec au pénal n'empêche pas un procès civil.

DSK n'a jamais été condamné dans aucune des affaires foireuses qu'on a voulu lui coller.

Mais certains confondent les sketchs de Canteloup avec une décidion judiciaire.

Toujours la même propagande : aux USA l'echec au pénal n'empêche pas un procès civil.

DSK n'a jamais été condamné dans aucune des affaires foireuses qu'on a voulu lui coller.

sI , en France , faut te renseigner mon petit Dino

Et même le rapport de Vance n'a pas pu innocenter ce mec , s'il ne l'a pas pu, personne ne le pourra car il y a mis tout son coeur quitte à faire rire parfois (quand il attaque le dossier médical suite à l'agression en faisant commenter des mecs qui n'ont jamais vu Nafissatou c'est plutôt marrant, la liste de leurs hypothéses gratuites est marrante aussi , c'est tout sauf sérieux )

Brafman a lâché DSK et si y'a pas d'accord Taylor le lâchera aussi je pense , les procés perdus d'avance c'est pas leur truc , c'est pas bon dans leur CV pour les prochains clients qu'ils auront

Vous n'êtes capable de jouer que sur l'ignorance des gens.

Je répète : il n'a jamais été condamné.

L'ignorance et la soeur jumelle de la bêtise mais tu ne peux pas le savoir et tu ne le comprendras jamais

DSK n'a pas été condamné parce que Vance n'a pas voulu aller au procès pénal alors qu'il l'aurait pu , il voulait un scénar avec une victime au passé transparent , ça l'a aigri

Le fait que Taylor soit pressé de payer des dommages et interêts est un aveu , même les américains ne sont pas dupes

Y'a que toi mon petit Dino

Thompson a demandé son dessaisissemnt de l'affaire , fait rarissime aux US

Renseigne toi sur Thompson , il a aussi été procureur , fédéral lui

C'est loin d'être le premier venu dans le métier , y compris celui de Vance

En France , rien ne se joue du tout (ni au pénal ni au civil) avec les personnes connues sauf si leurs protecteurs sont gênés aux entournures pour faire jouer leurs relations bien placées vis à vis de l'opinion publique

Cas de Banon qui ne sort pas du ruisseau et qui a pu sortir son affaire parce que l'affaire Diallo avait éclaté avant

Sans l'affaire Diallo , elle pouvait toujours courir ! Hollande nous en a fait une jaunisse à la TV d'ailleurs et Dray a invité , avec son accord, tous les ténors du PS au milieu des sex shops pour aller assurer de leur soutien ce grand malade sexuel ( à noter qu'Aubry n'est pas venue)

Cas de Dray , affolé à l'idée d'un procés civil aux US parce que , dit-il , ce serait moins évident pour DSK ensuite dans l'affaire du Carlton

Juger ce mec comme un quidam lambda en France parait complètement inimaginable à Dray , semble t-il

Moi ça me parait tout à fait normal au contraire dans une démocratie pour éviter des dérives dont on est les pigeons mais bon , chacun son opinion

Je te dis des faits vérifiables simplement en cliquant sur ton ordi pour avoir tous les liens , je peux pas faire plus pour toi , je trouve que je suis déjà très , trop , gentil

La notion de dommages et intérêts exemplaires, ou dommages punitifs existe en common law^{[pas clair][réf. nécessaire]}, notamment auxEtats-Unis.

Elle vise alors à dissuader le responsable du dommage de s'engager de nouveau dans des actes menant à de tels dommages. Aux Etats-Unis, c'est le jury qui fixe la somme due, laquelle est accordée à la victime bien que le dommage se réfère à la société, par la notion de dissuasion.

Avec DSK , le fric ne suffira pas comme dommages PUNITIFS , il faudrait aussi y ajouter l'obligation de soins dans un centre

Vous pouvez toujours essayer de noyer le poisson : il n'a jamais été condamné.

Le reste relève de votre fixation pathologique concernant DSK.

Ayons pitié de ceux qui utilisent les sketchs de Canteloup comme arguments.

:smile2::smile2:

ça deranges canteloup aussi tu preferes gerra

l'humour souvent pas loin de la verité

Toujours la même propagande : aux USA l'echec au pénal n'empêche pas un procès civil.

DSK n'a jamais été condamné dans aucune des affaires foireuses qu'on a voulu lui coller.

Mais certains confondent les sketchs de Canteloup avec une décidion judiciaire.

oui un mec accusé 3 fois en 4 ans pour abus sexuel il a rien fait

tu nous prends pour des jambon

t bien le seul a croire qu'il est innocent :smile2::smile2:

a part ces amis si il lui en reste

Vous pouvez toujours essayer de noyer le poisson : il n'a jamais été condamné.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Le reste relève de votre fixation pathologique concernant DSK.

Et comme vous disiez, il existe une preuve irréfutable de l'innocence de DSK hein : on ne peut pas forcer une femme à faire des pratiques sexuelles type fellation (!), comme ça tout est simple.

Allez, petit rappel de droit.

Dans les pays démocratiques on n'a pas à prouver son innocence.

T'as jamais entendu le mot "alibi" vraisemblablement

Je te conseille d'en avoir un si t'es un jour soupçonné par les flics dans une affaire , demande-toi pourquoi

Et au civil , DSK devrait porter serment ce qu'il n'a jamais fait jusqu'à présent , satanas !

Voilà bien un trés gros souci et s'il compte s'appuyer sur le rapport de Vance , c'est vraiment pas le bon plan quand on l'a lu

Ca tiendra pas 10 secondes devant un jury , je suis capable de le démonter vu les énormités qu'on y trouve alors pour un mec comme Thompson .....

Une seule grosse faille dans un rapport et c'est tout le rapport qui est mis en doute , pour celui-ci c'est carrément Byzance de ce côté là

10 contre 1 que :

1) Taylor (l'acolyte de Brafman qui a déjà jeté l'éponge) le lâche s'il va au procés

2) DSK paiera bien plus de 6 millions si les négociations échouent et qu'il y a procés

Les US ont horreur des récidivistes c'est un facteur aggravant devant un tribunal

J'espére un procés de tout mon coeur

J'imagine un tribunal où vous siègeriez et la trouille me prend.

Enfoncé Iejov !

Tu peux , les cons niant les évidences font mauvaise impression devant un jury

Vaut mieux que tu invoques l'irresponsabilité dans ton cas

Vous allez immédoatement cesser de m'insulter.

Le téléthon sait comment faire maintenant... Merci Diallo

Pour moi c'est bien un preuve d'innocence. Elle est prête à accepter de l'argent pour "oublier" ça

Ben oui , DSK donnerait 6 millions à une menteuse pour qu'elle "oublie" ça , c'est logique

Tu le ferais bien toi!!

Moi je donnerais plutôt du fric pour m'éviter un procés qui va me laminer , tout plutôt que le procés

Mais DSK c'est juste pour qu'une menteuse oublie ça

Il est mignon tout plein DSK , on l'appelle Gribouille au village

Si je te suis , s'il file 6 millions c'est parce qu'il veut juste le bien des menteuses qui l'ont accusées afin qu'elles puissent vivre confortablement à ses frais. C'est pourquoi Taylor , son avocat , est si pressé de les lui donner

Et si le juge pousse aussi à la roue pour qu'il les lui donne c'est parce qu'il est intimement convaincu de son innocence , c'est une évidence

Mais c'est bien sûr ! Tout s'éclaire !