Les effets négatifs des musiques pop sur la société

Bonjour , j'ai un research paper de 3000 mots à faire en Compo Rheto d'anglais et je cherche des sources pour appuyer mes principaux arguments :

• la musique influence comportements et façons de penser > la pop musique a de mauvaises influences : la musique rap pop (ex. lil wayne), Pop rock (ex. marylin manson ) , RNB/Electro/Dance ( Rihanna, Pitbull) > sur-représentation du sex , drogues , violence ; pessimisme ; représentation de la femme comme un objet sexuel ; encourage rebellion contre des valeurs sociales comme le travail , l'ordre ... affaiblissant la cohésion sociale.
• effets sur la santé : la musique pop tend à être de plus en plus bruillante >stress , énervemment ; dépressions ; pop vidéo clips : trop hauts niveaux de dopamines ; déconcentration
• aliénaton : la pop musique est partout > subie (ex. en soirée , boite de nuit, radio ...) ; déconcentration ; bloque créativité (stimulation de l'imagination du plaisir mais pas de la créativité) . La musique pop rap > met en avant argent , sex , et drogues (je parle surtout des USA) > donne une mauvaise image du rap et du mouvement hip hop dont l'essence est à l'origine de changer les choses > mauvais pour les jeunes : encourage la passivité
  Il me manque pas mal de sources pour avoir un essai valide , alors si vous en connaissez sur le sujet (articles , bouquins , études... ) merci de partager

Très bonne question il est vrai dans les clips la violence et la sexualité servent de bases . Moi aussi je pense que des effets négatifs de ces musiques peuvent agir sur nos comportements dans la société

Salut,

je ne peux pas trop aider par contre je pense que c'est un très bon sujet, c'est intéressant et véridique. #Pouce

viola ce j'ai trouvé! http://www.regard.eu...ue.html#Culture

• Musique, intelligence et personnalité...
• Comment fonctionne le cerveau ?
• Les types de cerveaux selon la maturation.
• Le mécanisme de l'action de la musique sur l'homme.
• L'excitation par le tam-tam : la transe.
• Culture tam-tam, drogue et gauchisme.
• Conséquences de la culture tam-tam.
• Comment faire pour prévenir l'ensauvagement des enfants ?

désolé mais marilyn manson c 'est pas vraiment de la pop rock hein....

Bonjour , j'ai un research paper de 3000 mots à faire en Compo Rheto d'anglais et je cherche des sources pour appuyer mes principaux arguments :la musique influence comportements et façons de penser & la pop musique a de mauvaises influences : la musique rap pop (ex. lil wayne),Pop rock (ex. marylin manson ) , RNB/Electro/Dance ( Rihanna, Pitbull); sur-représentation du sex , drogues , violence pessimisme ; représentation de la femme comme un objet sexuel ; encourage rebellion contre des valeurs sociales comme le travail , l'ordre ... affaiblissant la cohésion sociale.effets sur la santé : la musique pop tend à être de plus en plus bruillante stress , énervemment ; dépressions ; pop vidéo clips : trop hauts niveaux de dopamines déconcentrationaliénaton : la pop musique est partout subie (ex. en soirée , boite de nuit, radio ...) ; déconcentration ; bloque créativité (stimulation de l'imagination du plaisir mais pas de la créativité). La musique pop rap met en avant argent , sex , et drogues (je parle surtout des USA) donne une mauvaise image du rap et du mouvement hip hop dont l'essence est à l'origine de changer les choses mauvais pour les jeunes : encourage la passivité Il me manque pas mal de sources pour avoir un essai valide, alors si vous en connaissez sur le sujet (articles , bouquins , études... ) merci de partager

Manson, de la pop rock. J'imagine ce que sont les groupes de rock en France, alors.. :D

Et, la pop, je vois ça comme assez calme en soi.T'as pas beaucoup écouté les groupes de metal, l'ami. Parce que lil wayne, c'est plutôt tranquille. Et manson, s'il est connu, n'est pas forcément ce qu'il y a de pire. Enfin bref, si tu veux un conseil, commence par nuancer un peu les genres musicaux, et à vraiment bien les classer, parce que là, c'est dangereux, effectivement!

Et, je ne suis pas sûr que la musique influence les gens. Pas à un niveau tel que tu sembles le penser. Je crois d'ailleurs que c'est l'état de la personne, et la personne en elle-même, qui décide, d'une certaine façon, de la musique, ou du genre de musique, qu'elle va écouter.

D'autre part, tu parles du danger du "bruit". D'un point de vue volume sonore, oui, pour les oreilles. Maintenant, la brutalité musicale d'une chanson n'est pas forcément mauvaise. Elle peut même tendre à calmer, en induisant une dépense d'énergie, une réaction. Je ne pense pas que les concerts de metal, ou de "pop bruillant", comme tu dis, soient des endroits où les gens se massacrent et s'écrasent avec violence. La preuve : je ne suis pas mort. Et, en fait, il y a même une sorte de respect mutuel, d'entente, permise par la musique, l'événement. La musique ne divise pas, et elle ne devrait pas diviser. Bien au contraire.

Maintenant, ce qui est dit dans les chansons, c'est un autre souci. T'as les types qui se plaignent pour rien, qui prennent tout au sérieux, et qui s'alarment pour pas grand chose. A croire qu'ils sont des saints. Bien sûr qu'il y a des choses à ne pas montrer à un enfant. Je peux comprendre que ça puisse le heurter. De même pour une personne sensible à ces choses-là. Mais enfin, de là à dire que c'est un vecteur à toute sorte de dérives, c'est un peu généraliser.

D'ailleurs, en parlant de révolte musicale, tu pourrais parler du mouvement punk.

En fait, je crois que tu dévalorises simplement trop la musique, et que tu sur-valorises certains aspects : les valeurs défendues ne sont pas partout les mêmes, effectivement, et elles ne sont pas forcément un axe de vie pour ceux qui écoutent ça. J'ai beau écouter du punk hardcore, du rap, et toutes ces choses-là, je ne suis pas allé brûler le Parlement pour autant en disant "fuck les politiques et toutes ces conneries".

Et, faut pas oublier que la musique ne fait pas la population. C'est la population qui fait la musique. C'est très différent. Si le sexe, la drogue, et les femmes objets sont si représentées, c'est parce qu'au fond, c'est ce qu'on souhaite voir et entendre. Faut pas oublier que l'artiste dépend de son public, et que c'est le public qui fait un artiste. Pas l'inverse.

Mais, je veux bien t'aider dans ton travail. Voilà un petit échantillon de choses qui devraient t'intéresser :

Le titre de la chanson est très évocateur. T'as qu'une envie après avoir vu la vidéo, c'est te faire un harakiri, non?

Et pourtant, ce n'est pas le message. Je ne pense pas. Tout est question d'interprétation. Si tu prends les choses décalées au pied de la lettre, tu es mal barré.

Quand rammstein brûle un mec sur scène, quand ils parodient un cannibale qui a existé, quand Manson se moque de Dieu, quand Oomph rejette Dieu, s'en moque, quand eminem se tire une balle dans son clip, quand je ne sais pas, il y aurait tant à dire, je ne le pense pas forcément, mais j'apprécie. Pas parce que j'y accorde crédit, mais parce qu'ils sont dignes d'eux-mêmes. La musique, c'est un peu devenue la littérature de notre temps. Les gens y disent ce qu'ils souhaitent. Avec provocation, ou non. Avec justesse, ou non.

Quand je lis un bouquin où le type massacre les filles, qu'il y est décrit la façon dont il s'y prend. Quand un type tue un "arabe", quand je ne sais pas, il y aurait aussi tant à dire, est-ce que je suis ce que j'ai lu? Non.

Je t'en prie.

Ouch La vache c'est du lourd Papy là! Je déconseille fortement d'utiliser ces sites pour un devoir scolaire: c'est du délire pseudo scientifique ( bons sang un neurologue aurait une apolexie en lisant les bêtises à propos du cerveau gauche/droit) .

Je passe sur les tams tams africains dangereux qui ont remplacé la bonne musique françoise en transformant les jeunes en hippys. Ce pseudo article réunit vraiment plusieurs délires à la fois et ça a quelque chose de malsain...

Papy ce n'est absolument pas contre toi que je dis ça. Je veux juste montrer qu'il ne faut pas croire tout ce qui est sur internet loin de là! Meme les sites hum hum "scientifiques"

Pour ton exposé je te conseille de parler du risque des écouteurs/ casques qui à terme endommagent l'oreille à écoute répété trop forte.

Mais pourquoi la techno seulement?

viola ce j'ai trouvé! http://www.regard.eu...ue.html#Culture

• Musique, intelligence et personnalité...
• Comment fonctionne le cerveau ?
• Les types de cerveaux selon la maturation.
• Le mécanisme de l'action de la musique sur l'homme.
• L'excitation par le tam-tam : la transe.
• Culture tam-tam, drogue et gauchisme.
• Conséquences de la culture tam-tam.
• Comment faire pour prévenir l'ensauvagement des enfants ?

J'adore , merci beaucoup

pour ce que l'article dit sur la musique je retiendrais surtout

Autrefois, en France, la danse populaire comportait des musiques communes à tous les pays d'Europe (valse, polka, marche, quadrille), des musiques considérées comme folkloriques ou provinciales (tango, pasodoble, mazurka, bourrée). Rumba, samba, biguine, blues et jazz, musiques afro inventées par les noirs d'Amérique et des Antilles, étaient parfaitement admises dans la bonne société. Brusquement, en une dizaine d'années (de 1960 à 1970), on décida d'éliminer les musiques populaires européennes et de les remplacer par les « musiques jeunes » à base de tam-tam. La France ne danse plus, elle trépigne ! Ce détournement de la sensibilité populaire s'explique.

Enfin, au cours de la dernière décennie, les dirigeants du « showbiz » ont compris que les « jeunes » attirés par ce genre de culture avaient des goûts simplissimes et ne recherchaient en réalité que l'excitation, et au besoin par la drogue. On s'était aperçu que l'ivresse, l'euphorie, l'exaltation, voire l'orgasme de la transe ou de la drogue constituaient leur bonheur suprême. D'où l'invention de la techno et autres « musiques nouvelles », qui ne sont que bruit rythmé par le tam-tam et ou les cymbales. Comme l'homme « moyen » des pays de vieille civilisation a une personnalité trop structurée pour tomber en transe, dans les « rave parties » (de : to rave, délirer), qui sont de véritables sabbats modernes tolérés par nos gouvernements (mais pour quelles raisons ?), il est prévu une « facilitation » par prise d'ecstasy, drogue démocratique et relativement bon marché.

Quand on voit la dubstep du genre skrillex c'est tou à fait ça.

Ouch La vache c'est du lourd Papy là! Je déconseille fortement d'utiliser ces sites pour un devoir scolaire: c'est du délire pseudo scientifique ( bons sang un neurologue aurait une apolexie en lisant les bêtises à propos du cerveau gauche/droit) .

Je passe sur les tams tams africains dangereux qui ont remplacé la bonne musique françoise en transformant les jeunes en hippys. Ce pseudo article réunit vraiment plusieurs délires à la fois et ça a quelque chose de malsain...

Papy ce n'est absolument pas contre toi que je dis ça. Je veux juste montrer qu'il ne faut pas croire tout ce qui est sur internet loin de là! Meme les sites hum hum "scientifiques"

Pour ton exposé je te conseille de parler du risque des écouteurs/ casques qui à terme endommagent l'oreille à écoute répété trop forte.

Mais pourquoi la techno seulement?

Oui ce n'est pas un article scolaire donc pas valide

Manson, de la pop rock. J'imagine ce que sont les groupes de rock en France, alors.. :D

Et, la pop, je vois ça comme assez calme en soi.T'as pas beaucoup écouté les groupes de metal, l'ami. Parce que lil wayne, c'est plutôt tranquille. Et manson, s'il est connu, n'est pas forcément ce qu'il y a de pire. Enfin bref, si tu veux un conseil, commence par nuancer un peu les genres musicaux, et à vraiment bien les classer, parce que là, c'est dangereux, effectivement!

Et, je ne suis pas sûr que la musique influence les gens. Pas à un niveau tel que tu sembles le penser. Je crois d'ailleurs que c'est l'état de la personne, et la personne en elle-même, qui décide, d'une certaine façon, de la musique, ou du genre de musique, qu'elle va écouter.

D'autre part, tu parles du danger du "bruit". D'un point de vue volume sonore, oui, pour les oreilles. Maintenant, la brutalité musicale d'une chanson n'est pas forcément mauvaise. Elle peut même tendre à calmer, en induisant une dépense d'énergie, une réaction. Je ne pense pas que les concerts de metal, ou de "pop bruillant", comme tu dis, soient des endroits où les gens se massacrent et s'écrasent avec violence. La preuve : je ne suis pas mort. Et, en fait, il y a même une sorte de respect mutuel, d'entente, permise par la musique, l'événement. La musique ne divise pas, et elle ne devrait pas diviser. Bien au contraire.

Maintenant, ce qui est dit dans les chansons, c'est un autre souci. T'as les types qui se plaignent pour rien, qui prennent tout au sérieux, et qui s'alarment pour pas grand chose. A croire qu'ils sont des saints. Bien sûr qu'il y a des choses à ne pas montrer à un enfant. Je peux comprendre que ça puisse le heurter. De même pour une personne sensible à ces choses-là. Mais enfin, de là à dire que c'est un vecteur à toute sorte de dérives, c'est un peu généraliser.

D'ailleurs, en parlant de révolte musicale, tu pourrais parler du mouvement punk.

En fait, je crois que tu dévalorises simplement trop la musique, et que tu sur-valorises certains aspects : les valeurs défendues ne sont pas partout les mêmes, effectivement, et elles ne sont pas forcément un axe de vie pour ceux qui écoutent ça. J'ai beau écouter du punk hardcore, du rap, et toutes ces choses-là, je ne suis pas allé brûler le Parlement pour autant en disant "fuck les politiques et toutes ces conneries".

Et, faut pas oublier que la musique ne fait pas la population. C'est la population qui fait la musique. C'est très différent. Si le sexe, la drogue, et les femmes objets sont si représentées, c'est parce qu'au fond, c'est ce qu'on souhaite voir et entendre. Faut pas oublier que l'artiste dépend de son public, et que c'est le public qui fait un artiste. Pas l'inverse.

Mais, je veux bien t'aider dans ton travail. Voilà un petit échantillon de choses qui devraient t'intéresser :

Le titre de la chanson est très évocateur. T'as qu'une envie après avoir vu la vidéo, c'est te faire un harakiri, non?

Et pourtant, ce n'est pas le message. Je ne pense pas. Tout est question d'interprétation. Si tu prends les choses décalées au pied de la lettre, tu es mal barré.

Quand rammstein brûle un mec sur scène, quand ils parodient un cannibale qui a existé, quand Manson se moque de Dieu, quand Oomph rejette Dieu, s'en moque, quand eminem se tire une balle dans son clip, quand je ne sais pas, il y aurait tant à dire, je ne le pense pas forcément, mais j'apprécie. Pas parce que j'y accorde crédit, mais parce qu'ils sont dignes d'eux-mêmes. La musique, c'est un peu devenue la littérature de notre temps. Les gens y disent ce qu'ils souhaitent. Avec provocation, ou non. Avec justesse, ou non.

Quand je lis un bouquin où le type massacre les filles, qu'il y est décrit la façon dont il s'y prend. Quand un type tue un "arabe", quand je ne sais pas, il y aurait aussi tant à dire, est-ce que je suis ce que j'ai lu? Non.

Je t'en prie.

Bon il y a beaucoup de choses dans ton message qui sont super agaçantes et qui me rappellent pourquoi je ne trainais plus sur ce forum , mais je n'ai pas le temps de répondre à toutes . Par exemple,

Et, la pop, je vois ça comme assez calme en soi.T'as pas beaucoup écouté les groupes de metal, l'ami. Parce que lil wayne, c'est plutôt tranquille. Et manson, s'il est connu, n'est pas forcément ce qu'il y a de pire.

désolé mais marilyn manson c 'est pas vraiment de la pop rock hein....

ok merci pour ton aide précieuse

Ouch La vache c'est du lourd Papy là! Je déconseille fortement d'utiliser ces sites pour un devoir scolaire: c'est du délire pseudo scientifique ( bons sang un neurologue aurait une apolexie en lisant les bêtises à propos du cerveau gauche/droit) .

Je passe sur les tams tams africains dangereux qui ont remplacé la bonne musique françoise en transformant les jeunes en hippys. Ce pseudo article réunit vraiment plusieurs délires à la fois et ça a quelque chose de malsain...

Papy ce n'est absolument pas contre toi que je dis ça. Je veux juste montrer qu'il ne faut pas croire tout ce qui est sur internet loin de là! Meme les sites hum hum "scientifiques"

Pour ton exposé je te conseille de parler du risque des écouteurs/ casques qui à terme endommagent l'oreille à écoute répété trop forte.

Mais pourquoi la techno seulement?

C'est pas vrai comment peut-on manquer autant de politesse .

En plus en partant tout de suite sur tes grands chevaux tu te fermes à des idées qui sont peut-être vrais .

J'ai pas l'impression d'avoir manqué de politesse désolée si c'est le cas ^^ Mais comme je l'ai dis c'est pas du tout contre celui qui a posté l'article mais plutôt celui qui l'a écrit. Je n'ai rien contre Papy hein!

"Me fermer à des idées qui sont peut être vrais"

Faut pas charrier quand même... donc la musique africaine de sauvages serait un danger pour les jeunes blancs civilisés car le tam tam aurait un effet néfaste sur le cerveau (droit ou gauche je sais plus)?

Cette musique les transformerait comme par magie, sous l'influence des noirs, en drogués -gauchiste comble de l'horreur. Je caricature mais c'est ça qui est dit hein Oui quand je lis cela je m'énerve mais sans vouloir blesser personne sur le forum!

Pitié ne croyez pas tout surtout ce qui est dit sur internet on trouve du bon mais aussi du pire . :D

Bon il y a beaucoup de choses dans ton message qui sont super agaçantes et qui me rappellent pourquoi je ne trainais plus sur ce forum , mais je n'ai pas le temps de répondre à toutes . Par exemple, Tu peux me dire en quoi le fait d'être tranquille ou pas a à faire avec "sur-représentation du sex , drogues , violence"

ok merci pour ton aide précieuse

Je t'ai dit d'une part que la pop, ce n'était pas les personnes que tu semblais citer, en général.

Et je te disais, d'un autre côté qu'il y avait pire que ce que semble montrer la pop.

Et puis, je disais aussi que tout ça, ça répond à des attentes, et ça ne les forme pas.

Enfin, je disais que tout ça, c'était du délire. Les personnes qui sont réellement influencées de façon grave par la musique sont rares. Tu peux reprocher de montrer ces choses-là si tu veux. Si cela t'amuses. Mais de là à parler d'un presque conditionnement.

Les jeunes ne sont pas cons et passifs parce qu'ils écoutent un mec ou une nana à moitié à poil se vantant de coucher avec X ou Y ou parce qu'ils se piquent et se bourrent la gueule. Ils le sont parce qu'ils le sont, parce qu'ils veulent l'être, d'une certaine façon.

Et, sincèrement, quand tu parles d'une musique pop qui tend à devenir bruyante, ça fait forcément sourire.

Mais je comprends. J'exprime un avis tout à fait contraire. Je semble agressif. Mais, ça me fait que trop penser à cette affaire de massacre aux Etats-Unis où on a accusé des groupes d'avoir incités indirectement ces personnes à tirer sur les autres. Il y avait Manson dans le lot, d'ailleurs. Et il a réagi à ça dans un film qui dénonçait ça, justement. S'il le faut, je peux te trouver la simple phrase qu'il a trouvé à dire.

Et, si la musique influençait réellement les comportements, autant que TF1, je veux dire, eh bien, ça voudrait tout simplement dire qu'on est très et trop con. Mais, je ne crois pas que ce soit le cas de tout le monde, et la musique est un monde bien plus vaste qu'une chaine de télévision.

• effets sur la santé : la musique pop tend à être de plus en plus bruillante >stress , énervemment ; dépressions ; pop vidéo clips : trop hauts niveaux de dopamines ; déconcentration

Perso, ça serait une partie que j'éviterai de mettre en avant concernant la musique pop.

Ou bien il faudrait revoir la définition du bruit. Parce que la musique populaire est tout sauf bruitiste. Elle serait bruillante? Mais concrètement, ça veut dire quoi "bruillant"?

Question de compression audio, de volume sonore, les 2?

Perso, ça serait une partie que j'éviterai de mettre en avant concernant la musique pop.

Ou bien il faudrait revoir la définition du bruit. Parce que la musique populaire est tout sauf bruitiste. Elle serait bruillante? Mais concrètement, ça veut dire quoi "bruillant"?

Question de compression audio, de volume sonore, les 2?

En fait je voulais dire intensité sonore

Je t'ai dit d'une part que la pop, ce n'était pas les personnes que tu semblais citer, en général.

Et je te disais, d'un autre côté qu'il y avait pire que ce que semble montrer la pop.

Et puis, je disais aussi que tout ça, ça répond à des attentes, et ça ne les forme pas.

Enfin, je disais que tout ça, c'était du délire. Les personnes qui sont réellement influencées de façon grave par la musique sont rares. Tu peux reprocher de montrer ces choses-là si tu veux. Si cela t'amuses. Mais de là à parler d'un presque conditionnement.

Les jeunes ne sont pas cons et passifs parce qu'ils écoutent un mec ou une nana à moitié à poil se vantant de coucher avec X ou Y ou parce qu'ils se piquent et se bourrent la gueule. Ils le sont parce qu'ils le sont, parce qu'ils veulent l'être, d'une certaine façon.

Et, sincèrement, quand tu parles d'une musique pop qui tend à devenir bruyante, ça fait forcément sourire.

Mais je comprends. J'exprime un avis tout à fait contraire. Je semble agressif. Mais, ça me fait que trop penser à cette affaire de massacre aux Etats-Unis où on a accusé des groupes d'avoir incités indirectement ces personnes à tirer sur les autres. Il y avait Manson dans le lot, d'ailleurs. Et il a réagi à ça dans un film qui dénonçait ça, justement. S'il le faut, je peux te trouver la simple phrase qu'il a trouvé à dire.

Et, si la musique influençait réellement les comportements, autant que TF1, je veux dire, eh bien, ça voudrait tout simplement dire qu'on est très et trop con. Mais, je ne crois pas que ce soit le cas de tout le monde, et la musique est un monde bien plus vaste qu'une chaine de télévision.

Ok ta thèse est donc la suivante : puisque la musique ne m'as pas rendu con , je ne suis pas influencé par la musique

Bruyant : je parlais de l'intensité sonore ,

Les jeunes ne sont pas cons et passifs parce qu'ils écoutent un mec ou une nana à moitié à poil se vantant de coucher avec X ou Y ou parce qu'ils se piquent et se bourrent la gueule.

Et donc un jeune de 10 ans avec une famille à problèmes qui est dans un appart merdique où son seul passe temps est de regarder mtv à la télé , quand il voit lil wayne à l'écran pleins aux as qui parle que de cul et de young money et de drogues et qui à l'air de prendre son pied , tu crois qu'elle va venir d'où son influence ?

C'est vraiment un amas de clichés de bout en bout ton devoir, t'en as conscience j'espère ?

Ok ta thèse est donc la suivante : puisque la musique ne m'as pas rendu con , je ne suis pas influencé par la musique

Bruyant : je parlais de l'intensité sonore ,

Et donc un jeune de 10 ans avec une famille à problèmes qui est dans un appart merdique où son seul passe temps est de regarder mtv à la télé , quand il voit lil wayne à l'écran pleins aux as qui parle que de cul et de young money et de drogues et qui à l'air de prendre son pied , tu crois qu'elle va venir d'où son influence ?

La musique influence parce qu'on cherche en elle quelque chose. Elle n'influence pas en soi. Quand tu écoutes une musique que tu apprécies, tu cherches un certain plaisir, et donc à te faire influencer émotivement parlant. Elle ne détermine pas pour autant le propre de ta personne. Il y a influencer et influencer, quoi.

Bah bruyant, façon de parler, effectivement.

On en revient à ce que je disais déjà : il faut interdire ce qu'il y a à interdire pour l'enfant.

Mais, ton exemple montre très bien que le problème n'est pas la musique, mais la façon dont elle est gérée par les personnes qui la consomment. Tu ne peux pas reprocher à une musique d'exprimer ce qu'elle souhaite exprimer sous prétexte qu'il y a danger pour les enfants. S'il est devant MTV, c'est que sa famille ne gère pas, effectivement, comme il faut. C'est donc la famille le problème, et non pas la musique. D'autre part, s'il n'a que ça comme occupation, on en revient au même schéma : le problème n'est pas la musique, mais le problème est qu'il n'est pas en mesure de faire autre chose que de s'occuper avec une musique qu'il ne devrait pas écouter vu son âge. Donc, les parents, la famille.

M'enfin, sinon, on peut interdire pas mal de choses sous prétexte que c'est susceptible de nuire à des enfants qui n'ont pas les parents qu'ils devraient avoir. La liste serait vraiment longue.

En fait je voulais dire intensité sonore

Les (re)mastering élevés ne sont pas exclusifs à la pop music.

Et même si en studio c'était en mode "pousse-portard à fond", rien n'empeche de baisser le volume sur son lecteur audio.

Il y a 35 ou 40 ans, on montait le volume, aujourd'hui on peut tout à fait le baisser. C'est le même bouton à tourner, dans un sens, comme dans un autre.

Les (re)mastering élevés ne sont pas exclusifs à la pop music.

Et même si en studio c'était en mode "pousse-portard à fond", rien n'empeche de baisser le volume sur son lecteur audio.

Il y a 35 ou 40 ans, on montait le volume, aujourd'hui on peut tout à fait le baisser. C'est le même bouton à tourner, dans un sens, comme dans un autre.

D'accord mais le point où je veux en venir c'est que là il faut baisser le son au point de ne plus entendre les nuances sonores . Ce n'est pas pareil une musique avec des nuances et des pics sonores et une musique qui est tout le temps à 100 %

La musique influence parce qu'on cherche en elle quelque chose. Elle n'influence pas en soi. Quand tu écoutes une musique que tu apprécies, tu cherches un certain plaisir, et donc à te faire influencer émotivement parlant. Elle ne détermine pas pour autant le propre de ta personne. Il y a influencer et influencer, quoi.

Bah bruyant, façon de parler, effectivement.

Je trouve ça bien plus bruyant.

On en revient à ce que je disais déjà : il faut interdire ce qu'il y a à interdire pour l'enfant.

Mais, ton exemple montre très bien que le problème n'est pas la musique, mais la façon dont elle est gérée par les personnes qui la consomment. Tu ne peux pas reprocher à une musique d'exprimer ce qu'elle souhaite exprimer sous prétexte qu'il y a danger pour les enfants. S'il est devant MTV, c'est que sa famille ne gère pas, effectivement, comme il faut. C'est donc la famille le problème, et non pas la musique. D'autre part, s'il n'a que ça comme occupation, on en revient au même schéma : le problème n'est pas la musique, mais le problème est qu'il n'est pas en mesure de faire autre chose que de s'occuper avec une musique qu'il ne devrait pas écouter vu son âge. Donc, les parents, la famille.

En fait il faut que je change ma thèse de "sur la société" à sur "l'individu" , car le but de ce research paper est de faire prendre conscience de l'impact négatif que la musique pop , omniprésente à cause de l'industrie, peut avoir sur nous qui sommes sans arrêts exposés à elle.

C'est vraiment un amas de clichés de bout en bout ton devoir, t'en as conscience j'espère ?

Si tu n'as rien à dire tu peux tout aussi bien passer ton chemin