Sujet de philo HELP

Bonsoir tout le monde, je suis... vraiment désespérée. Je suis en Terminale S et pour la rentrée j'ai un sujet de philosophie étant Est-il immoral de faire souffrir un animal ?

Cela fait une semaine que je me documente, regarde des reportages, lis des articles... Et pourtant je n'ai toujours pas d'idée de plan. Je tiens à préciser que je ne suis pas du tout littéraire et c'est pour cette raison que j'ai tant de mal à me lancer.

Je suppose qu'il faut faire un plan thèse, antithèse soit "il n'est pas immoral de faire souffrir un animal" et "il est immoral de faire souffrir un animal". Mais pour les sous parties je suis totalement perdue.

Je sais qu'il faut parler de la conscience, de la différence entre homme/animal, de la morale et tout ce qui s'en suit, mais je suis incapable de les mettre dans un plan.

I°/ il est immoral de faire souffrir un animal:

->

->

->

II°/ il n'est pas immoral de faire souffrir à un animal:

->

->

->

Si vous pouviez m'aider je vous en serais vraiment reconnaissante.

Merci d'avance

Marie.

Si pour toi tenir un raisonnement est littéraire, on est déjà mal parti. D'ailleurs, on s'en fout pas mal, de quoi ça tient, tu ne penses pas?

Apparemment, tu as réussi à faire une esquisse de plan. C'est déjà un bon début!

Mais il a le défaut de se contredire.

Je ne sais pas quelle position tu souhaites défendre, donc je vais prendre par défaut l'idée de ta première partie pour te donner un exemple de la chose, sans trop réfléchir à la pertinence des arguments que je vais y mettre (je te conseille donc de ne pas forcément les prendre au sérieux) :

I. Il est immoral de faire souffrir un animal

1) La morale implique un respect de l'autre, donc des hommes

2) Mais la morale implique aussi un respect de tout ce qui nous entoure, donc, pourquoi pas, des êtres vivants.

3) Donc universaliser sa morale, ses lois, induit le fait de respecter les animaux aussi.

II. Mais il semble illogique d'appliquer la morale aux animaux

1) En effet, la morale est proprement humaine

2) Donc appliquer la morale n'a pas de sens appliquée sur les animaux

3) Cependant, un esprit raisonnable est sensé respecter chacun

III. En plus de cela, il faut nuancer l'idée de la souffrance gratuite et celle "nécessaire"

1) En effet, la cruauté est inadmissible

2) Mais se nourrir implique de tuer la bête, et tuer ne peut se faire sans réelle souffrance

3) La souffrance est, de fait, inévitable. Elle n'est pas cependant à donner.

Bref, une esquisse vite faite, probablement idiote, répétitive sur quelques termes, mais je souhaitais te montrer que ce n'est pas si "littéraire" de faire un plan. Tu as beaucoup de conjonctions de coordination permettant de lier, nuancer, ajouter. L'idéal est de rester à une grande idée pour chaque partie, et de lier chaque grande partie, donc chaque grande idée, sans pour autant tomber dans le "oui" pour le premier, et "non" pour le second.

Bonne chance

En effet, j'étais quand même mal partie !

En tout cas, je vais essayer de faire un plan du même type. Merci beaucoup =)

Essaie, oui. Au pire, on peut toujours jeter un oeil quand tu as fini, même si ce n'est jamais plus que notre avis.

Et, tu peux aussi partir de l'idée contraire. Ca, c'est à toi de voir.

Non mais je préfère partir de cette idée =)

J'essaie de rédiger ça pour demain après midi, je vous le montrerai sûrement =) Un avis c'est toujours bien =)

Toi qui vois