Le nazisme était-il viable sans la question raciale ?

Bonne soirée :)

La force ne suffit pas à diriger un état. Un homme seul ne peut rien il faut au minimum pouvoir convaincre les troupes militaire de le rejoindre dans un coup d'état. Et ça demande de convaincre un paquet de monde. Tant les troupes de base que les officiers.

Il faut aussi acquérir une collaboration au moins passive d'une majorité de la population.

Mussolini a été amené comme une solution possible aux problèmes de l'Italie et du monde à cette époque.

Bien sûr, la majorité des gens n'étaient pas d'accord.

Mais on peut ne pas être d'accord avec un truc et s'en arranger quand même. C'est peut être honteux, mais c'est la nature humaine. Et c'est ce qui s'est passé pour la majorité de la population. Ainsi que pour les autres pays.

C'est ce qu'il s'est passé en France pendant la collaboration aussi.

Si la base idéologique n'est pas crédible, autrement dis si elle apparaît fragile, les scissions se créent très très vite.

Rien ne peut maintenir la cohésion d'un mouvement si l'idéologie de base n'est pas extrêmement solide, et si les gens ne peuvent pas y croire. (j'ai pas dis approuver, j'ai dis y croire. )

C'est exactement comme la torture, c'est psychologique avant tout.

C'est bien parce que tout le monde pensait que c'était super solide et stable comme régime que personne n'a bougé, en se disant qu'il valait mieux ne rien faire. Et qu'il valait mieux collaborer que résister.

Ou simplement que faire des scissions quand on acquérait un peu de pouvoir.

Parce qu'après, il faut pouvoir les tenir tes généraux, amiraux etc...

L'impact culturel du nazisme était extrêmement important.

Il a convaincu un gros paquet de monde.

Tant parmi les élites que parmi la foule.

Dire qu'ils étaient tous simplement effrayé, et qu'au grand jamais ils n'ont cru que ça durerai bien longtemps c'est l'excuse bidon et pratique pour se déculpabiliser, mais ça n'est pas vrai, tout simplement.

L'idéologie nazie ne s'évente pas d'un tour de main.

( C'est fou d'en arriver à penser ça >_< )

moi je ne crois vraiment pas a la theorie d'adherence collective a l'ideologie nazie.

je pense plutot que les ingredients pour creer un pouvoir fort sont bien plus vicieux que cela:

>>> avoir un pouvoir militaire fort

c'est ce qui permet de s'accaparer toute la machine gouvernementale.

>>> avoir des dirigeants intelligent

c'est ce qui permet de conserver le controle du pouvoir

>>> et avoir les medias a sa botte

c'est ce qui permet de manipuler la plupart du commun de la populace

et c'est une recette qui marche a tout les coups un peu partout dans le monde a travers l'histoire.

les gens n'ont pas besoin d'epouser une ideologie (d'ailleurs souvent c'est trop complique pour les petites gens de saisir les tenants et les aboutissants)

il suffit qu'on installe une autorite forte et crainte et la population suivra tout ce qu'on lui dicte de faire.

on appelle ca la manipulation des masses.

la raison pour laquelle ca peut partir en couilles, c'est lorsque la population n'a plus rien a perdre.

(esclavage, apartheid, famine, droit du travail, logement...)

tant que les gens peuvent encore s'accrocher a ce genre de choses, on peut quasiment TOUT subir sans creer une revolution.

je precise que je m'inclue evidement dans ce peuple dormant car je me dis aussi que malgre toutes les horreurs et injustices, au fond ce monde n'est pas si mal pour ma gueule, donc je ne descendrais pas dans la rue manifester.

dommage hein?

c'est tellement plus facile et confortable de se complaire dans sa lachete et oisivete.

********

oh et puis par rapport a Hitler, il me semble qu'il a pourtant essayer quelques coup d'etat en interne (operation valkyrie) non?

donc c'est que il ya bien des gens qui ne le portait pas lui et son ideologie dans leur coeur et ils ont les couilles de se soulever.

Si la base idéologique n'est pas crédible, autrement dis si elle apparaît fragile, les scissions se créent très très vite.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Rien ne peut maintenir la cohésion d'un mouvement si l'idéologie de base n'est pas extrêmement solide, et si les gens ne peuvent pas y croire. (j'ai pas dis approuver, j'ai dis y croire. )

c'est la ou je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis.

reprenons les choses:

>>> tu es un dictateur aspirant, tu as une ideologie. (peu importe quelle soit solide ou fragile)

>>> nous sommes des citoyens dans la foule, avec une voix aussi valable et influencable les unes que les autres.

je vois TROIS cas de figures:

1) la plupart des gens SOUTIENNENT ton ideologie, ils se rassemblent tous massivement et volontairement a tes discours, et t'acclament, t'applaudissent. ils aiment ta facon de penser.

2) la plupart des gens DESAPPROUVENT ton ideologie. il ya des revoltes et des coups d'etat contre toi, on cherche a te renserver. trop peu de gens veulent te voir au pouvoir.

3) la plupart des gens S'EN FOUTENT de ton ideologie. ils ne sentent pas directement concernes ou considerent que leur avis n'importe pas, qu'il ya rien a faire , ils te laissent carte blanche, tu peux faire ce que tu veux, mais ils ne sont ni d'accord ni contre toi.

le probleme du nazisme (comme beaucoup d'autres pays aujourdhui, france USA) c'est que on est clairement dans le cas de figure 3).

les dirigeants donnent l'impression a la majorite de la population qu;il ya un certain fatalisme.

c'est comme ca et puis c'est tout. on ne peut rien faire contre la mondialisation, l'immigration, la finance, bref l'etat du monde.

je parierais ma chemise preferee, qu'a l'epoque de la seconde guerre mondial l'etat d'esprit general etait le meme.

BOF, hitler peut faire ce qu;il veut

mais comprenons nous bien.

j'insiste qu;il suffit au dictateur d'avoir SA minorite qui le soutienne et de diffuser ca en boucle dans les medias pour donner l'impression d'etre populaire.

j;en reviens aux campagnes politiques contemporaines ici en occident.

au final quand on regarde a la tv tout ces gens qui se rassemblent aux congres politiques on pourrait penser:

a ce mec, il est aimer par la population francaise.

mais enfait le president de la republique n'est elu QUE par un tiers de la population.

et c'est suffisant pour diriger (dicter?) un pays dans son integralite, car il faut bien gouverner et on ne peut pas plaire a tout le monde.

(ou alors comme jai deja dit: diviser le pays en une myriade de petites communautes selon les visions personneles)

J'ai jamais parlé de plaire. Femzi, aucun groupe humain ne peut agir de concert sans une idéologie forte pour les souder. C'est tout.

Tu fait pas un coup d'état comme si tu tirais au loto. Comment tu le regroupe ton pouvoir militaire fort ?

Pourquoi les soldats te suivraient et iraient désobéïr aux règles et aux ordres ? ( Parce que je te fais remarquer que les coups d'état, c'est interdit... ça s'appelle de la haute trahison. )

Et si ce ne sont des troupes miliaires officiels, comment tu les regroupes tes milices ? Comment tu recrutes des gens qui iront risquer leur vie pour toi sans avoir grand chose en retour ?

Plus ta minorité est faible, plus ton idéologie doit être forte pour les convaincre d'agir et d'engager leur vie là dedans.

Et je ne te parle là que des troupes de base.

Comment tu convaincs tes dirigeants intelligent de te suivre ? Autours de quoi tu les regroupes ? Comment tu arrive à leur faire croire que ton truc va marcher ?

Ce sont des types intelligent, tu penses qu'ils vont te suivre s'ils ne croient pas dans ton projet ? Et surtout dans le fait qu'il soit stable dans le temps ?

Et comment tu leur donne une ligne directrice suffisamment forte pour qu'ils agissent dans le même sens, et pas chacun pour sa gueule ? Donc pour éviter clairement les dissensions ?

Les êtres humains se regroupent autours d'un projet fort, et crédible. qui ne leur plait pas forcément, mais dans lequel ils peuvent croire. (oui, on peut croire dans ce qui ne nous plait pas.)

Quel que soit le projet que tu montes, il y a de l'adversité, des épreuves à traverser. ça tombe pas comme ça comme un cheveux dans la soupe les renversement politiques.

Le fascisme et le militarisme étaient des valeurs très fortes à l'époque. Beaucoup de gens y croyaient comme une solution réelle et crédible à la crise qu'ils traversaient. Surtout comme aussi forte et stable que le communisme, pour pouvoir en être une alternative.

Soupiot sous-estime (s'aveugle) considérablement sur l'attrait du fascisme et de ses valeurs tant en Allemagne qu'en Italie et que dans le reste du monde. Probablement parce qu'il ne partage pas ces valeurs, ou parce qu'il a envie de déculpabiliser les populations qui ont participé. ( Parce que c'est tellement préférable de se dire qu'il n'y a que quelques "monstres" et que tout le monde est innocent. )

Nier que les idées fascistes étaient présentes en Europe bien avant que le moindre dictateur pointe son nez, c'est presque nier l'histoire, c'est en tout cas se voiler très fortement la face sur le contexte politique de l'époque.

Les dictatures sont arrivées au pouvoir par la monté des extrêmes. Ouvrez un livre d'Histoire !

Elles sont parties de partis politiques proposant une alternative forte au système actuel, soutenus très fortement par une bonne partie de la population. Pas forcément la majorité. Mais tu ne regroupes pas des millions de personnes et une minorité agissante sur une idéologie faible.

Il faut qu'elle soit capable de raisonner fortement et profondément pour arriver à faire bouger les inerties et faire accepter de prendre de tel risques, avec de telles contraintes.

Le danger aujourd'hui, c'est que cette idéologie revienne sous une autre forme. Que des groupes se soudent.

Les extrêmes montent en ce moment même, et nous sommes en crise.

Il est tout à fait possible qu'un pseudo-Hitler surgisse si nous n'y prenons garde.

Qu'il se mette à proposer un système efficace, solide, stable, fort... basé sur l'objectivité et la rationalité scientifique par exemple. Ou tiens... un synonyme en vogue, sur la "rigueur". (de quoi ? d'un raisonnement "objectif" sans considérations humaines ? tiens donc... )

Sans oublier la surveillance de la population, la "sécurité", la "police". Tous ces trucs bien agréable au premier abords. Un très grands nombres d'indicateurs bien rouge se lèvent en ce moment.

ça n'est pas le moment de se voiler les yeux parce qu'on trouve que c'est franchement pas agréable d'essayer de comprendre le mal. Et qu'il vaux mieux vivre dans un monde où il n'y a que quelques méchant bien identifiable et que tout le reste du monde il est gentil.

Non, ce sont les idées de personne bien gentille comme une mémé qui fait de bon gâteaux qui peuvent amener sans même qu'elle s'en rende compte à l'apparition d'une nouvelle horreur.

Simplement, par exemple, parce qu'elle demande à son fond de pensions de lui verser des sous sans s'occuper de comment il les gagne. Simplement parce qu'elle s'imagine que plus il y aura de policier ou de surveillance des "méchants", plus on vivra dans un monde "sûr".

C'est maintenant qu'il faut être attentifs aux caractéristiques des idéologies qui se répandent.

Et essayer de percer le voile pour voir à quoi elles amèneront. Et si possible de faire prendre conscience au plus de monde possible des conséquences et de où peuvent mener certaines idéologie.

Et pour ça, apprendre à percevoir clairement les pierres de l'idéologie nazie dans ces idéologies nouvelles.

Ne serait-ce que pour se préparer à l'avenir et pas faire comme pendant la deuxième guerre mondiale en se disant ... bhooo c'est pas si grave. parce qu'on refusait de réfléchir.