qui oserait defendre l'indefendable?

salut tout le monde.

je me demandais puisque tout est relatif et discutable, est ce que ca veut qu'on pourrait trouver des arguments pour defendre l'indefendable?

pour justifier des crimes, des actrocites et un mal demoniaque?

des exemples? oh ce n'est pas ca qui manque:

_un homme d'affaires vereux, venal, avare et sans scrupule qui s'enrichirait en exploitant des enfants esclaves

_un gang mafieux qui traffiquait de la drogue et/ou des armes

_un dictateur qui commettrait un genocide

_un frustré machiste violent qui torturait a petit feu les membres de sa famille

bref vous voyez un peu le profil de l'accusé

attention! je precise bien qu'on parle ici de DEFENDRE et non pas seulement d'expliquer ou de comprendre.

mais vraiment d'arriver a se mettre dans la tete de ce genre de personne et de partager leur point de vue, en se disant qu'on pourrait soit meme faire pareil avec le meme vecu.

je serai d'ailleurs tenter de repondre moi meme a mon propre sujet qu'en fait c'est parce que ce genre d'invidus precedement citer se sont mis en marge de NOTRE norme du vivre ensemble que l'on les condamne.

mais sinon dans leur vision du monde a eux, tout va bien pour le mieux.

je veux dire par la qu'en fait dans un monde parralele ou Hitler aurait gagne la 2nd guerre mondiale, ce serait peut etre considerer comme normal par la plupart des gens d'etre nazis.

ou encore si la guerre froide avait ete remporter par l'URSS, surement qu'aujourd'hui c'est le communisme qui serait le modele politique-economique dominant.

bref tout ca pour dire que la norme et la normalite sont des notions hautement subjectives qui varient dans l'espace et le temps, et cela est meme valable pour ce qui nous parait innacceptable et indiscutable presentement!

non?

C'est le rôle d'un avocat. Même le plus abject des criminels a le droit d'être défendu au cours de son procès lors duquel il devra rendre des comptes. Défendre n'est pas adhérer, heureusement.

je me ferais avocat du Diable....j'aimerais cet plaidoirie .

bonjour

comme le dit esperluette ,c'est le role des avocats , qui le font trés bien ,çe qui nous choque souvent .

pour les générations qui naitraient aprés un conflit sans l'avoir vécus ,la situation pourrait leurs sembler normal .

la normalité ne convient pas à tous le monde ,seul un équilibre parfois fragile ,fait la norme .

voiçi un exemple :

géronimo , chef indien apàche dans les années 1870 en arizona et nouveau mexique ,

accepta de rejoindre une réserve indienne que l'armèe u.s lui avait désignée .

il était le dernier apache à avoir résisté à la cavalerie amèricaine avec sa bande de guerriers farouches et cruel .

il se présentat à la réserve avec quelques guerriers et deux cents cheveaux qu'il avait capturé en tuant surement les vaquéros qui les gardaient .

le commandant de la réserve , un offiçier trés ferme , lui confisqua aussitot ses cheveaux à la grande colère de géronimo qui était outré de subire cette injustiçe , car ,pour lui , il les avait gagné honnettement ... en les volant à la façon apache.

car , c'était la norme des moeurs apache qui vivaient de peut de culture mais surtout de raids contre les colons mexicains et américains .

bonne journée

je pense qu il y a deux facon de voir cela .. si le coupable reconnait ces actes ou si il les nie .

salut tout le monde.

je me demandais puisque tout est relatif et discutable, est ce que ca veut qu'on pourrait trouver des arguments pour defendre l'indefendable?

pour justifier des crimes, des actrocites et un mal demoniaque?

des exemples? oh ce n'est pas ca qui manque:

_un homme d'affaires vereux, venal, avare et sans scrupule qui s'enrichirait en exploitant des enfants esclaves

_un gang mafieux qui traffiquait de la drogue et/ou des armes

_un dictateur qui commettrait un genocide

_un frustré machiste violent qui torturait a petit feu les membres de sa famille

bref vous voyez un peu le profil de l'accusé

Mais il est possible que l'accusé soit innocent des crimes atroces qui lui sont reproché.

Aux procès de Nuremberg, les accusations étaient des plus grave (crimes contre l'humanité), et il y a eu des acquittés, des innocents.