Des affiches insultantes envers les musulmans bientôt dans le métro new-yorkais

Mahomet est une référence à la religion que je sache , le mettre dans des positions humiliantes fait l'objet d'une discrimination de cette religion par rapport aux autres et selon la loi , doit être interdit

Ben non. C'est plutôt de la critique.

Je vois pas bien se que vient faire la loi Gaissot pour une affiche dans le métro de New-York.

Modifié le 23 septembre 2012 par g_pu_rien

et les meurtres ou appel au meutre , les lipidation , c'est bien ?

un message dans le métro est tout de même moins violent que ce qu'ils sont en train de perpétrer

@Metal Guru,

Oui ton message est clair, tu n'as pas assez d'éléments pour trouver qu'un assassin caché dans un talmud puisse choquer des juifs pour qui ce livre est sacré.

Je n’ai pas dit que cela ne pouvait pas choquer les juifs, et je n’en ai pas trouvé l’utilité de te dire le contraire dans la mesure où cela ne pose pas de problème dans le présent d’autant plus d’après ce que j’ai cru comprendre ces dessins datent de longtemps et ne représentent pas forcément ce que certains peuvent supposer. Il est quand même très rare quand on s’en prend sur une personne ou un groupe, que celle-ci ou ceux-ci peuvent l’accepter, ce qui peut engendrer des comportements agressifs chez certains.

Quant à mon habitude de ramener un débat à l'autre, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans.

Non ce n’est pas choquant mais il est vrai que ce n’est pas tellement tes idées que je pourrais remettre en cause mais la façon dont tu procèdes plus avec certains et ce n’est pas toujours agréable de lire ces posts mais je n’ai fait que donner mon avis

Tu a bien écrit que les insultes envers les juifs ne devraient pas être autorisées non? Pourtant il me semble que c'est aussi toi qui est très laxiste quand à la façon de voir ce qui peut être insultant. Un peu comme si tu étais moins compréhensive avec l'insulte qui serait faire au musulman plutôt que celle faite au juif.

Je n’ai jamais prétendu être laxiste, qui l’est vraiment d’ailleurs, je pense qu’on a tous des avis personnels et que l’on défendra forcément plus certaines choses. Tu ne vas pas me dire par exemple que le fait que tu sois contre les religions, que cela ne te dirigera pas dans un débat mais même si je ne suis pas toujours d’accord avec tes écrits, je ne vais pas à cause de certaines de tes idées, te classer dans une catégorie, d’autant plus que j’apprécie aussi d’autres réponses que tu peux faire sur des topics.

Mais tu n'es pas comme ça bien sûr, tu es aussi outrée que l'on insulte l'un que l'autre, sauf que pour le juif il te faut beaucoup d'éléments pour voir l'insulte, et que sans doute tu n'as pas trop le temps de trouver ces éléments,

Ce n’est pas parce que je ne suis pas intervenue de nouveau sur ton topic que cela veut dire que je n’ai pas trop le temps, au contraire, je le lis pour m’informer justement. Crée donc un sujet où les juifs sont attaqués et avec des éléments bien précis et fait en sorte que sur ton sujet, ce sont vraiment les autres qui ont tort, si tu veux absolument m’entendre défendre les juifs mais actuellement le problème n’est pas les juifs, il me semble. Et s’il y a une chose qui est sûr, c’est que je refuse que l’on puisse penser que je suis contre les juifs, je ne juge jamais une personne d’après sa race, sa religion…

d'où cette impression de parti pris que j'ai à ton encontre et qui ne repose certainement que sur un malentendu.

Je ne vois pas en quoi parce que je pourrais te sembler avoir un parti pris qui est à l’opposé du tien dans certains domaines, cela nous empêche de communiquer. Tu sais même quand tu as des avis contre, je tiens compte de tes arguments, de défendre une cause ne veut pas dire du moins en ce qui me concerne ne pas prendre en considération les avis des autres. Après si certains ont des avis contre mais plus parce qu’ils rejettent en bloque (racisme, islamophobie, homophobie…), parce qu’ils vont exagérer, mentir… et non vraiment chercher à débattre mais plus à imposer leurs points de vue. Ces avis là, je n’en tiens pas du tout compte mais je sais que tu n’en fais pas partie.

Modifié le 23 septembre 2012 par samira123

Ben non. C'est plutôt de la critique.

Non Mahomet en position de sodomite avec un godmiché c'est plus de la critique, c'est de l'insulte où alors qu'est ce que l'insulte?

CH a beau se réfugier derriére l'immunité totale que lui procure sa liberté d'expression à 2 vitesses pour publier n'importe quoi et pretexter les intégristes en jouant les hypocrites à 2 balles , on est dans l'insulte à 100%

Y'a même pas à se poser la moindre question là dessus tellement c'est évident

Tu confonds discrimination, qui par exemple serait de refuser par principe un emploi à un musulman, et blasphème.

En quoi ?

Non cette loi est générale et ne spécifie pas de situation particuliére , relis

Et pour ce qui est des US , ils ont le droit de publier et de dire n'importe quoi

chaque campagne electorale est plus trash et débile que la précédente , les caricatures débiles et racistes y fleurissent sans parler des discours de la Palin qui s'en prenait aux origines noires d'Obama pour mettre en doute son attache aux US

C'est no limit , la connerie est sans fond chez eux

Un jour , ça pourrait bien leur jouer des tours , à force de jouer avec la haine tout azimut et d'appeler ça de la liberté d'expression

Modifié le 23 septembre 2012 par saint thomas

Crée donc un sujet où les juifs sont attaqués et avec des éléments bien précis et fait en sorte que sur ton sujet, ce sont vraiment les autres qui ont tort, si tu veux absolument m’entendre défendre les juifs mais actuellement le problème n’est pas les juifs, il me semble.

Tu parlais d'insultes et maintenant d'attaques, quand on met un tireur embusqué dans un Talmud, les juifs ne peuvent pas se sentir insultés dans leur croyance? Tu le penses sincèrement? Quand leur livre sacré sert de cache d'armes, ils ne peuvent pas se sentir insultés? Ces dessins publiés par des journaux arabes ne sont pas assez précis selon toi? Ca ne démontre pas que certains journaux arabes ont tort selon tes critères d'insulter les juifs? Même si tu sembles penser que le problème n'est pas "Les juifs" en ce moment, pourquoi parles tu d'une juive sur ce topic?

Je répète ma question, et avec un minimum d'objectivité, penses tu que ces dessins puissent être pris comme insultants par des juifs? Parce que si ce n'est pas le cas, je penserais que ton discours sur le fait de ne pas trouver normal d'insulter les autres, y compris les juifs, c'est juste du blabla pour faire passer ton envie de surtout critiquer des caricatures envers l'islam

Non Mahomet en position de sodomite avec un godmiché c'est plus de la critique, c'est de l'insulte où alors qu'est ce que l'insulte?

CH a beau se réfugier derriére l'immunité totale que lui procure sa liberté d'expression à 2 vitesses pour publier n'importe quoi et pretexter les intégristes en jouant les hypocrites à 2 balles , on est dans l'insulte à 100%

Y'a même pas à se poser la moindre question là dessus tellement c'est évident

Exactement !

Je me souvient aussi des réactions indignées quand des musulmans prêchaient dans les rues de Londres, ou quand un musulman insultait et a donné un coup de pied au code pénal dans les rues de Limoges. Là, les fervents défenseurs de la liberté d'expression criaient leur rage par rapport à ces provocations et demandaient purement et simplement l'arrestations de ces hommes et la'annulation de leur nationalité il me semble non??

Pour mémoire : Regardez aussi les réactions des français défendant aujourd'hui la liberté totale d'expression, indignés qu'on laisse s'exprimer ce genre d'individus ! Liberté d'expression vous dites?

Modifié le 23 septembre 2012 par Indu

Non Mahomet en position de sodomite avec un godmiché c'est plus de la critique, c'est de l'insulte où alors qu'est ce que l'insulte?

Non, ce n'est pas une insulte puisque Mohamed n'existe pas en tant que justiciable, c'est du blasphème, et en France c'est légal.

Non, ce n'est pas une insulte puisque Mohamed n'existe pas en tant que justiciable, c'est du blasphème, et en France c'est légal.

Hallucinant de voir que des gens au 21ème Siècle n'ont toujours pas compris que la notion d'injure ne concerne que les citoyens vivant d'un pays donné...

Tu parlais d'insultes et maintenant d'attaques, quand on met un tireur embusqué dans un Talmud, les juifs ne peuvent pas se sentir insultés dans leur croyance? Tu le penses sincèrement? Quand leur livre sacré sert de cache d'armes, ils ne peuvent pas se sentir insultés? Ces dessins publiés par des journaux arabes ne sont pas assez précis selon toi? Ca ne démontre pas que certains journaux arabes ont tort selon tes critères d'insulter les juifs? Même si tu sembles penser que le problème n'est pas "Les juifs" en ce moment, pourquoi parles tu d'une juive sur ce topic?

Je répète ma question, et avec un minimum d'objectivité, penses tu que ces dessins puissent être pris comme insultants par des juifs? Parce que si ce n'est pas le cas, je penserais que ton discours sur le fait de ne pas trouver normal d'insulter les autres, y compris les juifs, c'est juste du blabla pour faire passer ton envie de surtout critiquer des caricatures envers l'islam

Les insultes sont bien souvent des attaques. Mais où tu vois que j’ai dit que les juifs ne peuvent pas se sentir insultés, je n’ai jamais dit cela. Où j’ai parlé d’une juive ? J’ai mis un article concernant une des personnes qui a pu être commanditaire pour la réalisation de ce film quelle soit juive ou pas, c’est juste une coincidence d’ailleurs tout ceux qui sont mêlés à la réalisation de ce film, j’y ai plus vu le parti d’extrême droite vu qu’ils sont plusieurs, je ne me suis pas arrêté à la religion de cette femme. Je n’ai pas critiqué les dessins musulmans, j’ai juste dit qu’actuellement avec ce qui se passe, cela ne pouvait créer que plus de tensions. Après si tu penses que j’ai dit du blabla sur ces dessins, retrouve moi les posts où j’ai critiqué les caricatures envers l’islam, à aucun moment, je ne l’ai fait.

Je me souvient aussi des réactions indignées quand des musulmans prêchaient dans les rues de Londres.

Sans trop m'avancer je dirais que si les musulmans n'ont pas le droit de prêcher dans les rues de Londres c'est simplement car le prosélytisme est interdit.

Après niveau liberté d'expression à deux niveau y'a aussi ceux qui veulent empêcher les féministes de prêcher dans certains quartiers seins nus :smile2:.

Exactement !

Je me souvient aussi des réactions indignées quand des musulmans prêchaient dans les rues de Londres, ou quand un musulman insultait et a donné un coup de pied au code pénal dans les rues de Limoges. Là, les fervents défenseurs de la liberté d'expression criaient leur rage par rapport à ces provocations et demandaient purement et simplement l'arrestations de ces hommes et la'annulation de leur nationalité il me semble non??

Pour mémoire : Regardez aussi les réactions des français défendant aujourd'hui la liberté totale d'expression, indignés qu'on laisse s'exprimer ce genre d'individus ! Liberté d'expression vous dites?

Mais non, tu n'as rien compris, les vrais partisans de la liberté d'expression ne sont pas contre la possibilité pour ces imbéciles d'injurier le code civil, on fait juste remarquer que les gens qui font ça sont des misérables, et on leur crache dessus par la parole, rien d'autre, personne n'appelle à les tuer et que je sache aucune représaille physique n'a eu lieu contre eux... On est très loin des réactions sauvages des musulmans pour un film et quelques dessins... Après la question de leur retirer la nationalité n'est plus un problème de liberté d'expression, mais un problème de droit, à savoir si on peut rejetter ce qui fait la base même de sa nationalité tout en continuant à revendiquer cette même nationalité, c'est plutôt un problème de cohérence intellectuelle pour eux...

Des musulmans portent le jiad donc ils sont concernés.

Ben je vois pas bien ou j'ai dis le contraire.

"Sauf que la je n'ai pas lu d'insulte car elle parle du jihad prôné par des extrémistes. Pas des musulmans dans leur ensemble."

Ci-dessus, C’est ce que tu as écrit précédemment d'où ma réponse et même si tu penses qu’elle fait allusion qu’aux extrémistes, ce n’est pas précisé dans son slogan "Dans toutes les guerres entre l’homme civilisé et le sauvage, soutenez l’homme civilisé. Soutenez Israël. Vainquez le jihad". Les musulmans portent aussi le jihad et si elle voulait s'en prendre qu'aux extrémistes, elle avait la possibilité de trouver un autre moyen plus précis afin que les musulmans et les non musulmans ne généralisent pas. Elle sait bien comme tout le monde tous les amalgames que les gens vont faire si son but, c'était réellement de s'en prendre qu'aux extrémistes.

Modifié le 23 septembre 2012 par samira123

Mais non, tu n'as rien compris, les vrais partisans de la liberté d'expression ne sont pas contre la possibilité pour ces imbéciles d'injurier le code civil, on fait juste remarquer que les gens qui font ça sont des misérables, et on leur crache dessus par la parole, rien d'autre, personne n'appelle à les tuer et que je sache aucune représaille physique n'a eu lieu contre eux... On est très loin des réactions sauvages des musulmans pour un film et quelques dessins... Après la question de leur retirer la nationalité n'est plus un problème de liberté d'expression, mais un problème de droit, à savoir si on peut rejetter ce qui fait la base même de sa nationalité tout en continuant à revendiquer cette même nationalité, c'est plutôt un problème de cohérence intellectuelle pour eux...

Ce sont les occidentaux les sauvages

Ce sont les occidentaux les sauvages

Mais oui, mais oui...

@Yop,

AUCUN ne parle de liberté sans limite.

Les insultes ou incitation à la haine sont une liberté sans limite pour moi.

@Métal guru,

Le titre de ce topic a déjà été modifié par la modération, ou tout au moins le sous-titre il me semble.

Je n'étais pas au courant enfin peu importe, je répondais suite au titre actuel dont la personne faisait référence.

Modifié le 23 septembre 2012 par samira123

Les insultes ou incitation à la haine sont une liberté sans limite pour moi.

Tout le monde n'a pas la même notion de l'insulte ou de l'incitation à la haine.

Tout le monde n'a pas la même notion de l'insulte ou de l'incitation à la haine.

"Personnellement je n'aurais pas autorisé une pareille affiche, parce que je la trouve trop ambiguë et clairement haineuse. Ce n'est pas une caricature mais un appel à la guerre."

C'est bien la réponse citée au-dessus que tu as faite concernant ce slogan donc toi qui n'est pas musulman a bien pourtant un avis semblable sur ce sujet. Ce que je veux dire à la limite, les musulmans pourraient être plus touchés et avoir un avis subjectif car concernés donc plus sensibles mais si d'autres le voient de la même façon, il y a quand même de quoi se poser des questions.

Modifié le 23 septembre 2012 par samira123

C'est bien la réponse citée au-dessus que tu as faite concernant ce slogan donc toi qui n'est pas musulman a bien pourtant un avis semblable sur ce sujet.

Oui, mais j'estime que mon avis est subjectif et qu'il n'a pas à se substituer aux textes qui régissent la liberté d'expression d'un pays. Je trouve le film très con, l'affiche dans le métro ou sur les bus tout aussi conne et haineuse, mais c'est légal aux USA. En France cette pub n'aurait pas pu être publiée et je préfère la liberté d'expression à la Française que l'Américaine. Leur constitution leur donne le droit de le faire, certains le font, c'est comme ça. Les religieux ont le droit d'afficher leur religion dans la rue, ça ne me plait pas, je trouve que parfois leur comportement est une insulte à la laïcité, mais je ne leur conteste pas ce droit.

Modifié le 23 septembre 2012 par metal guru

"Dans toutes les guerres entre l’homme civilisé et le sauvage, soutenez l’homme civilisé. Soutenez Israël. Vainquez le jihad"

Ca ne vas pas rapprocher les deux là .... c'est pas demain qu'ils signent les accords ...

Bref , on dirait que certains sont bien sur la sélette actuellement , il faudrait en connaitre les raisons réelles.

Oui, mais j'estime que mon avis est subjectif et qu'il n'a pas à se substituer aux textes qui régissent la liberté d'expression d'un pays. Je trouve le film très con, l'affiche dans le métro ou sur les bus tout aussi conne et haineuse, mais c'est légal aux USA. En France cette pub n'aurait pas pu être publiée et je préfère la liberté d'expression à la Française que l'Américaine. Leur constitution leur donne le droit de le faire, certains le font, c'est comme ça. Les religieux ont le droit d'afficher leur religion dans la rue, ça ne me plait pas, je trouve que parfois leur comportement est une insulte à la laïcité, mais je ne leur conteste pas ce droit.

Que c’est légal en Amérique, je ne conteste pas cela mais plus ces personnes qui abusent de cette liberté pour inciter les autres à la haine. Et je me dis qu’il devrait y avoir au moins une loi qui permette d’interdire toute incitation à la haine quand cela prend des proportions importantes surtout quand toute la population peut en être touché. Que tu sois contre certains comportements de musulmans en France, si cela représente une insulte pour toi à la laicité, cela ne représente pas non plus un danger.

Modifié le 23 septembre 2012 par samira123