« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

les nouvelles caricatures de CH a été l ' occasion de vives contremanifestations de la popution à Benghasi

les manifestants ont expulsé de sa caserne le chef et sa milice salafiste

La victoire contre l'islamisme ne peut se concevoir sans le refus absolu de céder au moindre de ses diktats.

Les opposants à l'islamisme qui luttent à l'intérieur du Dar-al-Islam ont plus que jamais besoin de pouvoir s'appuyer sur des alliés extérieurs qui sont sûrs de leurs propres valeurs et refusent toute capitulation face aux grossières tentatives d'intimidation.

Le plus triste dans cette histoire, c'est que ce torchon qu'est charlie-hebdo vende autant et finisse par passer pour un martyr de la liberté d'expression.

J'ai vu leur avocat ce midi, expliquer que "ça n'était pas une opération commerciale". J'attendais qu'il nous explique que le journal n'était pas non plus en papier.

En quoi le fait qu'un journal ait pour objectif d'être lu et donc acheté serait-il illégitime ?

Exactement, pourquoi CH devrait-il se cantonner à faire des caricatures de Félix Faure dont tout le monde se fout et distribuer ses exemplaires gratuitement?

On rigole on rigole

surtout quand on lit que des caricatures du pro fesse momo, sont "racistes":smile2:

tu soutiens donc, comme l agrif, que les caricatures de jesus sont racistes, à moins que ton raisonnement soit à deux vitesses

tu soutiens donc, comme l agrif, que les caricatures de jesus sont racistes, à moins que ton raisonnement soit à deux vitesses

Relis et tu comprendras ma phrase , là c'est pas le cas

Je vais attendre que tu l'aies comprise , elle est toute simple , c'est pas du Goethe

Je te la redonne :

Faudrait d'abord qu'elles soient insultantes et méprisantes envers Jésus , perso j'en connais pas

L'ogmphobie, pourquoi tant de haine envers cet organisme?

Relis et tu comprendras ma phrase , là c'est pas le cas

Je vais attendre que tu l'aies comprise , elle est toute simple , c'est pas du Goethe

Je te la redonne :

insulter jesus, c est donc du racisme :smile2: donc oui, tes bien comme l agrif, et tu connais tres mal les dessins de charb m'etant en scene jesus....

Exactement, pourquoi CH devrait-il se cantonner à faire des caricatures de Félix Faure dont tout le monde se fout et distribuer ses exemplaires gratuitement?

Ben normalement, un satirique c'est sensé être drôle. Là, c'est lourdingue. Même ceux qui défendent leur droit à publier ces caricatures reconnaissent qu'elles ne sont pas drôles.

Si charlie-hebdo a un leit-motiv plus commercial que satirique, alors votre contre-argument tient, et ils peuvent même publier des photos de Kate Middelton à poil, ça fera vendre encore plus.

Il se trouve qu'eux même se défendent d'avoir voulu faire un "coup" commercial.

Qu'ils assument le fait qu'ils ne sont que des marchands, et plus des comiques.

insulter jesus, c est donc du racisme :smile2:

Insulter, c'est très con et puéril de toute façon.

Relis et tu comprendras ma phrase , là c'est pas le cas

Je vais attendre que tu l'aies comprise , elle est toute simple , c'est pas du Goethe

Je te la redonne :

Faudrait d'abord qu'elles soient insultantes et méprisantes envers Jésus , perso j'en connais pas

C'est pas faute de l'avoir mise. Tu fais toujours semblant de ne pas la voir ? Et c'est un exemple parmi mille !

En quoi le fait qu'un journal ait pour objectif d'être lu et donc acheté serait-il illégitime ?

N'est-ce pas là la raison d'être de la plupart de nos quotidiens et hebdomadaires ?

Ben normalement, un satirique c'est sensé être drôle. Là, c'est lourdingue. Même ceux qui défendent leur droit à publier ces caricatures reconnaissent qu'elles ne sont pas drôles.

Le fait d'être drôle ou pas c'est très subjectif, personnellement celle de Mohamed à la place de Bardot dans "le mépris" me fait marrer, mais pas les autres. sinon, je pense aussi qu'ils ont fait un coup commercial, mais je trouve que c'est leur droit.

N'est-ce pas là la raison d'être de la plupart de nos quotidiens et hebdomadaires ?

La notion de talent doit quand même jouer je trouve.

Ben normalement, un satirique c'est sensé être drôle. Là, c'est lourdingue. Même ceux qui défendent leur droit à publier ces caricatures reconnaissent qu'elles ne sont pas drôles.

je les ai trouvé tres droles surtout celle ou l'acteur doit sodomiser une tete de porc faute de moyen pour trouver "une pute de 9ans" selon le realisateur du film

Insulter, c'est très con et puéril de toute façon.

la n est pas la question

Le talent est un moyen et non un but.

Le fait d'être drôle ou pas c'est très subjectif, personnellement celle de Mohamed à la place de Bardot dans "le mépris" me fait marrer, mais pas les autres. sinon, je pense aussi qu'ils ont fait un coup commercial, mais je trouve que c'est leur droit.

Oui ils ont le droit, je n'ai pas prétendu le contraire.

Niveau talent, je t'invite à visiter la blogosphère BD, tu y trouveras des dessins et des dessinateurs bien meilleurs en tout points que les dinosaures de CH.

Le talent est un moyen et non un but.

C'est les deux mon capitaine.

Avoir du talent et ne pas s'en servir, c'est péché !

La notion de talent doit quand même jouer je trouve.

Si CH existe, c'est que certains trouvent du talent à ses journalistes ou dessinateurs. Le truc que tu as mis plus haut avec Jésus qui dit "Sale juif de merde", ça ne me fait pas rire parce que Jésus était juif, je ne vois pas trop le truc marrant dedans, mais ça ne me choque pas, et si d'autres trouvent ça hyper marrant, tant mieux pour eux.

Exemples de caricatures de Jésus :