Un député veut supprimer les allocations familiales aux parents d'enfants violents

Un député veut supprimer les allocations familiales aux parents d'enfants violents

La proposition choc d'un député UMP pour lutter contre la violence à l'école. Claude de Ganay, élu du Loiret, suggère de suspendre - et pourquoi pas de supprimer - les allocations familiales pour les parents d'enfants violents. Cela existe déjà en cas d'absentéisme répété, mais la mesure est très peu appliquée. Cette initiative intervient après deux agressions d'enseignants, à Buxerolles près de Poitiers, et à Bordeaux.

Claude de Ganay, nouvellement élu, a affirmé qu'il déposerait prochainement un amendement en ce sens lors de l'examen du projet de loi sur la refondation de l'école.

"Face à ces dérives intolérables et choquantes, je réclamerai dans le projet de loi de refondation de l'école que toute agression physique ou verbale d'un membre du corps enseignant, par un élève ou ses parents, soit sanctionnée par la suspension, voire la suppression des allocations familiales", écrit-il dans un communiqué.

"Alors que le gouvernement envisage le retour de l'enseignement de la morale et une refondation de l'école, nous devons rappeler fermement que la mission première des enseignants n'est pas d'éduquer les enfants de France mais de les élever dans et par la connaissance", ajoute le vice-président du conseil général du Loiret.

Un professeur d'un lycée professionnel de Bordeaux a été roué de coups mardi après-midi par un de ses élèves, âgé de 18 ans, à l'issue d'un désaccord lors d'un cours évoquant le système politique du Maroc.

Mercredi, une enseignante d'histoire et géographie du collège Jules-Verne de Bruxerolles, près de Poitiers, a été agressée par la mère d'un élève de quatrième, à la suite d'une remarque dans le cahier de correspondance.

Depuis le mois de juillet, une concertation sur une "refondation" de l'Ecole a été engagée par le gouvernement en vue d'un projet de loi qui serait examiné par le Parlement à l'automne et deviendrait applicable à la rentrée 2013.

RTL

Rien de choquant a cela.

je trouverais cela très bien si cela se réalisait mais ça ne se fera pas.

Pourquoi pas... Renforçons la précarité sociale d'un enfant à cause d'un parent idiot et inversement... C'est évidemment comme ça qu'on résoudra le problème de la sécurité scolaire et globale : en appauvrissant les gens, en leur donnant une raison de se révolter... La logique des conservateurs me surprendra toujours !

Mais question : tout les parents violents touchent les alloc' ? Ou c'est pas une façon détournée de dire que les parents d'enfants violents sont essentiellement des gens touchant des alloc', vivant au crochet de la société (il paraît) ?

Peut-être que je m'avance trop cela dit... Mais venant de UMP, je m'attends à tout et surtout au pire. Ça me rappelle cette morale sur les chômeurs, qui ne sont que des fainéants responsables de leur situation, et certainement pas parce qu'il y a eu une fermeture d'usine...

on devraient plutôt supprimer le salaire des députés qui a part faire de la provoc populiste servent a rien

C'est comme ça qu'on responsabilisera les parents qui apprendront a agir entre gens civilisé.

Le bâton a toujours été ce qu'il y a de plus efficace (voir la sécurité routière).

"Face à ces dérives intolérables et choquantes, je réclamerai dans le projet de loi de refondation de l'école que toute agression physique ou verbale d'un membre du corps enseignant, par un élève ou ses parents, soit sanctionnée par la suspension, voire la suppression des allocations familiales", écrit-il dans un communiqué.

Ca c'est du projet de loi !

On peux m'expliquer le rapport entre l'octroi d'allocations familiales et la violence ?

Non parce que je ne vois pas du tout ce que ça vient faire la dedans .

D'une part , même si la responsabilité comportementale des enfants incombe aux parents , ce n'est pas pour autant qu'elle doit être monnayée , l’éducation ne s’achète pas et ce n'est à mon sens certainement pas en précarisant d'avantage que les esprits s'apaisent .

D'autres part si un parent hystérique flanque sa main à la figure d'un enseignant , pourquoi l'enfant devrait-il en subir les conséquences ?

Doit-on croire que, selon ce député, la suppression des alloc' pourrait entraîner une baisse des comportements violents de certains élèves ou parents ? S'il ne s'agit que d'une sanction, la mesure accroîtra certainement les difficultés de familles déjà défavorisées économiquement.

Encore une fois, il s'agit d'une réaction à chaud avec une apparente solution 'clé en main' en réponse à une actualité toute récente mais qui refuse de poser les véritables questions : pourquoi cette violence, comment y faire face et quelles sanctions appropriées prendre ?

A un discours populiste et clientéliste, à la facilité des apparentes évidences, il y a aussi le temps de la reflexion et du débat pour légiférer dans l'intérêt de tous...

Par ce que le parent doit prendre conscience que son comportement est un exemple pour son enfants et qu'il doit être responsable de l'image qu'il donne.

Avec ce type de sanctions les parents réfléchiront a deux fois avant de laisser parler leurs bas instincts car il y aura l'avenir de leurs gosses en jeux.

C'est comme ça qu'on responsabilisera les parents qui apprendront a agir entre gens civilisé.

Le bâton a toujours été ce qu'il y a de plus efficace (voir la sécurité routière).

Tiens ! Parlons-en de la sécurité routière oui : c'est pour ça qu'aujourd'hui le nombre de conducteurs sans permis explose paraît-il... On commence à voir naître les effets de la tolérance zéro. La sécurité routière a diminué grandement le nombre de morts par des méthodes préventives souvent, pas uniquement à l'aide du bâton...

Ce projet de loi n'a que pour objet de faire beugler les moutons prêt à gober les inepties du citoyen pauvre et malhonnête, pas très français souvent, source de tout les malheurs des honnêtes gens. Poncif classique de l'UMP, considérant déjà le chômeur comme un fainéant, celui qui touche le RSA comme un privilégié vivant confortablement, et j'en passe...

Il n'est pas question de malhonnête ou pas il est question de responsabiliser ceux qui ne le sont pas.

Va expliquer ta théorie aux enseignants victimes de violences.

POUR évidemment, POUR !

et que les gauchistes libertaires comprennent que les peuples ont aussi des DEVOIRS, oui ça s'appelle comme ça messieurs.

il est temps d'agir maintenant, et de responsabiliser les parents qui plutôt quede passer leur temps à agresser des profs élèveront leurs enfants : si il faut une loi pour ça, eh bien soit...

Vive la république et vive la France !

C'est cool, comme ça en plus d'avoir des difficultés à élever un enfant violent, les parents auront moins d'argent pour le nourrir.

Aux parents d'enfants violents, je ne sais pas.

Aux parents violents, aux parents qui encouragent leurs enfants à la violence, pourquoi pas ?

L'allocation familiale est donnée par l'Etat afin d'aider les familles à élever décemment leurs enfants. Si les parents ne remplissent pas leur partie du contrat moral (faire de leur mieux pour que leur enfant soit respectueux des lois, par exemple), retirer cette allocation peut me semble logique.

En revanche, il y a aussi des parents qui, malgré toute leur bonne volonté, sont dépassés par leurs enfants : il me semblerait mal venu de les punir pour la violence de leur enfant alors qu'ils sont malheureux de cette violence...

Il n'est pas question de malhonnête ou pas il est question de responsabiliser ceux qui ne le sont pas.

Va expliquer ta théorie aux enseignants victimes de violences.

Vas expliquer aux enfants qu'ils n'auront pas de cahiers ou pas de toit au dessus de la tête parce que papa ne peut plus payer le loyer ou faire les courses normalement, puisque plus d'alloc'. Si c'était moi, je crois que je péterai logiquement un plomb à cause de cette insuffisance. Effectivement, pour inciter à la révolte les gens pauvres, c'est une excellente idée ! Faites-le si vous tenez à être raccourci un jour.

Depuis quand dans un Etat de droit, nous faisons payer la connerie de certains aux autres ?

Cette proposition, hormis frapper les plus pauvres un peu plus encore d'une précarité galopante, est absolument inutile pour éduquer les parents.

C'est cool, comme ça en plus d'avoir des difficultés à élever un enfant violent, les parents auront moins d'argent pour le nourrir.

Peut être qu'ils réfléchiront avant de cogner un enseignant c'est pas plus bête.

Aux parents d'enfants violents, je ne sais pas.

Aux parents violents, aux parents qui encouragent leurs enfants à la violence, pourquoi pas ?

L'allocation familiale est donnée par l'Etat afin d'aider les familles à élever décemment leurs enfants. Si les parents ne remplissent pas leur partie du contrat moral (faire de leur mieux pour que leur enfant soit respectueux des lois, par exemple), retirer cette allocation peut me semble logique.

En revanche, il y a aussi des parents qui, malgré toute leur bonne volonté, sont dépassés par leurs enfants : il me semblerait mal venu de les punir pour la violence de leur enfant alors qu'ils sont malheureux de cette violence...

et bien dans ce cas, ils arrêteront peut-être de défendre les actes de leurs progénitures : si ils sont dépassés, il feront les démarches nécessaires plutôt que de rester passifs et subir comme ils le font aujourd'hui.

Il faut en sortir, et ça peut être une piste pour revenir à une situation responsable.

Je trouve que les deux exemples sont mal choisi, dans un cas c'est une mère qui agresse un prof dans le second un élève de 18 ans, dans les deux cas on a déjà des lois pour ce genre d'agression, et même si un mineur vient à agresser un prof, lui aussi est justiciable, non ? Alors pourquoi une sanction supplémentaire en supprimant les allocations familiales ?

C'est sur je ne m'inquiète pas pour le député, qui lui n'a surement pas besoin d'allocations familiale pour boucler les fins de mois !

Vas expliquer aux enfants qu'ils n'auront pas de cahiers ou pas de toit au dessus de la tête parce que papa ne peut plus payer le loyer. Qu'ils n'auront jamais un avenir, parce qu'on leur fait payer la connerie d'un de leur parent. Depuis quand dans un Etat de droit, nous faisons payer la connerie de certains aux autres ?

Cette proposition, hormis frapper les plus pauvres un peu plus encore d'une précarité galopante, est absolument inutile pour éduquer les parents.

pas d'accord, il faut réveiller les gens et leur faire prendre conscience de leurs responsabilités.

car c'est bien de responsabilité dont il est question ici.

Je trouve que les deux exemples sont mal choisi, dans un cas c'est une mère qui agresse un prof dans le second un élève de 18 ans, dans les deux cas on a déjà des lois pour ce genre d'agression, et même si un mineur vient à agresser un prof, lui aussi est justiciable, non ? Alors pourquoi une sanction supplémentaire en supprimant les allocations familiales ?

C'est sur je ne m'inquiète pas pour le député, qui lui n'a surement pas besoin d'allocations familiale pour boucler les fins de mois !

si le poste te tente, lance-toi en politique, vas-y... mais c'est pas les 35 heures !

ARRETEZ de vous plaindre sans arrêt, agissez si c'est ce que vous voulez...

pas d'accord, il faut réveiller les gens et leur faire prendre conscience de leurs responsabilités.

car c'est bien de responsabilité dont il est question ici.

Ah bon ? On rend responsable une autre personne que celle qui commet la faute ? Il existe déjà le Code Pénal en cas d'agression. Référez-vous à ce dernier avant de créer une énième sanction bidon, renforçant seulement la pauvreté des plus démunis d'entre nous.

Je constate que ceux qui soutiennent ce genre de sanction sont effectivement ceux qui ne se sentent pas forcément le plus concerné par la question de la pauvreté. Ce n'est pas tellement surprenant quelque part : de mes voyages dans un certains nombre de pays pauvres, j'ai vu bien plus de solidarité et de générosité chez les plus démunis que chez les plus aisés... C'est visiblement une loi universelle : plus nous avons d'argent plus nous sommes idiot et égoïste.