WTC 11ans déjà triste anniversaire.

les tours se sont faites percuter par deux avions de ligne , a ce niveau la il ne s'agit pas d' ULM !!!

et c'est pour ça quelle devait s’écrouler en quelque seconde

Voici une contre-expertise à celle de la théorie du complot, faite par un professionnel : http://www.bastison.net/FAQ/faq.html

re re bonjour,

effectivement je suis peut être l'aveugle de service , mais qui le sait ? certainement pas vous .

je me pose LA question : à qui profite le crime ?une chose est sûre , le monde de la politique est loin d'être tout blanc, mais là :

quel en est l’intérêt ? une excuse pour y envoyer des milliers d'hommes dans un pays qui n'a ni pétrole, ni métaux stratégiques , ni ressources alimentaires lui permettant à peine de se suffire à lui même etc etc etc .....

oui l'Amérique roule pour l'Amérique , alors à part les marchands d'armes, qui sont bien les seuls à y avoir trouvé un bénéfice, des guerres , il y en avait bien d'autres de part le monde pour fourguer leur camelote, inutile d'en "inventer " une nouvelle ( surtout que l'armée rouge s'y était cassée les dents en Afghanistan et le Vietnam est un souvenir bien amère pour les USA.)

alors ? quel est le but de l'opération,........ très très risquée au demeurant ,même Hollywood n'y avait pas pensé, c'est dire le rocambolesque de l'histoire .

si vous contestez la version officielle ( c'est votre droit ) pourquoi tout ceci ?dans quel but ?

bon désolé mais je vais devoir vous quitter.

bonne journée

Bon alors je vais prendre le temps de vous répondre et vous expliquer comment à titre personnel je vois les choses en résumant très brièvement car tout expliquer serait vraiment trés long.

Ceci fait parti de l'agenda sioniste qui a pour but d'instaurer un nouvel ordre mondial (NWO) sur terre, et cela passe par la destruction de toute forme de croyance sur terre, et la dernière qui résiste et qui contrarie le sionisme, c'est l'islam. Le but est donc de contrôler les pays dits "musulmans" en leur faisant la guerre et au passage en pillant les ressources naturelles et avoir une position géostratégique intéressante (donc des raisons militaires et économiques également). Cependant, pour faire une guerre il faut une excuse, un prétexte, le 11 septembre par exemple...

A chaque fois une grande émotion ... des images d'horreur ainsi que des interrogations ... reviennent à l'esprit

Une analyse également ici : http://www.bastison....-21_QUIRANT.pdf

Ceci fait parti de l'agenda sioniste qui a pour but d'instaurer un nouvel ordre mondial (NWO) sur terre, et cela passe par la destruction de toute forme de croyance sur terre, et la dernière qui résiste et qui contrarie le sionisme, c'est l'islam. Le but est donc de contrôler les pays dits "musulmans" en leur faisant la guerre et au passage en pillant les ressources naturelles et avoir une position géostratégique intéressante (donc des raisons militaires et économiques également). Cependant, pour faire une guerre il faut une excuse, un prétexte, le 11 septembre par exemple...

Mon dieu. On en est là...

A chaque fois une grande émotion ... des images d'horreur ainsi que des interrogations ... reviennent à l'esprit

Avez vous une émotions similaires pour les dizaines de milliers de civils tués en Irak, Afghanistan, et au Pakistan ? Des images d'horreur aussi ou pas pour vous?

http://www.planetenonviolence.org/50-Questions-Sur-Le-11-Septembre-Pepe-Escobar_a2012.html

avec ces 50 questions (au dessus) si les gens se disent satisfait :gurp::gurp:

moi entre ce passeport retrouvé intact

ceux a qui on avait voler leurs passeport et qui se manifester en disant qu'il n’était pas la

le peu de débris d'avion trouver vers le pentagone

que ces gens qui ont commis l'attentat été formé aux états unis et y vivais depuis 2 ans

que des explosions on été entendus

que cette tour 7 c'est écroule 7 h plus tard d'une façon imploser

voila ces choses n'ont jamais été réellement eclaircis

A chaque fois une grande émotion ... des images d'horreur ainsi que des interrogations ... reviennent à l'esprit

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Strat%C3%A9gie_du_choc

Après une préface où elle expose les différents points de son argumentation, le premier chapitre porte sur la torture et plus particulièrement sur les expériences de lavage de cerveau effectuées par Donald Ewen Cameron, financées par la CIA. Ces recherches avaient pour objectif de détruire la personnalité du sujet, en lui administrant des chocs divers (substances chimiques, électrochocs), dans le but d'obtenir une « page blanche » sur laquelle on pourrait écrire une nouvelle personnalité.

S'appuyant sur d'importantes recherches documentaires¹, Naomi Klein soutient que de la même manière, des désastres (catastrophes naturelles, changements de régimes), qui conduisent à des chocs psychologiques, permettent aux chantres du capitalisme d'appliquer la doctrine de l'école de Chicago dont Milton Friedman est l'un des représentants les plus connus. Ils imposeraient à l'occasion des désastres des réformes économiques que Naomi Klein qualifie d'ultra-libérales telles que la privatisation de l'énergie ou de la sécurité sociale. De telles réformes n’étant pas possibles sans crise.

Renseignez vous plus sur Naomi Klein et ce dont elle parle !

C'est important pour comprendre que tout est utilisé contre NOUS (les PEUPLES !)

http://www.planeteno...obar_a2012.html

avec ces 50 questions (au dessus) si les gens se disent satisfait :gurp::gurp:

En même temps ces questions sont très faciles à trouver sur Internet mais les articles les réfutant, beaucoup moins. Le complot a toujours bénéficié de plus de visibilité que les contre-arguments.

Il y à aussi cet excellent reportage " épouvantails, autruches et perroquets" :

- 10 ans de journalisme sur le 11 septembre 2001" analyse la façon dont les médias ont évité pendant tout ce temps de parler des zones d'ombres et des remises en question qui planent sur ces événements. Après avoir vainement essayé la politique de l'autruche, ils se sont mis à dresser des épouvantails pour empêcher la réflexion sereine. Quiconque se permet de douter est un conspirationniste, un adepte de Thierry Meyssan, un antiaméricain, voire un antisémite/négationniste.

Pourtant, les doutes sur la véracité de la version gouvernementale de ces attentats sont partagés par des gens nombreux, compétents (y compris des professionnels des disciplines scientifiques concernées par le 11 septembre) et raisonnables, mais vous ne les verrez jamais à la télévision.

Une réflexion sur cet étrange tabou médiatique.

Avez vous une émotions similaires pour les dizaines de milliers de civils tués en Irak, Afghanistan, et au Pakistan ? Des images d'horreur aussi ou pas pour vous?

Quel rapport avec l'article ?Tu en penses quoi toi qu'il faut trouver ce spectable super sympa ?

Quel rapport avec l'article ?Tu en penses quoi toi qu'il faut trouver ce spectable super sympa ?

Absolument pas, mais en général beaucoup ont l'indignation sélective !

Ça a un rapport avec l'article puisque l'invasion de l'Afghanistan est basée sur ce prétexte du 11 septembre justement.

L'agression de l'Irak et de l'Afghanistan est inqualifiable d'autant plus qu'elle se base sur une arnaque monumentale.

Les afghans étaient tellement heureux sous le régime des talibans, pourquoi les précipiter dans le malheur?

Absolument pas, mais en général beaucoup ont l'indignation sélective !

Ça a un rapport avec l'article puisque l'invasion de l'Afghanistan est basée sur ce prétexte du 11 septembre justement.

Tu ne me connais pas pour dire ça ... je ne me réjouis jamais de massacre qu'il soit dans un camp ou dans un autre , désolée .

En même temps ces questions sont très faciles à trouver sur Internet mais les articles les réfutant, beaucoup moins. Le complot a toujours bénéficié de plus de visibilité que les contre-arguments.

ben justement si y avais des articles les réfutant tout le monde se tairais mais se n'est pas le cas

ben justement si y avais des articles les réfutant tout le monde se tairais mais se n'est pas le cas

Bien sûr que si. Il suffit de chercher un peu. Seulement c'est justement beaucoup moins simple à trouver parce que ces articles ont moins de visibilité. Du coup on fait comme si ils n'existaient pas.

L'agression de l'Irak et de l'Afghanistan est inqualifiable d'autant plus qu'elle se base sur une arnaque monumentale.

Je ne suis pas d'accord.

Autant l'attaque contre l'Afghanistan était justifiée au regard du droit international autant l'attaque de l'Irak est constitutive du crime de "guerre d'agression" tel que définit par le tribunal de Nuremberg.

franchement je ne vois pas ce qui peut justifier l'attaque de l'Afghanistan, je ne suis pas un fan des mollahs mais se servir d'un mauvais prétexte pour occuper un pays c'est criminel, au moins autant que les agissements de ces tarés de talibans

Je ne suis pas d'accord.

Autant l'attaque contre l'Afghanistan était justifiée au regard du droit international autant l'attaque de l'Irak est constitutive du crime de "guerre d'agression" tel que définit par le tribunal de Nuremberg.

Bonjour Dinosaure, malheureusement la réalité est autre...

:gurp:

Avez - vous vu cet édifiant reportage sur l'O.N.U diffusé sur Arte ?

Si vous avez ou prenez le temps de le regarder vous y verrez les enjeux !