Existent-ils des gens qui ne sont bons à rien?

le bon a rien est utile dans notre société puisqu'il consomme! il enrichi le systéme de consommation!

peut être certains fonctionnaires! :p

je blague hein! :smile2:

Je crois que l'on à tous notre utilité sur terre, peut être pas directement par nos actions mais juste par notre présence nous permettons peut être ainsi à des personnes qui autrement n'auraient jamais pu se croiser de faire ensemble de grandes choses pour l'humanité.

Des parents par exemple ayant un enfant avec un handicap lourd on ainsi pu rencontrer d'autres parents avec des enfants ayant le même handicap et on mis leurs efforts en commun pour trouver une autre solution que celle proposer par la médecine pour aider leurs enfants et ainsi faire partager ces solutions.

Une personne avec une maladie rare peut être par exemple la raison d'une grande découverte médicinale sans que cela soit pour autant celle qui le guérira mais il aura été la raison pour lequel des recherches ont été lancées.

Etc......

Merci.

Pour moi la question c'est plutôt existe-t-il des gens utiles?

A la question : existe-t-il des personnes qui ne servent à rien ?

Je répondrai ceci : L'homme doit-il Forcément "servir " a quelque chose ?!!

"servir " renvoi à la servitude . Tu vois l'homme comme un sujet c'est trés restrictif comme façon de penser !

L'Homme n'est pas une chose ne faisant que des mouvements telle une machine à faire de l'argent. Une machine à écrire sert à écrire , un four sert à chauffer etc

mais l'Homme justement ne doit pas être perçu comme un chose, c'est lui qui construit une société, il en ait l'acteur, le créateur, et non son serviteur.

Nous libre et égaux. Nous n'avons aucune prédestinée, et notamment celle de servir. Un Homme libre peut faire le Choix de s'asservir partiellement, voilà qui change tout. Un employé par un contrat de travail choisira de servir une entreprise. .. mais il conservera par ailleurs bien des libertés, sa vie ne se résumera pas à servir l'entreprise encore heureux .

Un homme a une spiritualité , ( voire une pitié ) ,une âme , un bonheur à chercher, c'est pour cela qu'il vit. Il peut être conditionné par sa condition physique ( personne handicapée) mais jamais on ne pourrait dire d'un homme qu'il ne sert à rien ...comme s'il ne "fonctionne pas" ...et donc qu'il ne devrait plus être .

Dans notre société L'homme se choisit un rôle, s'intègre pour s'épanouir...Certes certain Homme pourrait n'avoir aucunes compétences notamment sur le marché du travail, et alors ? on est pas nés pour l'intégrer et je dirai même travailler et entrer dans le matérialisme. On peut avoir bien d'autre rôle à jouer dans ce monde ....et tout les rôles se valent.

"

bon a rien NON! il peut faire des enfants! :smile2:

ensuite pour les élevés c'est une autres histoires.

Il n'y a, a priori, aucune raison pour que tout être soit utile.

Je n'ai jamais compris qu'elle était cette lubie de l'absolue nécessité de servir à quelque chose. C'est écrit où ? Pourquoi ?

Comme déjà dit par quelqu'un, un homme peut-être utile dans une société, mais inutile dans une autre. Mais pourquoi est-ce lui qui doit s'adapter à la société et non pas l'inverse ? N'a-t-il théoriquement pas le droit d'aller vivre en marge, seul, sans être utile à personne d'autre que lui-même ? Ou dans une autre société ?

Le terme d'inutilité est non seulement dégradant dans la façon dont il est utilisé en plus d'être péjoratif. Pourquoi ? :D

Et associer inévitablement monde du travail et "utilité", c'est pareil, pourquoi ? N'y a-t-il pas des centaines d'autres façons d'être utile ? Utile à la société, utile à d'autres tiers ? Est-ce qu'on a le droit de n'être utile qu'à une ou deux personnes ? Y a-t-il un quota pour ne plus être du côté obscur de la force ? :D

Mais pourquoi est-ce lui qui doit s'adapter à la société et non pas l'inverse ?

parce que l'homme a crée la société! et l'homme est un élément qui fait parti d'un d'ensemble plus grand qu"est la société et la société fait partie d'un ensemble encore plus grand (un pays) et le pays fait parti d'un ensemble etc.... l'homme doit être conformiste aux valeurs dominantes du moment de cette société sinon ont le traite de déviant. l'homme est un moyen de production il produit et consomme une parti de sa production

il est utile au groupe de dominant (l'élite politique) puisqu'il fait parti des dominés suivant sa position social dans la hiérarchie politique.en cas de guerre il est utile aussi pour défendre les valeurs des dominants.il est un moyen de cohésion social etc....

le rôle du dominant (l'élite politique) est de maintenir sa structure de dominance a travers les dominés.

Cool ! Maintenant on peut commencer à voir les choses différemment, comme l'humanité le fait depuis le début, et évoluer :D Si la société était capable de s'adapter à chaque personne, elle n'en serait certainement que plus gagnante. De toute façon, c'est la tendance.

À l'école par exemple, il n'existe pas une seule et unique façon d'apprendre les choses, on suit l'élève qui ne s'en sort pas, il a des cours de rattrapage, particuliers, etc...

Évidemment, il existe une multitude d'aides aux handicapés, aux chômeurs, aux personnes en difficulté, et même si elles ne sont parfois pas suffisantes, il y en a de plus en plus.

Je pense que naturellement nous faisons en sorte que la société soit utile à l'homme et non plus l'inverse, ça prend simplement un peu de temps, comme peut en témoigner l'histoire.

Cirque/formations obligatoires/Travaux d'intérêts généraux

C'est quand même incroyable de voir le nombre de personnes qui souffrent de ne pas avoir de travail ... et ......... les autres bien pire encore qui souffrent d'en avoir un non ?

Bon à rien dans le sens inutile? C'Est le but que je poursuis, l'inutilité est garantie sereine de longue vie.

Joliment dit lucy ... d'autant plus que nous sommes en philo ..:cool:

hé ben il y en a qui veulent être aliéné au système de consommation par la recherche de l'emploi et les autres commencent a prendre conscience de leurs aliénation au systéme. :smile2:

hé ben il y en a qui veulent être aliéné au système de consommation par la recherche de l'emploi et les autres commencent a prendre conscience de leurs aliénation au systéme. :smile2:

Exactement ... :smile2::smile2::smile2:

Autant il est vain de vouloir définir l'homme de part son "utilité" , il l'est encore plus de vouloir le définir dans un processus de producton ... Comme le dit l'écrivain à peu près en ces termes : ...peut-être en des temps très reculés, quand les animaux sauvages faisaient loi sur terre, l'homme est pu jouer "son" rôle, aujourdhui il ne sert plus à grand chose, sauf à se croire assez fort ,entre deux parties de golf, à faire avancer l'histoire .... à grand renfort de guerres de toutes sortes.

Femzi : si demain l'industrie et tout ce qui la compose venait à disparaitre, tu serais incapable d'assurer ta propre survie, tu ne deviendrais même cet ancétre habitué lui à développer des techniques pour vivre, tu serais cet handicapé que tu montre du doigt et encore celui-ci moins ancré dans ce cercle économique, industriel et compétitif, peut-être celui-ci s'en sortirait-il mieux que toi ... toi : complétement dépendant du système ....

La seule chose utile que l'homme peut, non pas faire, mais au moins se dire de temps en temps c'est qu'à un moment donner de sa vie, il a lui aussi été un raté ...

c'est une excellente chose que tout le monde ici realise et pose au centre du debat la notion d'organisation et de roles dans notre societe.

que ca soit d'ailleurs pour la valoriser ou pour la denigrer.

le fait est que nul d'entre nous n'est né dans la jungle livré a lui meme. nous pouvons en effet prendre du recul sur la societe dans laquelle nous evoluons, mais il est admis que nous y appartenons, bon gré, mal gré .

bien sur on peut ensuite chercher a s'emanciper, a se marginaliser et se distinguer de la masse vivant telle une fourmilliere. mais il faudrait aussi en assumer les consequences.

(habiter dans sa cabane construite soi meme, en cultivant son jardin et elevant ses animaux pour sa survie.

donc bref tout ca pour dire qu'il ME semble naturel pour tout individu d'analyser son role, sa place et donc SON UTILITé au sein de sa societe.

et helas objectivement le constat peut aboutir a ce qu'on soit "inutile" dans ce cadre precis.

c'est ca qui je pense doit etre dur a vivre, se dire qu'on ne sert a rien pour personne, que nul ne s'interresse vraiment a soi, (pas meme sa famille ou ses soi disant amis).

un matin on se reveille en se disant que si on etait mort ca n'aurait surement pas bien d'importance pour quiconque. bref on se voit comme un fantome, l'ombre de soi meme.

et quand on a cette vie la on se contente alors de SURvivre en fait, (metro-boulot-dodo quoi!)

(croyez bien que si j'en parle ainsi c'est par vecu a l'appui et que c'est tres lourd a subir comme sensation)

je devrais peut etre meme faire un topic plus personnelle specialement sur ca.

Si la société était capable de s'adapter à chaque personne, elle n'en serait certainement que plus gagnante.

C'est votre croyance, mais ne pourrions nous pas remettre cette idée en cause ?

Que la société soit capable de s'adapter aux individualités pourrait, éventuellement, être un avantage pour chacun -- et encore, ça reste à prouver -- mais serait-ce un atout pour la société elle-même ?

L'intérêt de la société peut parfois fortement diverger de l'intérêt des individus qui la compose.

Si la société était capable de s'adapter à chaque personne, elle n'en serait certainement que plus gagnante. De toute façon, c'est la tendance.

Ben non. Si deux personnes ont des avis contraires, la société ne peut pas s'adapter aux deux, soyons logiques.

Parce que pour vous fatalement il est inconcevable d'accepter et de s'adapter à une idée contraire, ce n'est pas ma conception, certes.

Ce n'est pas parce que deux personnes sont de deux avis complètement différents que la société ne peut pas s'adapter à chacun d'eux. Ainsi, la société tend à s'adapter à ceux qui fument et à ceux qui ne fument pas, par exemple.

Un équilibre est systématiquement recherché pour au final convenir à tous. C'est sûr que s'il n'y avait que des gens obtus qui ne conçoivent pas que la société peut répondre aux besoins de chacun, mais seulement aux leurs, alors on serait inévitablement encore en dictature :D

Après, c'est sûr que ça demande une certaine ouverture, une capacité de ne pas se renfrogner dès que le moindre petit détail négligeable va à notre encontre, et là je vous rejoins, ça tend plutôt vers la réalité actuelle.

la réalité actuelle c'est que l'homme doit hélas s'adapter au modernisme et a l'évolution économique et aux machines (automates) de la société qui la créer lui-même dans le but de s'enrichir pour son bien être personnel et non celui de la collectivité.la compétition interindividuel a l'école et jusqu'au monde du travail ne fait qu'aggraver et justifier un monde qui tend vers une société sans convivialités ,sans âmes ,sans humanité!