Québec : victoire des indépendantistes aux législatives et fusillade

Pourquoi cela ?

Tu préfères ce souverain là ?

Si votre point de vue est si légitime, pourquoi aviez-vous tant honte de l'énoncer clairement ?

J’ai clairement affirmé que j’étais pour le dégel des frais de scolarité et contre la Loi 78.

On peut être de droite pour certaines idées et de gauche pour d’autre.

La gratuité tout azimut heurte ma raison. L’interdiction de manifester heurte ma conscience sociale, mes émotions, mon droit à la dissidence.

Pourquoi aviez-vous tant honte de dire que vous vouliez restreindre la liberté de manifester si vous étiez dans votre bon droit ?

Où ais-je déclaré que j’étais d’accord à restreindre la liberté de manifester ?

Au contraire. J’ai manifesté dans les rues de Montréal contre la Loi 78. J’en suis d’ailleurs rendu à ma troisième casserole complètement déglinguée.

quand un militant cherche à dissimuler ou à minimiser les actes de son parti, je me dis que c'est parce qu'il n'a pas la conscience tranquille.

Quels actes de mon parti ? Vous savez pour quel parti j’ai voté aux dernières élections ?

Dormez tranquille. J’ai voté Québec Solidaire, un parti ‘’à gauche toute’’, un ramassis de tout ce qui ce trouve de gauche radicale au Québec. J’ai voté Québec Solidaire par dépit et par protestation, ne trouvant pas dans les trois autres partis le Québec que je souhaiterais qu’il devienne.

C’est quoi cette idée que lorsqu’on est de gauche il faut être de gauche en tout et partout et idem quand on se déclare de la droite ?

Typiquement Français comme raisonnement ! C’est tout blanc ou tout noir. Aucune place aux nuances de gris.

Quand on vote à gauche ça ne veut pas nécessairement dire que Satan crèche à droite. Il y a beaucoup de Lucifer chez celles et ceux arborant le carré rouge. Tout comme il pousse des cornes au front de plusieurs droitistes.

"Image IPB" connais pas. Sinon, ce sont plutôt les anglos du ROC qui doivent s'inquiéter pour leur survie, pas nous..

Hier, dans le National Post, le grand historien militaire J.L. Granatstein a évoqué le spectre de la guerre civile en cas de sécession du Québec. Granatstein parle des discours «acrimonieux» de Pauline Marois «qui se lisaient sans doute mieux dans leur allemand original». Qu'un historien réputé associe Pauline Marois au nazisme est franchement dégueulasse et profondément malhonnête - même si je trouve pathétiques les gadgets identitaires du PQ.

Margaret Wente, dans le Globe and Mail, a parlé de «nettoyage ethnique moins le sang». Une autre, avec moins de vocabulaire, parle dans le Calgary Herald du programme «raciste» du PQ. Words are cheap, et quand on parle du Québec, le bar à mépris est ouvert 24/7, faut pas se gêner.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201209/07/01-4572246-commentaires-assassins.php

Il est évident que devant ce florilège d'insultes et de menaces plus ou moins voilées, les Québecquois ont un impératif besoin de l'armée française pour repousser toute tentative d'e nouvelle invasion des anglophiles futurs sujets de Charles III.

Dormez tranquille. J’ai voté Québec Solidaire, un parti ‘’à gauche toute’’, un ramassis de tout ce qui ce trouve de gauche radicale au Québec. J’ai voté Québec Solidaire par dépit et par protestation, ne trouvant pas dans les trois autres partis le Québec que je souhaiterais qu’il devienne.

N'est-ce pas parfaitement inconséquent de voter pour l'incarnation même de la démagogie ?

Ce qui est droit et juste est à droite.

Sinon, bravo au PQ qui va pouvoir redonner un peu d'air démocratique à une société que Charrest était en train de transformer en "dictamolle".

Si on pouvait faire pareil dans notre dictamolle fédérale ça serait pas mal, mais les indépendantistes il n'y en a pas des masses en France, il y a surtout des soumis.

Mais on ne peut qu'être content pour les québécois.

Combien de partisans, en ces murs, de l’absorption du Québec par la France ?

Si c'est pour gouverner le Québec comme la France, il vaut mieux pas pour eux... les pauvres. En l'état actuel des choses, je ne souhaite à aucun peuple d'être gouverner par des français.

Ma raison me dictait de voter Libéral. Après tout le programme économique de ce parti tenait la route. Par contre tout l’aspect social du Programme me répugnait.

La CAQ (Coalition Avenir Québec), absente du paysage politique il y a encore un an, est un ramassis éculé de vielles rengaines droitiste radicale : on fonce dans le tas, on fait le ménage dans chaque ministère. Un parti de froids gestionnaires méthodiques. Des comptables en lieu et place de visionnaires, de politiciens.

Quant au PQ (Parti Québécois), malgré le fait qu’il soit bien assis sur une base historique solide d’environ 35 % d’irréductibles inconditionnels dévoués à la cause du Grand Jour Libérateur, malgré le fait qu’il fut au pouvoir lors de deux mandats, malgré un référendum perdu par moins de 1 %, ce parti traine de vielles rancunes internes d’élections en élections. C’est que le chef n’arrive pas à contrôler une aile gauche radicale. Pauline Marois devra jouer les funambules, tout comme les cinq autres chefs du parti depuis 1968. Minoritaire, elle devra concilier les affaires de L’État et l’article 1 du parti : l’indépendance du Québec. Un Québec indépendant devra trouver 8 milliards de $ (la péréquation venant du ROC, le Rest Of Canada), récurant pendant au moins une décennie sinon plus. Une ponction qui représente 1 333 $ par année par tête de pipe québécoise. 4 % du revenu brut annuel moyen de chaque Québécois. Je demeure convaincu qu’une vaste majorité de Québécois ne sont pas prêt à céder autant pour la Cause. Ne sommes nous pas déjà les plus imposés des 50 États américains et des 9 autres provinces du Canada ?

Je n’ai pas voté PQ pour une seule raison : en tant que travailleur mon seuil de tolérance est atteint. J’ai 60 ans et une retraite à mettre en place. 46 % de mon revenu annuel sont des taxes et impôts à payer. Assez c’est assez!

Ne restait plus que Québec Solidaire. Le Québécois est historiquement bicéphale, constamment tiraillé entre la raison anglo-saxonne et l’émotion latine (voir Les deux Têtes à Papineau de Jaques Godbout). Ce qui donne parfois des résultats incongrus, voire incompréhensible pour qui observe et tente une analyse de notre société.

En 1995 l’émotion y était moins 1 % (54 288 voix séparant le NON du OUI). En 2012 ce fut au tour de la raison : 54 sièges au Parti Québécois, 50 aux Libéraux, 19 à la Coalition Avenir Québec et 2 à Québec Solidaire. En somme, un Gouvernement minoritaire : 56 contre 69.

Un Québec indépendant devra trouver 8 milliards de $ (la péréquation venant du ROC, le Rest Of Canada), récurant pendant au moins une décennie sinon plus. Une ponction qui représente 1 333 $ par année par tête de pipe québécoise. 4 % du revenu brut annuel moyen de chaque Québécois. Je demeure convaincu qu’une vaste majorité de Québécois ne sont pas prêt à céder autant pour la Cause. Ne sommes nous pas déjà les plus imposés des 50 États américains et des 9 autres provinces du Canada ?

Une décennie ? Tant que des zones économiques différentes comme l'Ontario et le Québec auront la même monnaie, il y aura toujours besoin d'un transfert de richesse entre ces deux zones, sinon l'une s'appauvrira au dépend de l'autre. Voir en Europe.

Sauf si le Québec adopte l'euro et que les finances de la province sont intégrées aux finances publiques françaises, bénéficiant du principe de péréquation.

Dans ce cas ils auront le même destin que les français, ce que je ne leur souhaite pas. Etant donné que la péréquation en UE fonctionne très mal, mobilité du travail ridicule, la zone économique québécoise s'appauvrira au dépend de la zone économique germanique, comme ça se passe pour la France depuis l'euro.

Tant que des zones économiques différentes comme l'Ontario et le Québec auront la même monnaie, il y aura toujours besoin d'un transfert de richesse entre ces deux zones,

C’est bien mal connaître le système Confédéral canadien.

Le Canada est une Confédération (une Fédération de cons si tu préfères :smile2: ) de 10 Provinces et 2 Territoires. Il n’est pas une Union d’États indépendants comme l’UE. C’est 10 Législatures provinciales chapeautées d’un gouvernement fédéral. Exemples : l’immigration, la défense, le commerce extérieur, l’Assurance-Emploi sont de juridiction fédérale. De même que les grenouilles, les poissons et les espèces migrateurs, les lacs et cours d’eau étant de juridiction fédérale. La main-d’œuvre, la levée des impôts, l’éducation, le choix d’une des deux langues officielles, sont de juridiction provinciale.

La péréquation au Canada c’est les Provinces riches qui suppléent au manque à gagner des Provinces pauvres.

Exemple : L’Alberta avec ses revenus pétroliers redistribue une partie de ses richesses, le pétrole (une richesse nationale appartenant à tous les Canadiens), sous forme de dividendes aux Provinces qui en sont dépourvues. C’est la péréquation, un calcul complexe mélangeant population et PIB Provincial. Le Québec avec près de 8 millions d’habitants et un PIB supérieur reçoit plus, comparativement, que l’Île du Prince Édouard, une population de 140 000 personnes et un PIB inférieur.

Si le Québec se sépare tout en conservant la même monnaie, ce 8 milliard de $ en péréquation ne fera plus partie des négociations avec le gouvernement Fédéral, puisque nous ne seront plus Canadiens. Les richesses du Canada ne nous appartiendront plus. Faudra se démerder sans!

Ce sera un nouveau système de péréquation canadien dorénavant répartie entre 9 Provinces et 2 Territoires.

http://www.wikiquebec.org/L%27ind%C3%A9pendance_du_Qu%C3%A9bec,_pourquoi%3F

Gilbert Paquette détient un doctorat de l'Université du Maine en intelligence artificielle et éducation et est aussi titulaire de la chaire de recherche du Canada en ingénierie cognitive du téléapprentissage ex-directeur scientifique du réseau canadien de recherche LORNET et professeur à la Télé-université.

À l'origine de plusieurs projets de recherche-développement stratégiques dans les domaines de la modélisation des connaissances, de l'ingénierie pédagogique et de la formation à distance, ses publications récentes (2002) incluent trois livres, deux sur l'ingénierie pédagogique pour l'apprentissage en réseau et l'autre sur la modélisation des connaissances et des compétences.

Le 21 novembre 2007, il a reçu à Paris, en Sorbonne, un doctorat Honoris Causa de l'Université Pierre et Marie Curie.

Il est un conférencier invité à différentes conférences internationales et participe au comité scientifique de six revues, trois en France, une aux États-Unis et deux au Canada.

Il a aussi fondé deux entreprises, Micro-Intel (1987-1991) et Cogigraph (1999-2007) et a git comme directeur des services académiques et technologiques (1994-1998 et 2004-2008) de la Télé-université, l'Université à distance de l'UQAM.

Le Canada est une Confédération (une Fédération de cons si tu préfères :smile2: ) de 10 Provinces et 2 Territoires. Il n’est pas une Union d’États indépendants comme l’UE. C’est 10 Législatures provinciales chapeautées d’un gouvernement fédéral. Exemples : l’immigration, la défense, le commerce extérieur, l’Assurance-Emploi sont de juridiction fédérale. De même que les grenouilles, les poissons et les espèces migrateurs, les lacs et cours d’eau étant de juridiction fédérale. La main-d’œuvre, la levée des impôts, l’éducation, le choix d’une des deux langues officielles, sont de juridiction provinciale.

Je n'y vois pas trop de différences avec la zone euro. La souveraineté monétaire, législative (les lois de la cour de justice européenne sont prioritaires sur les lois nationales), agricole, frontalière (immigration et commerce extérieur) et industrielle ne sont plus les compétences des nations de la zone euro. La main-d'oeuvre, la levée des impôts (plus pour très longtemps), l'éducation, la langue officielle et la politique sociale sont les compétences des nations de la zone-euro.

La péréquation au Canada c’est les Provinces riches qui suppléent au manque à gagner des Provinces pauvres.

Exemple : L’Alberta avec ses revenus pétroliers redistribue une partie de ses richesses, le pétrole (une richesse nationale appartenant à tous les Canadiens), sous forme de dividendes aux Provinces qui en sont dépourvues. C’est la péréquation, un calcul complexe mélangeant population et PIB Provincial. Le Québec avec près de 8 millions d’habitants et un PIB supérieur reçoit plus, comparativement, que l’Île du Prince Édouard, une population de 140 000 personnes et un PIB inférieur.

Si le Québec se sépare tout en conservant la même monnaie, ce 8 milliard de $ en péréquation ne fera plus partie des négociations avec le gouvernement Fédéral, puisque nous ne seront plus Canadiens. Les richesses du Canada ne nous appartiendront plus. Faudra se démerder sans!

Ce sera un nouveau système de péréquation canadien dorénavant répartie entre 9 Provinces et 2 Territoires.

Bah, c'est bien ce que je dis. Si le Québec indépendant garde la même monnaie avec des zones économiques à plus haute valeur ajoutée que la sienne (Ontario, Alberta, ect..., en raison des ressources plus conséquentes et de l'industrie) et qu'il n'y a pas de redistribution de richesse des zones à haute valeur ajoutée vers les zones à basse valeur ajoutée (du ROC vers le Québec), le Québec s'appauvrira au dépend du ROC. Par contre, si le Québec adopte une monnaie plus faible que l'Alberta par exemple, la différence de richesse sera compensée, et l'absence de péréquation sera largement absorbée par la compétitivité du Québec.

Singapour n'a aucune richesse (Le Québec a quand même pas mal de ressources), ils ont 8% de croissances par an.

Gilbert Paquette détient un doctorat de l'Université du Maine en intelligence artificielle et éducation et est aussi titulaire de la chaire de recherche du Canada en ingénierie cognitive du téléapprentissage ex-directeur scientifique du réseau canadien de recherche LORNET et professeur à la Télé-université.

Tiens, en plus d'avoir le même genre d'idées politiques, il a la même formation universitaire que moi (enfin en master IA pour l'instant :blush:)