La DH et l'éthique journalistique

Mais dans ce cas, que la justice réfléchisse. Pourquoi un monstre est relaché?

Pourquoi on avait dit 30 et qu'elle a fait la moitié et puis c'est bon? Pourquoi, pourquoi?

C'est le cas pour tout le monde, que la personne soit jugée comme étant un monstre ou pas. Le principe de la liberté conditionnelle est fervemment défendu par les juristes. Tu peux lire ici pourquoi : http://www.lalibre.b...itionnelle.html

Et il ne faut pas oublier que liberté conditionnelle n'est pas égale à la liberté totale. C'est à dire que pendant 14 ans elle est encore contrôlée et surveillée de près par la justice.

Que ce soit elle ou un autre hein, je critique surtout la "justice", et bien sur son cas est mis en avant puisque c'est celui dont on parle en ce moment, mais que ce soit elle ou un(e) autre c'est la meme chose

(et je lis ton article)

Elle en a quand meme bien plus qu'en prison (de la liberté)

C'est sûr, c'est le principe de la semi-liberté.

La chose est qu'il ne faut pas voir la prison comme une fin en soi mais comme une aide à la réinsertion. Punir les criminels, oui, mais pas toute leur vie. Le but doit rester de les réinsérer dans la société (pour Michelle Martin c'est foutu, mais je parle en général) et pas de les garder enfermés à tout prix.

Pour moi ce genre de personnes devrait être enfermée à vie. Droit de visite pourquoi pas, mais la prison est sensé les "repentir" oui, mais quand ils entrent, ils savent bien qu'ils ne vont pas faire toute la peine, a quoi ca sert? Vont ils vraiment se repentir? Je ne pense pas non (encore moins dans ce genre de cas... Si toutes ses années ils ne se sont pas dit que ce qu'ils faisaient etait mal, je ne vois pas en quoi la prison les aiderait)

C'est comme si une mère dit a son enfant "tu vas être puni!! Au coin, 10 minutes!" et qu'elle le laisse partir a 5 minutes. C'est pas crédible, notre "justice" n'est pas crédible!

Pour moi ce genre de personnes devrait être enfermée à vie. Droit de visite pourquoi pas, mais la prison est sensé les "repentir" oui, mais quand ils entrent, ils savent bien qu'ils ne vont pas faire toute la peine, a quoi ca sert? Vont ils vraiment se repentir? Je ne pense pas non (encore moins dans ce genre de cas... Si toutes ses années ils ne se sont pas dit que ce qu'ils faisaient était mal, je ne vois pas en quoi la prison les aiderait)

C'est comme si une mère dit a son enfant "tu vas être puni!! Au coin, 10 minutes!" et qu'elle le laisse partir a 5 minutes. C'est pas crédible, notre "justice" n'est pas crédible!

Ce n'est pas une question de justice mais de droit même un magistrat ne peut passer outre

elle avait le droit de demander sa liberté conditionnelle et elle à gagné c'es déplorable mais c'est comme cela

Pour moi ce genre de personnes devrait être enfermée à vie. Droit de visite pourquoi pas, mais la prison est sensé les "repentir" oui, mais quand ils entrent, ils savent bien qu'ils ne vont pas faire toute la peine, a quoi ca sert? Vont ils vraiment se repentir? Je ne pense pas non (encore moins dans ce genre de cas... Si toutes ses années ils ne se sont pas dit que ce qu'ils faisaient etait mal, je ne vois pas en quoi la prison les aiderait)

C'est comme si une mère dit a son enfant "tu vas être puni!! Au coin, 10 minutes!" et qu'elle le laisse partir a 5 minutes. C'est pas crédible, notre "justice" n'est pas crédible!

Le problème est qu'on risque d'arriver à une justice d'exception. La justice donne déjà les peines en fonction des cas. Mais on ne peut pas décréter arbitrairement qui peut bénéficier de la liberté conditionnelle et qui ne peut pas à son procès.

La prison serait déjà plus efficace au niveau du repenti si il y avait des suivis psychologiques, etc. Mais notre système carcéral est si pourri et manque tellement d'argent que la prison reste dans son rôle de... ben juste de prison. Elle enferme les gens, rien de plus. Ce n'est pas le but recherché, ne l'oublions pas.

Je ne parle pas d'exception, j'aimerais juste que des cas dans son genre (et pas qu'elle donc) soient revus. La justice pour tous, oui. Mais a certains degrés je trouve que ce serait bien de revoir les conditions de liberté conditionnelle.

C'est bien elle qui force la main de cette "justice" aussi, elle a demandé plusieurs fois et n'a pas réussi, maintenant elle a su, pourquoi?

La prison serait déjà plus efficace au niveau du repenti si il y avait des suivis psychologiques, etc.

Sur ça, je suis d'accord

Mais il y a des gens sur lesquels ca ne "marchera" jamais... Mais je suis d'accord sur le fait qu'il devrait y avoir plus de suivi psychologique au lieu de la télé et des autres conneries..

Je ne parle pas d'exception, j'aimerais juste que des cas dans son genre (et pas qu'elle donc) soient revus. La justice pour tous, oui. Mais a certains degrés je trouve que ce serait bien de revoir les conditions de liberté conditionnelle.

C'est bien elle qui force la main de cette "justice" aussi, elle a demandé plusieurs fois et n'a pas réussi, maintenant elle a su, pourquoi?

Toute personne à le droit de demander sa conditionnelle après tant d’année si la personne remplit plusieurs critéres et c'est le cas

Comme le tueur Suédois qui pourra demander sa conditionnelle au bout de dix ans......

C'est une question de loi et de droit et même la justice peut pas passer au dessus

Après si c'est juste ou pas.....

Je ne parle pas d'exception, j'aimerais juste que des cas dans son genre (et pas qu'elle donc) soient revus.

Hm, donc tu parles quand même d'exceptions. "des cas dans son genre" signifie que ce sont des cas à part, donc exclus du cas général.

C'est bien elle qui force la main de cette "justice" aussi, elle a demandé plusieurs fois et n'a pas réussi, maintenant elle a su, pourquoi ?

La justice ne se fait forcer la main par personne (dans les démocraties en tout cas, en théorie). Elle ne remplissait sans doute pas les conditions les fois précédentes. Je suis sûr que tu peux trouver des articles traitant du sujet sur le Net.

Ça m'étonnerait fortement que les magistrats aient accordé la conditionnelle à Michelle Martin parce qu'elle revenait à la charge chaque année. Si elle n'en avait pas le droit ils l'auraient envoyée bouler une fois de plus.

Comme le tueur Suédois qui pourra demander sa conditionnelle au bout de dix ans......

Anders Breivik....

Hm, donc tu parles quand même d'exceptions. "des cas dans son genre" signifie que ce sont des cas à part, donc exclus du cas général.

--------------------------------------

La justice ne se fait forcer la main par personne (dans les démocraties en tout cas, en théorie). Elle ne remplissait sans doute pas les conditions les fois précédentes. Je suis sûr que tu peux trouver des articles traitant du sujet sur le Net.

Ça m'étonnerait fortement que les magistrats aient accordé la conditionnelle à Michelle Martin parce qu'elle revenait à la charge chaque année. Si elle n'en avait pas le droit ils l'auraient envoyée bouler une fois de plus.

Oui mais je ne fais pas de son cas une exception, mais juste le genre de chses qu'ils ont fait

Juger différemment les voleurs des violeurs (je ne dis pas que le vol n'est pas grave hein)

Je ne dis pas que la justice devrait être "à la tête du client"

Je ne dis pas ca, mais pour moi ca m'apparente a ca.. Encore l'exemple du gosse qui a fait une connerie, si je le mets au coin et qu'il me demande tout le temps "dis, je peux sortir?" et que je finis par accepter au bout de X fois, ... ^^

Anders Breivik....

Oui .. :gurp:

C'est révoltant..

Oui mais je ne fais pas de son cas une exception, mais juste le genre de chses qu'ils ont fait

Juger différemment les voleurs des violeurs (je ne dis pas que le vol n'est pas grave hein)

C'est déjà le cas quand même, un voleur n'a pas la même peine qu'un violeur. En revanche ils sont jugés pareil, puisque la justice est aveugle. Après je pense que les juristes ont une bonne raison de ne pas le faire, je m'informerai, il doit y avoir des livres sur le sujet.

Je ne dis pas ca, mais pour moi ca m'apparente a ca.. Encore l'exemple du gosse qui a fait une connerie, si je le mets au coin et qu'il me demande tout le temps "dis, je peux sortir?" et que je finis par accepter au bout de X fois, ... ^^

Mais ce n'est pas vraiment ça qui se passe. Pour reprendre ton analogie, le vrai scénario ce serait plutôt la mère qui dirait : "Va au coin pour 10 minutes ! tu pourras en sortir quand tu auras rempli certaines conditions, mais ce ne sera certainement pas avant 5 minutes de toute façon, et 7 min 30 si c'est la deuxième fois que tu fais une bêtise". Tu vois la différence ? La justice n'a pas cédé parce qu'elle a demandé à répétition, mais parce qu'elle y avait droit.

C'est déjà le cas quand même, un voleur n'a pas la même peine qu'un violeur. En revanche ils sont jugés pareil, puisque la justice est aveugle. Après je pense que les juristes ont une bonne raison de ne pas le faire, je m'informerai, il doit y avoir des livres sur le sujet.

-------------------

Mais ce n'est pas vraiment ça qui se passe. Pour reprendre ton analogie, le vrai scénario ce serait plutôt la mère qui dirait : "Va au coin pour 10 minutes ! tu pourras en sortir quand tu auras rempli certaines conditions, mais ce ne sera certainement pas avant 5 minutes de toute façon, et 7 min 30 si c'est la deuxième fois que tu fais une bêtise". Tu vois la différence ? La justice n'a pas cédé parce qu'elle a demandé à répétition, mais parce qu'elle y avait droit.

Pas la meme peine, mais jugés de la meme manière....

C'est une partie de ce qui me dérange (bon, ca va rien changer a la situation hein mais bon..

Hmm, je comprends ce que tu veux dire pour les minutes.. Je saisis la différence oui. Mais elle etait récidiviste, et avait déjà été libérée plus tot que prévu.

Mais je comprends mieux ton point de vue en lisant ta manière de voir l'exemple