Est-ce que l'ouverture d'esprit est une preuve d'intelligence?

Bonsoir,

Suite au récent débat sur l'intelligence, j'en suis venu à me demander si l'ouverture d'esprit était une preuve d'intelligence, ou, plutôt, une conséquence possible d'intelligence. En effet, je crois que l'ouverture d'esprit est intimement lié à l'intelligence de la personne.

Mais, définissons les termes. J'entends par intelligence non pas le simple fait d'être capable d'un raisonnement logique, mais l'ensemble de nos facultés, qu'elles soient sensibles, ou non. Je ne sais si la définition est exacte. Ce qui est sûr, c'est qu'en se limitant à la définition du simple raisonnement, le débat me semble difficile à amorcer (toutefois, il est, selon moi, justifié, n'étant pas la définition que je donne à l'intelligence).

L'ouverture d'esprit, elle, serait cette capacité à accepter, voir s'identifier, dans une musique, une lecture, ou une personne, afin d'en apprécier le rythme ou le moment, ou d'en comprendre le fonctionnement. Autrement dit, et mieux dit, ce serait pouvoir s'oublier un temps pour s'aligner sur ce qui nous est donné de comprendre (car j'estime qu'on n'apprécie quelque chose ou quelqu'un qu'à partir du moment où on la comprend vraiment, comprendre étant ici le fait de saisir l'essence de quelque chose ou quelqu'un sans la partager).

J'ignore si ma définition est exacte ici aussi, mais je souhaitais donner, disons, une base sur laquelle reposer, plutôt que de simplement poser la question.

Merci à ceux qui répondront, et bonne soirée à tous.

Non l'ouverture d'esprit est plus une forme de sagesse.

On demande à l'esprit de réfléchir sur d'autre horizon.

L'ouverture d'esprit c'est la faculté de se mettre à la place d'une situation, tout en faisant fi de ses préjugés, afin de réussir a avoir une vision plus objective que subjective.

Mais je pense que c'est plus une forme d'intelligence, car l'intelligence occupe plusieurs domaines.

Bonsoir, l’ouverture d’esprit peut être un signe d’intelligence mais je dirais pas forcément une preuve enfin je dis ça car je pense à des personnes qui n’ont pas d’ouverture d’esprit et qui pourtant peuvent être intelligents. C’est difficile de donner un avis car je pense que la plupart ont une intelligence a des degrés divers. L’intelligence est complexe et peut regrouper certaines capacités qui peuvent être différentes suivant la personne.

L'ouverture d'esprit c'est la faculté de se mettre à la place d'une situation, tout en faisant fi de ses préjugés, afin de réussir a avoir une vision plus objective que subjective.

Mais je pense que c'est plus une forme d'intelligence, car l'intelligence occupe plusieurs domaines.

Est que le meilleur moyen d'avoir une vue objective c'est de ne pas se mettre en travers de la société

Un simple d'esprit peut très ouvrir son esprit car il se mettra à raisonner d 'après les donnée qu'il possède et de celle qui l'entoure.

Par exemple et je sais pas si c'est vrai : Socrate ètait sage,savait ouvrir son esprit mais il n’était peut êtes pas capable d'attacher ses chaussures

Et avoue qu'il faut être bête pour pas savoir le faire surtout a l’époque

Où alors on peut le voir comme ça sa serait sage pour un simple d'esprit d'ouvrir son esprit pour être plus intelligent mais...

J'attends la suite du débat philo

Perso, j'ai l'impression que l'accusation de ne pas être ouvert d'esprit est une façon d'empêcher autrui de refuser une idée. Il y a plein d'idées que je comprends très bien, et je ne suis pas du tout d'accord, et certains me disent parfois que je ne suis pas ouvert d'esprit.

Donc l'ouverture d'esprit, ce ne serait pas seulement comprendre, mais comme tu dis s'aligner, et donc quelque part être d'accord avec tout et n'importe quoi, ou s'obliger à extraire les 0,001% de sens qu'on peut voir dans une affirmation qui nous semble absurde.

Les données que nous possédons est plus un frein qu'autre chose, et comme tu le dit il est obligatoire de faire un effort intellectuel pour jouer avec toute les données (les nôtres, celles que nous déduisons et celles des autre).

Donc même si on imagine que tout le monde peut le faire, on peut ce rendre compte que plus le cas est éloigné de la vision du monde d'un individu, plus il est difficile pour lui de resté objectif, et par conséquent il lui faut plus d'ouverture d'esprit. On a un exemple flagrant avec le débat des mariages homosexuel.

Ensuite l'exemple de Socrate, peut dire deux chose, soit l'intelligence est multiple, soit personne ne lui a appris à lasser ces chaussure.

Donc même si on imagine que tout le monde peut le faire, on peut ce rendre compte que plus le cas est éloigné de la vision du monde d'un individu, plus il est difficile pour lui de resté objectif, et par conséquent il lui faut plus d'ouverture d'esprit. On a un exemple flagrant avec le débat des mariages homosexuel.

Dans ce cas-là, la fermeture d'esprit se trouve du côté de croyants, n'est-ce pas ?

Non, du tout, l'ouverture d'esprit n'a rien à voir avec l'intelligence.

Trop de rapport avec le vécu, l'éducation, la façon de réfléchir de l'individu.

L'ouverture d'esprit c'est la faculté de se mettre à la place d'une situation, tout en faisant fi de ses préjugés, afin de réussir a avoir une vision plus objective que subjective.

C'est marrant parce que j'aurais plutôt dit que l'ouverture d'esprit, c'est la capacité à se représenter la subjectivité d'autrui.

Les données que nous possédons est plus un frein qu'autre chose, et comme tu le dit il est obligatoire de faire un effort intellectuel pour jouer avec toute les données (les nôtres, celles que nous déduisons et celles des autre).

Donc même si on imagine que tout le monde peut le faire, on peut ce rendre compte que plus le cas est éloigné de la vision du monde d'un individu, plus il est difficile pour lui de resté objectif, et par conséquent il lui faut plus d'ouverture d'esprit. On a un exemple flagrant avec le débat des mariages homosexuel.

Ensuite l'exemple de Socrate, peut dire deux chose, soit l'intelligence est multiple, soit personne ne lui a appris à lasser ces chaussure.

Donc l'ouverture d'esprit serait le rendre plus intelligent, mais pour cela il faut le pousser à la réflexion....

Donc ne pourrait pas t' on dire que la sagesse et l'intelligence sont indissociable pour qu'une personne s'ouvre à d'autre chose.

On aura beau leur dire si on les obliges pas à la raison pour qu'il réfléchisse, ils resteront étroit dans leur esprit

Dans ce cas-là, la fermeture d'esprit se trouve du côté de croyants, n'est-ce pas ?

Nous croyons tous en quelque-choses (et pas seulement dans le domaine de la religion), là n'est pas le problème, le problème est de réussir a ne pas en tenir compte.

C'est marrant parce que j'aurais plutôt dit que l'ouverture d'esprit, c'est la capacité à se représenter la subjectivité d'autrui.

La capacité de ce représenté la subjectivité d'autrui est la définition de l'ouverture d'esprit mais pour cela il faut quitter sa subjectivité pour l'objectivité afin d’accéder, l'image qu'on ce fait ou tout simplement la compréhension de la subjectivité d'autrui.

Dit comme ça, je doute que l'objectivité soit une intermédiaire entre deux subjectivités. Je verrais plutôt l'objectivité comme un arbitre entre les subjectivités.

Donc l'ouverture d'esprit serait le rendre plus intelligent, mais pour cela il faut le pousser à la réflexion....

Donc ne pourrait pas t' on dire que la sagesse et l'intelligence sont indissociable pour qu'une personne s'ouvre à d'autre chose.

On aura beau leur dire si on les obliges pas à la raison pour qu'il réfléchisse, ils resteront étroit dans leur esprit

Pour moi la sagesse a un aspect plus subjectif, une personne peut trouvé une personne sage alors qu'une autre non, alors que l'intelligence est plus une faculté

L'objectivité est justement est la faculté de ne pas prendre en compte ces préjuger et de pouvoir comprendre autrui sans interférence trop négative ou trop favorable.

Je comprends. Alors ce serait une sorte d'aveuglement au sujet d'autrui.

Donc l'intelligence dépendra d'une personne a proprement parler

Alors que la sagesse dépendra d'un groupe ou une personne d'une vision extérieur.

Mais si une personne doit se définir dans un contexte

Ne serai t' il pas raisonnable qu'il ouvre son esprit

Fait t' il preuve de sagesse ou d’intelligence?

Le terme sagesse est utilisé de façon très libre. Il s'agit toujours d'une certaine profondeur de réflexion, mais au service de quoi, cela dépend beaucoup. Sagesse de l'obéissance aux parents, sagesse de l'obéissance à la religion, sagesse des relations humaines, sagesse altruiste et hédoniste, etc.

Je dirais que parfois, certains en ont trop. J'entends par là que l'ouverture d'esprit devient un prétexte pour ne plus discuter de rien, ne plus débattre puisque "chacun pense ce qu'il veut". Et on n'avance pas dans ce cas.

Je comprends. Alors ce serait une sorte d'aveuglement au sujet d'autrui.

Si tu parle de préjuger oui c'est une sorte d'aveuglement.

Donc l'intelligence dépendra d'une personne a proprement parler

Alors que la sagesse dépendra d'un groupe ou une personne d'une vision extérieur.

Mais si une personne doit se définir dans un contexte

Ne serai t' il pas raisonnable qu'il ouvre son esprit

Fait t' il preuve de sagesse ou d’intelligence?

Moi je dit qu'il fait preuve d'intelligence, ensuite si deux personne découvre une autre société, l'un fait preuve d'esprit d'ouverture et essaye de comprendre en adoptant les coutume de cette société, alors que l'autre se méfie et rejette tout contact avec cette même société, qui fait preuve de sagesse ?

Ne peut t' on pas rajouter sagesse à ouvrir son esprit, pour exemple instruire à des personne à faire de même

J'ai l'impression que les deux sont intimement lièe quand il s'agit d'ouverture d'esprit

Par le fait qu'il doit le faire à travers autrui

Je comprends. Alors ce serait une sorte d'aveuglement au sujet d'autrui.

Si tu parle de préjuger oui c'est une sorte d'aveuglement.

Donc l'intelligence dépendra d'une personne a proprement parler

Alors que la sagesse dépendra d'un groupe ou une personne d'une vision extérieur.

Mais si une personne doit se définir dans un contexte

Ne serai t' il pas raisonnable qu'il ouvre son esprit

Fait t' il preuve de sagesse ou d’intelligence?

Moi je dit qu'il fait preuve d'intelligence, ensuite si deux personne découvre une autre société, l'un fait preuve d'esprit d'ouverture et essaye de comprendre en adoptant les coutume de cette société, alors que l'autre se méfie et rejette tout contact avec cette même société, qui fait preuve de sagesse ?

Je penserais les deux, l'un aura réussie à dépasser tout préjugé et sa raison l'ara amenée a côtoyer la société et l'autre car il réfléchir sur de donnée existante et vécut et sa raison le pousse à ne pas prendre de risque. Prenons encore Socrate comme exemple il à dit : Je ne suis grec, ni athénien, je suis citoyen du monde. Est ce une idée intelligente ou à t' il fait preuve de sagesse et ouvrit son esprit au delà de la société qu'il vivait.