USA : Au moins 10 morts à l'avant-première de Batman

toi tu raconte quoi encore?

c'est quoi ta vision sur ce fait divers et le port d'arme aux états unis?

j'attends ta réponse ?

c'est pourtant compréhensible la preuve que tu fais aucun effort :mef::smile2::smile2:

Eh oh , fais-moi l'économie de ton machisme en plus !

Tu fais comme tout le monde : Tu LIS , tu n'es pas foutu de retourner une page plus haut ? ce qui veux dire en plus que tu ne lis même pas les interventions avant de répondre ?!

Non mais je rêve là !

Trolleur number one !

:smile2: Compréhensible , y a que toi pour te trouver compréhensible .

/me yakiba prends son m16 et tire une salve sur savanna et empd71

Voilà pourquoi il vaut mieux ne pas avoir d'arme .

J'aurais déjà vidé le chargeur .

ne parle pas pour les autres mais pour et évite ton égocentrisme (c'est pour ça que tu etais souvent d'accord avec aaltar):smile2:

tu crois que t parfaite :smile2::smile2::smile2:

je te demandes juste de répondre a une question simple qui est :

est tu pour le port d'arme?

et toi tu donnes des leçons

ne parle pas pour les autres mais pour et évite ton égocentrisme (c'est pour ça que tu etais souvent d'accord avec aaltar):smile2:

tu crois que t parfaite :smile2::smile2::smile2:

je te demandes juste de répondre a une question simple qui est :

est tu pour le port d'arme?

et toi tu donnes des leçons

Si tu savais lire tu aurais sa réponse.

Elle a déjà donné son point de vue dans les pages précédentes, suffit d'ouvrir les yeux et de ne pas se contenter de lire que ce que l'on veut voir .....

tu défends l'indéfendable la et tu commences sérieusement à manquer d'arguments crédibles.

Moi au moins, j'en ai présenté, j’attends toujours les tiens...

si tu as une arme à feu et que tu sais t'en servir qu'est ce qui t'empéche à la 1ére contrariété de ne pas prendre sur toi et de la sortir à la 1ére occasion?

dés que l'homme a un peu de pouvoir il n'hésite pas à en abuser,y a qu'a regarder l'histoire du monde pour s'en persuader entre les guerres,les dictatures,les camps de concentrations,etc....

donc tant qu'il y aura des armes en libre circulation il y aura des abus

Il y a un truc qui s'appel la réalité, et celle ci, contrairement a tes phantasmes, a clairement démontrer que les US ne sortent pas leur flingues pour un stop grillé ou une bière renversé. Si c’était le cas nos medias au combien objectif se serait jeter dessus comme des mouches sur une merde.

que les américains sont des malades de la gâchette

Et les arabes sont tous des voleurs....

Bis :

Tu fais comme tout le monde : Tu LIS ,

Est-ce suffisamment clair ?ou je signale ton trollage à répétition ?

Merci titenath .

tu défends l'indéfendable la et tu commences sérieusement à manquer d'arguments crédibles.

Moi au moins, j'en ai présenté, j’attends toujours les tiens...

si tu as une arme à feu et que tu sais t'en servir qu'est ce qui t'empéche à la 1ére contrariété de ne pas prendre sur toi et de la sortir à la 1ére occasion?

dés que l'homme a un peu de pouvoir il n'hésite pas à en abuser,y a qu'a regarder l'histoire du monde pour s'en persuader entre les guerres,les dictatures,les camps de concentrations,etc....

donc tant qu'il y aura des armes en libre circulation il y aura des abus

Il y a un truc qui s'appel la réalité, et celle ci, contrairement a tes phantasmes, a clairement démontrer que les US ne sortent pas leur flingues pour un stop grillé ou une bière renversé. Si c’était le cas nos medias au combien objectif se serait jeter dessus comme des mouches sur une merde.

que les américains sont des malades de la gâchette

Et les arabes sont tous des voleurs....

tu sors ma phrase de sont contexte :gurp:

je dis ça sur les américains par rapport au fait du nombre d'arme vendus et de la banalisation de tout ça

une arme ne dois pas être mis dans les mains de n'importe qui

je fais pas des clichés mais des constat

Bis :

Tu fais comme tout le monde : Tu LIS ,

Est-ce suffisamment clair ?ou je signale ton trollage à répétition ?

Merci titenath .

toi ça t’embêtes de répondre nouveau clairement ?

c'est oui ou non? y'a pas plus simple

Les armes ne sont pas mis dans n'importe qu'elle mains, pour acheter une armes, les armuriers en remontent au FBI pour connaitre les antécédents des clients. Toutes personne ayant un passé judiciaire ou psychiatrique ne peut acheter d'armes, exactement comme.... en France. La seul chose qui change c'est le temps d'attente, de 10 minutes a quelques heures au US, plusieurs mois en France. En Suisse ? 3 jours.

Se serait plus facile d’établir un contexte si tu t’appliquait a écrire un français correct dans une syntaxe correct....

La réalité du port d'arme (et pas de la détention, tu connait la différence ? ou tu recrache seulement le 20h de TF1 ?) , c'est que la criminalité baisse partout ou il est établit...

salut epmd71 ,

il y a 2 options :

- soit tu fais exprés de ne pas comprendre ...

- soit tu est d une naiveté enfantine ...

les commentaires et avis de savanna sont pourtant clairs , et ce depuis le début ....

ps : j ai rien contre toi , mais là devient lourd car en plus tes commentaires sont décalés , voir faut limite un décodeur pour comprendre ...

toi ça t’embêtes de répondre nouveau clairement ?

c'est oui ou non? y'a pas plus simple

Par contre y'a plus complexe.

La vie ce n'est pas noir ou blanc. Y'a des nuances, y'a des facteurs qui font que dans un certain schéma cela peut fonctionner, dans d'autres non.

On peut tout à fait autoriser des gens à avoir une arme, et imposer une formation de X heures, passer une sorte de brevet sur la sécurité, la règlementation, etc.... Imposer qu'on ne circule pas dans la rue avec son arme, que sinon celle-ci doit être "démontée", qu'elle ne puisse pas être prête à l'emploi.

Donc non, ce n'est pas oui ou non.

Les armes ne sont pas mis dans n'importe qu'elle mains, pour acheter une armes, les armuriers en remontent au FBI pour connaitre les antécédents des clients. Toutes personne ayant un passé judiciaire ou psychiatrique ne peut acheter d'armes, exactement comme.... en France. La seul chose qui change c'est le temps d'attente, de 10 minutes a quelques heures au US, plusieurs mois en France. En Suisse ? 3 jours.

Se serait plus facile d’établir un contexte si tu t’appliquait a écrire un français correct dans une syntaxe correct....

La réalité du port d'arme, c'est que la criminalité baisse partout ou il est établit...

Il est peut-être là aussi le problème , en tout cas en partie .

Être en possession d'un flingue aussi vite qu'on l'est avec un pain ...

La grande nuance avec la France -- et non des moindres à mon sens-- est que mis à part avec une dérogation , un permis , personne n'a le droit de se balader avec une arme .

Je ne suis pas convaincue que si les mêmes autorisations arrivaient par chez nous , le nombre de morts par balles ne serait pas en pleine ascension .

On peut tout à fait autoriser des gens à avoir une arme, et imposer une formation de X heures, passer une sorte de brevet sur la sécurité, la règlementation, etc.... Imposer qu'on ne circule pas dans la rue avec son arme, que sinon celle-ci doit être "démontée", qu'elle ne puisse pas être prête à l'emploi.

C'est en gros, exactement comme cela que ça se passe en France ^^

Pour pouvoir obtenir une arme en France il fait :

Licence de tir sportif.

effectuer 3 tirs obligatoire, espacé chacun de minimum 2 mois.( deja 6 mois d'attente)

Après cela, il faut obtenir une autorisation préfectorale de détention, compter de 1 a 4 mois suivant les départements. Durant ce temps la, enquête de proximité de la part de la gendarmerie/police.

Il est peut-être là aussi le problème , en tout cas en partie .

Être en possession d'un flingue aussi vite qu'on l'est avec un pain ...

La grande nuance avec la France -- et non des moindres à mon sens-- est que mis à part avec une dérogation , un permis , personne n'a le droit de se balader avec une arme .

Je ne suis pas convaincue que si les mêmes autorisations arrivaient par chez nous , le nombre de morts par balles ne serait pas en pleine ascension .

Il est claire que mettre un délai d'attente en place évite les achats coup de tête. Ce délai devrait être compris entre 3 et 30 jours au delà ca ne sert a rien, sauf a emmerder les honnêtes citoyens.

En France strictement aucun civile ne peut se balader avec une arme !!! Il n' y aucune sorte de port d'arme pour les civils sauf :

- Les chasseurs en action de chasse.

- Les corps diplomatique.

- Certaines sociétés de securité, dans de très rare cas, le port d'arme n'est pas nominatif, mais attaché a une arme.

Les armes ne sont pas mis dans n'importe qu'elle mains, pour acheter une armes, les armuriers en remontent au FBI pour connaitre les antécédents des clients. Toutes personne ayant un passé judiciaire ou psychiatrique ne peut acheter d'armes, exactement comme.... en France. La seul chose qui change c'est le temps d'attente, de 10 minutes a quelques heures au US, plusieurs mois en France. En Suisse ? 3 jours.

Se serait plus facile d’établir un contexte si tu t’appliquait a écrire un français correct dans une syntaxe correct....

La réalité du port d'arme (et pas de la détention, tu connait la différence ? ou tu recrache seulement le 20h de TF1 ?) , c'est que la criminalité baisse partout ou il est établit...

oui c'est sur que le prochain tueur en série tu le reconnais tout suite quand tu lui accorde le port d'arme :dort:

non c'est souvent des gens insignifiant la plus part du temps

salut epmd71 ,

il y a 2 options :

- soit tu fais exprés de ne pas comprendre ...

- soit tu est d une naiveté enfantine ...

les commentaires et avis de savanna sont pourtant clairs , et ce depuis le début ....

ps : j ai rien contre toi , mais là devient lourd car en plus tes commentaires sont décalés , voir faut limite un décodeur pour comprendre ...

:dort::dort:

oui c'est sur que le prochain tueur en série tu le reconnais tout suite quand tu lui accorde le port d'arme

Tu saura que les tueurs en série n'utilise jamais d’arme a feu... Ca fait "un peu" de bruits, et sa rameute la police "un peu" trop vite...

<---------------- ah ben , ca c est de l 'argumentation ....:smile2:

toi ça t’embêtes de répondre nouveau clairement ?

c'est oui ou non? y'a pas plus simple

Par contre y'a plus complexe.

La vie ce n'est pas noir ou blanc. Y'a des nuances, y'a des facteurs qui font que dans un certain schéma cela peut fonctionner, dans d'autres non.

On peut tout à fait autoriser des gens à avoir une arme, et imposer une formation de X heures, passer une sorte de brevet sur la sécurité, la règlementation, etc.... Imposer qu'on ne circule pas dans la rue avec son arme, que sinon celle-ci doit être "démontée", qu'elle ne puisse pas être prête à l'emploi.

Donc non, ce n'est pas oui ou non.

tu vis dans un mon utopique la

tu crois que les gens pour certains cas vont suivre a la lettre ce que le gentil formateur diras :smile2:

Il est claire que mettre un délai d'attente en place évite les achats coup de tête. Ce délai devrait être compris entre 3 et 30 jours au delà ca ne sert a rien, sauf a emmerder les honnêtes citoyens.

D'achats coups de tête et de permettre des recherches plus approfondies quant au futur propriétaire de l'arme .

Je te rejoins dans le fait que la loi est bien faite à ce sujet en France -- même si je reste très rébarbative quant à la possession d'armes -- certains détenteurs sont négligeants au point de laisser leur arme chargée sur une table de salon () .

oui c'est sur que le prochain tueur en série tu le reconnais tout suite quand tu lui accorde le port d'arme

Tu saura que les tueurs en série n'utilise jamais d’arme a feu... Ca fait "un peu" de bruits, et sa rameute la police "un peu" trop vite...

oui c'est ça °

tant a d'autre comme ça

Certe non, mais quand tu risque de perdre tout tes droits relatif au armes a la moindre infraction ca clame plutôt bien. Tellement que 20% des personnes qui passe la formation pour le CCW( port d'arme dissimulé, seul autorisé au la bas) au Texas ne portent finalement pas leur armes.

Tada...

Un tueur en série est une personne qui a commis au moins trois meurtres, un intervalle de temps — de quelques jours à plusieurs années — séparant chacun de ces meurtres, et qui réalise un certain niveau de satisfaction par la mort de sa victime. Un tueur en série est souvent un psychopathe qui se caractérise par sa boulimie de meurtres, par le plaisir qu'il tire de ses actes, et par un sentiment très fort de supériorité ; mais il existe des exceptions¹. En outre, un tueur en série se caractérise généralement par le fait qu'il n'existe aucun lien entre lui et sa victime, en d'autres termes, il ne connaît pas sa victime avant de la choisir. D’où une difficulté accentuée pour les enquêteurs de retrouver l'auteur des faits.

Le tueur en série ne tue pas par idéologie (même s'il peut parfois sélectionner ses victimes sur des critères ethniques, religieux, sexuels ou autres), par fanatisme, et généralement pas par appât du gain. Le moteur du tueur en série est fréquemment le sentiment de toute puissance que lui procurent ses crimes. Une forte proportion de tueurs en série a subi des violences ou des agressions sexuelles durant l'enfance².

Au regard de cette définition, les terroristes, les criminels de guerre, les tueurs de masse, les tueurs à la chaîne, les tueurs passionnels ou les tueurs à gages ne sont pas considérés comme étant des tueurs en série.

Je m'autoquote, encore...

Après, grâce a nos objectif journaux, ont entend parler que des drames qui ont lieu, et jamais de ceux qui ont été évité grâce a une arme. Combien de vie ont été sauver grâce a une arme ? combien de femme ont éviter le viole ? Il y a prés de 2.5 millions de fait relatif a la légitime défense armé au USA par an, et seul 8% d'entre eux finissent par un agresseur mort ou blessé. Dont prés de 200 000 par des femmes pour se proteger d'abus sexuels. Les citoyens tuent deux fois plus de criminels que la police(1527 contre 606) et en ayant un pourcentage d'erreur de 2% contre 11% pour la police...( Le criminel mort etant en fait innocent)

http://gunowners.org/sk0802.htm

J'ai donner le chiffres de 2.5 millions de fait relatif a la légitime défense armé au USA par an. Si ont par du principe que dans seulement 1% des cas, la non présence d'une arme a feu sur/chez la victime, aurait signifier la mort de ladite victime, alors c'est près de 25 000 morts supplémentaires qu'il y aurait chaque année.

Je n'en apprécierais pas d’avantage les armes pour autant , cependant force est de constater qu'en effet on a tendance à occulter ces faits-là .

Cela dit ,

Le sentiment d'insécurité est de plus en plus perceptible par ici , les gens souhaitent de plus en plus se protéger , une population vivant dans la crainte ne risque t'elle pas de devenir parano' , de vouloir renforcer ses arrières et de dégainer ...un peu vite ?

C'est quand même un cercle vicieux aussi .

Raison de plus pour encadrer la chose au plus tôt en légalisant, plutôt que de n'avoir aucun contrôle dessus plus tard, quand les gens en auront marre de subir. Mais bon, légaliser le port d'arme sans reformer la légitime défense ne sert a rien...

Il serait judicieux de retraverser l'Atlantique pour revenir à un contexte anglo-saxon : thème du topic =)

Merci