Militaires tués en Guyane : "Vive émotion" de Hollande

Attaquer quinze pégreleux alors qu'il y a 10.000 orpailleurs clandestin ?

Vous êtes en manque de com ?

Vous admettez donc que la situation nécessite une opération d'envergure avec au moins l'effectif d'une division et qu'il est criminel d'envoyer de petites patrouilles au casse-pipe ? Et donc qu'un chef d'Etat qui se satisfait de cette situation est un incompétent doublé d'une canaille ?

On envoie pas des militaires au casse pipe, mais faire leurs mision, il ne s'agit pas d'envoyer un escadron mais les personnes (militaires ) former pour de pareille situation !

Attaquer quinze pégreleux alors qu'il y a 10.000 orpailleurs clandestin ?

Vous êtes en manque de com ?

Vous admettez donc que la situation nécessite une opération d'envergure avec au moins l'effectif d'une division et qu'il est criminel d'envoyer de petites patrouilles au casse-pipe ? Et donc qu'un chef d'Etat qui se satisfait de cette situation est un incompétent doublé d'une canaille ?

Votre malhonnêteté est exaspérante.

Vous qui prenez vos références dans une connaissance superficielle de l'histoire des USA demandez vous donc si c'est intelligent de lancer une opération sans réflexion comme Custer l'a fait à Little Big Horn ?

On envoie pas des militaires au casse pipe, mais faire leurs mision, il ne s'agit pas d'envoyer un escadron mais les personnes (militaires ) former pour de pareille situation !

Certes. Et peut être plus d'un escadron et d'une manière réfléchie.

C'est pas une question de nombres, mais d'envoyer les bon éléments, mais encore une fois sa va choquer l'opinion publique !

Militaires c'est pas polices, les interventions ne sont pas les mêmes.

Nous sommes d'accord. Mais dans un tel contexte les militaires formés à la guerre de jungle peuvent avoir leur place.

Exactement, mais connais tu les formations ? Et faut pas oublier que la "comptabilité" militaire n'est pas celle des civils, médias, mais pour comprendre il faut peut être avoir passer du temps chez les militaires, j'ai fait un petit stage de 12 ans, don quelques années au 13 RDP

Je me garderais bien de donner mon avis sur la "biffe".

J'espère mal comprendre ou interpreter ce que tu veux dire ? Militaire de seconde zone sa n'existe pas ! Maintenant possible que mes lacunes en Français fasse que je me trompe sur l'interprétation de tes propos ?

Je confirme que tu n'as RIEN compris.:smile2:

C'était simplement pour m'exprimer sur le fait qu'étant dans la réserve de la Marine et ayant for peu de connaissance des formation et des compétences de l'Armée de Terre je m'abstiens de donner mon avis.

Pas comme certains "connaichuts" qui te dise la bave au lèvre qu'il faut attaquer et tout massacrer sans la moindre réflexion.

On envoie pas des militaires au casse pipe, mais faire leurs mision, il ne s'agit pas d'envoyer un escadron mais les personnes (militaires ) former pour de pareille situation !

Dépêcher de petites patrouilles en territoire hostile, au coup par coup, sans plan d'ensemble est bien au casse pipe. Exactement comme en Afghanistan. Du temps de l'Empire, une politique de terre brulée aurait été appliquée pour amener l'ennemi à capituler. Napoléon ne se serait pas mué en mater dolorosa, il aurait agi très vigoureusement.

Votre malhonnêteté est exaspérante.

Vous qui prenez vos références dans une connaissance superficielle de l'histoire des USA demandez vous donc si c'est intelligent de lancer une opération sans réflexion comme Custer l'a fait à Little Big Horn ?

Demandez-vous donc qui du pusillanime McClellan qui, comme vous, appelait à rester l'arme au pied ou des tonitruants Grant et surtout Sherman ont remporté la guerre de Sécession.

L'absence de réaction, en matière militaire, est inciter l'ennemi à devenir de plus en plus audacieux.

Pas comme certains "connaichuts" qui te dise la bave au lèvre qu'il faut attaquer et tout massacrer sans la moindre réflexion.

Il faut, en effet, suivre les brillantes recommandations des nouveaux Gamelin et surtout ne rien faire.

Les maréchaux d'Empire se seraient étranglés de rire devant cette couardise.

C'est pas une question de nombres, mais d'envoyer les bon éléments, mais encore une fois sa va choquer l'opinion publique !

Militaires c'est pas polices, les interventions ne sont pas les mêmes.

C'est inexact ! On ne tient pas un vaste terrain avec seulement quelques commandos. Il faut bien aussi le nombre pour quadriller. Croyez-vous que Napoléon auraiyt pu tenir longtemps l'Espagne insurrectionnelle s'il s'était contenté d'expédier un petit régiment d'élite ?

Bien-sur, alors rétablissons l'odre avec les forces spécial, elles coutent une fortune à la France, elle ne sont pas entrainer pour faire des prisonniers, alors tout les médias vont crier au colonialisme à la dictature des forces occidentales, non, je me trompe ?

Theodore Roosvelt a combattu avant d'être président.

Peu de temps avant d'être président (3ans avant) et quelques mois avant d'être gouverneur. Je n'ai pas souvenance de ce genre de faits d'armes chez Hollande. Et Theodore Roosevelt développa une politique armée assez agressive. Le contraire des propos larmoyants dont vous vous repaissez.

Bien-sur, alors rétablissons l'odre avec les forces spécial, elles coutent une fortune à la France, elle ne sont pas entrainer pour faire des prisonniers, alors tout les médias vont crier au colonialisme à la dictature des forces occidentales, non, je me trompe ?

En temps de guerre, la censure règne à l'encontre de la presse. Et que cela chaut à un homme d'Etat que la presse couine ? Richelieu se souciait-il des pamphlets publiés à Amsterdam ?

Que vaut-il mieux ? Les cris d'orfraie des journaleux ou laisser dégommer ses soldats sans riposter par une réaction qui annihile l'ennemi ?

Simplicius quadrille la jungle.

Enfoncé Mac Arthur !

Simplicius censure la presse.

Enfoncé Pétain !

Simplicius résoud tous les problèmes par la force .

Enfoncé Chuck Norris !

:rofl:

On ne peut pas exprimer la même "formule de politesse" pour tout et n'importe quoi. Si deux militaires qui meurent au combat provoquent sa plus "vive émotion", que dira-t-il d'un civil qui se fera assassiner dans la rue, ce sera une "encore plus vive émotion".

Expliquez nous donc quelle est votre échelle de valeur pour les meurtres.

Les militaires doivent-ils crever en silence et dans l'indifférence ?

Vous confirmez mes propos en parlant de meurtre. Ces deux soldats ne se sont pas fait assassiner, ils sont tombés au combat. Si vous considérez de la même manière un soldat qui meurt en faisant son métier qui est la guerre, et un civil qui se fait assassiner en allant chercher son pain, alors évidemment...

Les militaires font leur métier et ce métier requiert un sens du sacrifice. Mais savez-vous au moins ce qu'est un sacrifice ? C'est de mettre ce que l'on considère de sacré au dessus de sa vie. C'est difficile à comprendre dans une société où plus rien n'est sacré, ni la nation ni même la religion, rien d'autre que l'individu et son nombril. On ne comprend même plus le sacrifice d'un militaire, on veut faire la guerre sans morts, les familles portent plainte contre l'État et le Chef d'État fait une syncope au moindre soldat qui tombe. J'espère qu'on ne sera pas en guerre avant longtemps contre un pays qui a encore le sens du sacré donc du sacrifice, car on se ferait laminer comme jamais.

Vous êtes à côté de la plaque.

Le premier devoir d'un soldat n'est pas de se sacrifier mais de vaincre.

Et par dessus le marché vous n'avez aucun respect pour ceux qui sont tombés au combat : triste.

Vous ne savez pas lire. Un militaire ne vaincra rien du tout si l'éventualité de mourir pour une cause lui est en horreur. Dire cela ne veut pas dire n'avoir aucun respect bien au contraire ; en traitant les militaires comme des civils vous niez la noblesse du sentiment de sacrifice qui les anime, vous les fragilisez en somme. François Hollande les fragilise en considérant le moindre soldat qui tombe en faisant son métier comme un drame national.

il est le chef des armées, c'est normal qu'il rende hommage a ses soldats !

Tout simplement.

Il n'a pas rendu hommage il s'est mouché de sa vive émotion.

Est-ce qu'on imagine une seconde de Gaulle, dans un contexte de conflit armé, exprimer sa "vive émotion" parce que deux soldats sont morts au combat. D'un ridicule achevé.

Conflit armé ?

Vous êtes vraiment à côté de vos pompes.