Les jeux video tuent selon Natacha Polony.

Donc si j'ai bien compris, tu reconnais l'influence des jeux violents sur le comportement des utilisateurs, mais tu ne veux pas qu'on en parle.

Comme pour tous les médias. Un fou reste un fou et les médias seront toujours là, il faut faire avec.

Tu as quand même de gros soucis de compréhension. Quand on parle du fait que les accidents de la route tuent des gens, ça ne veut pas dire qu'on ne sait pas que le tabac aussi fait des morts. On parle des jeux vidéos parce qu'ils sont un des facteurs de l'agressivité au même titre que l'on parle de la violence dans les films. Si ta passion pour les jeux t'empêche de te rendre compte d'une chose aussi évidente, tu devrais peut être te remettre en question et faire du badminton, c'est beaucoup moins critiqué comme activité.

Guru tu te répète pour ne rien dire, tu n'as pas compris la discution, mais tu insiste avec beaucoup de violence, est tu en train de jouer à un jeux violent en ce moment?

Guru tu te répète pour ne rien dire, tu n'as pas compris la discution, mais tu insiste avec beaucoup de violence, est tu en train de jouer à un jeux violent en ce moment?

Tu as pondu un topic avec un titre mensonger juste parce que tu étais vexé que l'on puisse prétendre que les jeux vidéos pouvaient amener des gens à être violents. Des intervenants te donnent des liens sur des études scientifiques qui expliquent que les jeux vidéos violents rendent agressifs, d'autres reconnaissent qu'ils sont agressifs ou énervés après avoir joué, toi même tu reconnais que les jeux peuvent rendre agressif, mais tu fais quand même des tas de réponses pour te plaindre qu'on ose l'écrire. Ça s’appelle un déni.

Tu as pondu un topic avec un titre mensonger juste parce que tu étais vexé que l'on puisse prétendre que les jeux vidéos pouvaient amener des gens à être violents. Des intervenants te donnent des liens sur des études scientifiques qui expliquent que les jeux vidéos violents rendent agressifs, d'autres reconnaissent qu'ils sont agressifs ou énervés après avoir joué, toi même tu reconnais que les jeux peuvent rendre agressif, mais tu fais quand même des tas de réponses pour te plaindre qu'on ose l'écrire. Ça s’appelle un déni.

Oui guru tu as raison. As tu autre chose à rajouté ?

Tu as pondu un topic avec un titre mensonger juste parce que tu étais vexé que l'on puisse prétendre que les jeux vidéos pouvaient amener des gens à être violents. Des intervenants te donnent des liens sur des études scientifiques qui expliquent que les jeux vidéos violents rendent agressifs, d'autres reconnaissent qu'ils sont agressifs ou énervés après avoir joué, toi même tu reconnais que les jeux peuvent rendre agressif, mais tu fais quand même des tas de réponses pour te plaindre qu'on ose l'écrire. Ça s’appelle un déni.

Oui guru tu as raison. As tu autre chose à rajouté ?

Non, ça ira, j'ai créé un autre topic pour discuter des comportements comme le tien.

http://www.forumfr.com/sujet463247-peut-on-etre-objectif-en-faisant-abstraction-de-son-experience-personnelle.html?p,7376038,fromsearch,1#entry7376038

Tu as pondu un topic avec un titre mensonger juste parce que tu étais vexé que l'on puisse prétendre que les jeux vidéos pouvaient amener des gens à être violents. Des intervenants te donnent des liens sur des études scientifiques qui expliquent que les jeux vidéos violents rendent agressifs, d'autres reconnaissent qu'ils sont agressifs ou énervés après avoir joué, toi même tu reconnais que les jeux peuvent rendre agressif, mais tu fais quand même des tas de réponses pour te plaindre qu'on ose l'écrire. Ça s’appelle un déni.

Oui guru tu as raison. As tu autre chose à rajouté ?

Non, ça ira, j'ai créé un autre topic pour discuter des comportements comme le tien.

http://www.forumfr.c...,1#entry7376038

Oui c'est vrai que c'est plus facile de voir l'état des autres, que le sien.

Oui c'est vrai que c'est plus facile de voir l'état des autres, que le sien.

Disons que chez certains c'est très facile oui.

Oui c'est vrai que c'est plus facile de voir l'état des autres, que le sien.

Disons que chez certains c'est très facile oui.

Tu l'as dit bouffie, c'est très facile.:)

Ca rend agressif un public "fragile" à la base (exemple Merah utilisé) ou ça peut rendre agressif n'importe quel ado/enfant ?

Tous les jeux vidéo ne sont pas les mêmes. Tous les utilisateurs et toutes les utilisations non plus.

Il est quand même avéré que les jeux provoquent des pics d'adrénaline, activent généralement un circuit de récompense, peuvent insensibiliser à la violence par accoutumance, abrutir par répétition, etc... Et d'autres choses plus bénéfiques : divertir, faire cogiter vite, exercer à la coordination des mouvements, créer du lien social (jeu en groupe). Ça agit sur tout le monde mais seules les personnes fragiles peuvent vaciller à cause d'un jeu, entre autres déclencheurs/catalyseurs.

Plus globalement, le temps de jeu devient énorme et incontrôlé, à un âge de plus en plus précoce où on est malléable. Les commerçants visent les bébés et ne sont pas là pour éduquer. La culture du loisir prend le pas sur tout, à tel point qu'elle met l'éducation traditionnelle en danger.

Les jeux vidéos sont rigolos mais ce n'est pas là qu'on va apprendre la vie, pas plus que dans un film. C'est du divertissement.

Des études il y en a pour tout internet, film, télé etc etc. si tu veux prendre ces articles à la lettre ne te gêne pas. C'est ton choix mais ne me dis pas que je raconte n'importe quoi.

Ne t'inquiète pas, les jeux vidéo ne sont pas les coupables. Ils sont juste un élément parmi d'autre de la vie moderne.

Oui c'est le sujet de mon topic, pourquoi stigmatisé le jeux vidéo si il agit comme les autre média.

Stigmatiser par ignorance, c'est mal.

S'interroger sur les implications du jeu vidéo, loisir de plus en plus important et chronophage, de plus en plus immersif, ce n'est pas un mal. On nous chante les louanges des jeux toute l'année et c'est autant des avis de joueurs que de l'argumentaire commercial. On peut bien s'interroger sur les jeux et leurs mauvais côtés. On parlera des autres sujets (internet, violence aux information, snuff movies,...) sur les sujets correspondant.

Le rapport avec Merah, on est tous d'accord qu'il n'est pas parlant (moins que le snuff movie, justement). Même Natacha Polony est d'accord !

Ce midi, un gamer m'expliquait ce qu'il ressentait en jouant à Call of Duty : "On s'y croirait, pas comme Battlefield qui joue sur la coopération. Là t'es tout seul et t'es à fond dans le truc. Même les secousses des explosions, tu les ressens." Ce n'est plus jouer à la guerre, c'est être à la guerre. Il y a pas mal de science-fiction sur le sujet de l'immersion (ex : le Neuvième cercle, la Zone du Dehors). Ça me fait réfléchir... et je ne vais pas m'en priver.

Ne t'inquiète pas, les jeux vidéo ne sont pas les coupables. Ils sont juste un élément parmi d'autre de la vie moderne.

Je suis d'accord avec toi pour la première phrase, mais pas avec la deuxième, Natacha Polony en a fait l'exemple samedi.

Stigmatiser par ignorance, c'est mal.

S'interroger sur les implications du jeu vidéo, loisir de plus en plus important et chronophage, de plus en plus immersif, ce n'est pas un mal. On nous chante les louanges des jeux toute l'année et c'est autant des avis de joueurs que de l'argumentaire commercial. On peut bien s'interroger sur les jeux et leurs mauvais côtés. On parlera des autres sujets (internet, violence aux information, snuff movies,...) sur les sujets correspondant.

Le rapport avec Merah, on est tous d'accord qu'il n'est pas parlant (moins que le snuff movie, justement). Même Natacha Polony est d'accord !

De plus en plus immersif ça reste à voir. Pour les louanges on repassera, beaucoup trop de journalistes, politiques et célébrités, frappe à bras raccourci sur les jeux vidéo en faisant des rapprochements douteux, cela sème la confusion chez les personnes qui ne connaissent pas le jeu vidéo. Il y a encore beaucoup de chemin à faire et ce topic est fait pour cela.

Ce midi, un gamer m'expliquait ce qu'il ressentait en jouant à Call of Duty : "On s'y croirait, pas comme Battlefield qui joue sur la coopération. Là t'es tout seul et t'es à fond dans le truc. Même les secousses des explosions, tu les ressens." Ce n'est plus jouer à la guerre, c'est être à la guerre. Il y a pas mal de science-fiction sur le sujet de l'immersion (ex : le Neuvième cercle, la Zone du Dehors). Ça me fait réfléchir... et je ne vais pas m'en priver.

Oui c'est un processus normal, il faut jouer le jeu si je puis dire. Lorsque tu regardes un film si tu n'y crois pas ou si tu te répète que tu n'as que des acteurs en face de toi, jamais tu ne pourra pas apprécier le film. Le jeu vidéo c'est pareil, il faut dépasser le fait que l'on a un tas de polygones en face de soi pour y trouver de l'intérêt.

Et franchement quand j'ai vu le film "il faut sauver le soldat Ryan" au cinéma, j'étais à la guerre.

De toute façon je ne perds pas espoirs dans 10, 15 ans les journalistes seront eux mêmes des gamers et soyons fous, peut être que le jeu vidéo sera érigé au statut d'art et enfin on aura des arguments plus pertinent et nuancé. Et à partir de là le jeu vidéo sera enfin à sa place, c'est-à-dire un média comme tous les autres.

Tu peux prendre du plaisir à jouer en considérant le jeu comme un assemblage de pixel, en tout cas je ne vois plus le jeu autrement et c'est peut-être aussi pour ça que depuis que je garde un gros recul sur le sujet les jeux me paraissent moins dur et m'affectent moins.

Oui c'est un processus normal, il faut jouer le jeu si je puis dire. Lorsque tu regardes un film si tu n'y crois pas ou si tu te répète que tu n'as que des acteurs en face de toi, jamais tu ne pourra pas apprécier le film. Le jeu vidéo c'est pareil, il faut dépasser le fait que l'on a un tas de polygones en face de soi pour y trouver de l'intérêt.

Et franchement quand j'ai vu le film "il faut sauver le soldat Ryan" au cinéma, j'étais à la guerre.

Et bien imagine que tu regardes "Il faut sauver le soldat Ryan" plusieurs fois à la suite, régulièrement et que tu as le pouvoir de contrôler un des bonhommes ou d'interagir dans le film. Le jeu vidéo n'est pas tout a fait le même média. Les différences sont grandes, sans aucun jugement de valeur.

De toute façon je ne perds pas espoirs dans 10, 15 ans les journalistes seront eux mêmes des gamers et soyons fous, peut être que le jeu vidéo sera érigé au statut d'art et enfin on aura des arguments plus pertinent et nuancé. Et à partir de là le jeu vidéo sera enfin à sa place, c'est-à-dire un média comme tous les autres.

Un média traité comme les autres, plutôt.

Du coup, il ne serait qu'une plaie parmi les plaies modernes permettant de laver le cerveau des gens. :D

Et bien imagine que tu regardes "Il faut sauver le soldat Ryan" plusieurs fois à la suite, régulièrement et que tu as le pouvoir de contrôler un des bonhommes ou d'interagir dans le film. Le jeu vidéo n'est pas tout a fait le même média. Les différences sont grandes, sans aucun jugement de valeur.

C'est vrai que ce n'est pas la même expérience, d'un coté tu as un film très oppressant , et de l'autre tu as un jeu type Call of duty, où tu as un esprit plus compétitif avec le système de point qui va avec, l'expérience avec le jeu, est peut être plus longue mais c'est pas pour cela que l'impact est plus important.

Un média traité comme les autres, plutôt.

Du coup, il ne serait qu'une plaie parmi les plaies modernes permettant de laver le cerveau des gens. :D

Oui un lavage de cerveau tranquille dans son coin serait pas de refus.

Mais je t'invite si ce n'est pas encore le cas de t'informer sur les différents type de jeux vidéo, il y en a pour tout les goûts. C'est vrai que beaucoup de monde stop au niveau des blockbusters mais franchement c'est bien plus vaste et riche que ça.

Polony n'a pas dit que les jeux vidéos tuaient, le titre est diffamant. Si dès le départ les propos sont caricaturés...

C'est vrai que ce n'est pas la même expérience, d'un coté tu as un film très oppressant , et de l'autre tu as un jeu type Call of duty, où tu as un esprit plus compétitif avec le système de point qui va avec, l'expérience avec le jeu, est peut être plus longue mais c'est pas pour cela que l'impact est plus important.

Être immergé et spectateur n'est pas la même qu'être immergé en étant acteur. Je ne dis pas que c'est mieux ou pire mais il y a des mécanismes psychologiques qui ne sont pas forcément activés face à un film. La qualité des jeux les faits qu'on joue à un film, aujourd'hui. Le dernier Max Payne, par exemple. Super beau et super immersif dans la violence (tu peux tirer sur des cadavres et voir le choc de l'impact)

Mais je t'invite si ce n'est pas encore le cas de t'informer sur les différents type de jeux vidéo, il y en a pour tout les goûts. C'est vrai que beaucoup de monde stop au niveau des blockbusters mais franchement c'est bien plus vaste et riche que ça.

Le sujet traite surtout des jeux violents. Ce sont les jeux violents qui sont la cible des critiques (peut-être abusives) mais qui devraient aussi poser le plus de questions. Avec les jeux au fort potentiel addictif, qui ont plein de conséquences quand on s'y laisse aller (surtout chez les jeunes ados, intrinsèquement fragiles parce qu'en formation).

C'est sûr que l'entrainement cérébral du professeur Kawashima, au pire, il récolte la critique suivante : "C'est un jeu. Comme entraînement cérébral, on repassera." (dossier Science et Vie) :D

On peut faire un portrait des autres jeux ou consoles, et en présenter les intérêts et bienfaits. Je suis trentenaire et je suis né avec les jeux vidéos, Player One et compagnie. Je connais bien, surtout que mes copains gamers me tiennent volontiers au courant. Je pourrais le faire mais ce que veulent entendre les gens, c'est un discours sur la dangerosité du jeu (ou de son utilisation incontrôlée).

Ce qui est visé, c'est l'outrance de violence dans certains jeux, le fait qu'on passe énormément de temps devant ce spectacle, le fait que ça nous influence (qu'on le veuille ou non). Même pas besoin d'avoir un gamer tueur ou de créer des liens de causalité artificiel avec le cas Mohamed Merah pour se pencher sur ces influences que les vendeurs de jeux se gardent bien d'étudier pour nous informer.

Entre ceux qui accusent trop systématiquement et ceux qui, par volonté de dénoncer les premiers, écrasent toute tentative de réflexion sur les jeux violents et les jeux vidéos en général, la cause n'avance pas beaucoup.

Pour moi, que des gamins de 13 ans jouent activement à des jeux très violents interdits (par les vendeurs) au moins de 16 ans n'est certainement pas un bienfait. ce n'est pas que le jeu en lui-même, c'et comment on l'utilise. La petite frappe qui va faire chier les gens en bande dans la rue et qui passe du temps devant des jeux violents comme le débile Postal, ça n'est pas non plus le même schéma que toi qui joue. l'ultra-violence est un phénomène de société qui implique aussi les jeux vidéos, média phare chez les jeunes.

Quand on boit trop de soda, on augmente gravement le taux de sucre dans l'organisme et au pire, on peut déclencher les symptômes du diabète sans même être diabétique. Pourtant, les sodas ne sont pas interdits, même les très sucrés. C'est pareil pour certains jeux : il vaut mieux prévenir que laisser tout sans contrôle. On voit ce que ça donne avec la finance, alors hein...

depuis quand les choses violentes en image sont elles nocives aux ados ? ai souvenance, en fait à l'époque j'avais été attentif aux argumentaires des psys, s'agissant de ça :

http://www.lescrados.com/

au fond cela revient à la même chose

mais de nos jours des médias -journaux dits "sérieux" - ne diffusent le même genre d'infos

ll faut garder la mesure des choses. Les crados sont des images rigolotes, de la violence détournée et caricaturée. Des images fixes. C'est avant tout une infraction aux règles de bonne conduite, et tout les gamins adorent ça.

Par contre, je ne trouve pas que jouer à GTA soit aussi anodin. La violence y est de plus en plus réaliste et détaillée, les possibilités sadiques démultipliées. On ne sollicite plus l'imagination, on impose aux préado un spectacle pour lequel ils ne sont pas prêts, alors qu'ils sont immatures et à moitié illettrés.

Il ne faut pas oublier le mimétisme, chez les jeunes. C'est pour ça que la WWF (le catch) met en garde les gens : "Ne faites pas ça chez vous ou dans la cour ! ". Les jeunes qui écoutent du rap (ou autre) s'identifient à ces rappeurs.

A l'échelle de la société, on constate une augmentation générale de la violence dans les médias. Ça ne rend pas plus violent mais plus insensible. Le problème est là, dans un monde qui pousse à l'individualisme.

je suis d'accord à propos de la banalisation

en Israël par exemple ils nous ont fourni un bel exemple de destruction des valeurs, Jérusalem, le tombeau du Christ, partis dans la fumée des bombes

s'agissant des jeux vidéos hyper réalistes, ils demeurent tout de même à la portée de certaines bourses, quand les parents ne sont les plus pauvres (financièrement parlant) j'imagine mal des gamins "débiles" (pardonnez l'expression), même si en effet eux aussi éprouvent leurs propres tourments j'imagine bien, néanmoins faut quand même avoir été confronté à la violence physique auparavant l'avoir frôlée côtoyée ;

Concernant les adolescents et les enfants ce n'est pas compliqué, je ne sais même pourquoi il y a discussion, à partir du moment où il existe des sigles qui déconseillent les jeux en dessous d'un certain age. C'est ensuite la responsabilité des parents de s'intéresser à ce que font leurs mômes.

Être immergé et spectateur n'est pas la même qu'être immergé en étant acteur. Je ne dis pas que c'est mieux ou pire mais il y a des mécanismes psychologiques qui ne sont pas forcément activés face à un film. La qualité des jeux les faits qu'on joue à un film, aujourd'hui. Le dernier Max Payne, par exemple. Super beau et super immersif dans la violence (tu peux tirer sur des cadavres et voir le choc de l'impact)

Je suis désolé, mais ça reste encore à prouvé.

Le sujet traite surtout des jeux violents. Ce sont les jeux violents qui sont la cible des critiques (peut-être abusives) mais qui devraient aussi poser le plus de questions. Avec les jeux au fort potentiel addictif, qui ont plein de conséquences quand on s'y laisse aller (surtout chez les jeunes ados, intrinsèquement fragiles parce qu'en formation).

C'est sûr que l'entrainement cérébral du professeur Kawashima, au pire, il récolte la critique suivante : "C'est un jeu. Comme entraînement cérébral, on repassera." (dossier Science et Vie) :D

Calmos c'était juste une invitation

On peut faire un portrait des autres jeux ou consoles, et en présenter les intérêts et bienfaits. Je suis trentenaire et je suis né avec les jeux vidéos, Player One et compagnie. Je connais bien, surtout que mes copains gamers me tiennent volontiers au courant. Je pourrais le faire mais ce que veulent entendre les gens, c'est un discours sur la dangerosité du jeu (ou de son utilisation incontrôlée).

Ce qui est visé, c'est l'outrance de violence dans certains jeux, le fait qu'on passe énormément de temps devant ce spectacle, le fait que ça nous influence (qu'on le veuille ou non). Même pas besoin d'avoir un gamer tueur ou de créer des liens de causalité artificiel avec le cas Mohamed Merah pour se pencher sur ces influences que les vendeurs de jeux se gardent bien d'étudier pour nous informer.

Entre ceux qui accusent trop systématiquement et ceux qui, par volonté de dénoncer les premiers, écrasent toute tentative de réflexion sur les jeux violents et les jeux vidéos en général, la cause n'avance pas beaucoup.

Je pense que là dessus on a déjà débattu et tu connais ma réponse, pour moi ce n'est pas plus dangereux qu'un autre média et je voudrais ajouté que entendre parlé de quelque-chose et le faire ce n'est pas du tout pareil.

Pour moi, que des gamins de 13 ans jouent activement à des jeux très violents interdits (par les vendeurs) au moins de 16 ans n'est certainement pas un bienfait. ce n'est pas que le jeu en lui-même, c'et comment on l'utilise. La petite frappe qui va faire chier les gens en bande dans la rue et qui passe du temps devant des jeux violents comme le débile Postal, ça n'est pas non plus le même schéma que toi qui joue. l'ultra-violence est un phénomène de société qui implique aussi les jeux vidéos, média phare chez les jeunes.

Quand on boit trop de soda, on augmente gravement le taux de sucre dans l'organisme et au pire, on peut déclencher les symptômes du diabète sans même être diabétique. Pourtant, les sodas ne sont pas interdits, même les très sucrés. C'est pareil pour certains jeux : il vaut mieux prévenir que laisser tout sans contrôle. On voit ce que ça donne avec la finance, alors hein...

Je suis à 100 % d'accord avec toi, mais là ce sont les parents qui rentrent en scène, ils doivent s'informés, l'autre jour ma grande soeur voulait acheter un jeu vidéo à son fils de 7 ans et elle croyait que le pegi était la note du jeux, donc je lui est expliqué et maintenant elle sait quoi acheter.

Je suis contre la norme pegi car elle n'est pas assez clair, mais fur et a mesure que les parents auront compris qu'il y a des jeux vidéo pour adulte, il y aura moins d'erreur.

Il faut être très clair je suis d'accord que le jeux vidéo peut influencé les plus jeunes, qui n'ont pas le recule de ce qu'ils voient, mais cela vaut pour tout les médias (pas tapé), il faut juste une bonne réglementation.

Maintenant des réglementations pour des fous c'est pas possible autrement il n'y aurai que les bisounours à la télé et nous serions dans une société infantilisé.<br><br>Et franchement toute la question ce résume à la capacité d'un adulte d'avoir du recule ou pas, et dieu merci c'est le cas pour la plus grande majorité.<br>

Il faut être très clair je suis d'accord que le jeux vidéo peut influencé les plus jeunes, qui n'ont pas le recule de ce qu'ils voient, mais cela vaut pour tout les médias (pas tapé)

Le jeu vidéo peut influencer les plus jeunes mais aussi des adultes, et non ce n'est pas pareil pour tous les médias, un jeu où tu élèves ton lapin sans règlementation ne sera pas potentiellement aussi vecteur d'agressivité qu'un jeu très violent avec une règlementation. C'est ce que beaucoup te disent depuis le début, essayer de le minimiser ou de noyer son degré d'influence dans la masse médiatique ne change rien à l'affaire.