Le diesel tue, c'est officiel !

Le diesel tue, c'est officiel !

85 % du carburant consommé en France en 2012 par les automobilistes et les transporteurs routiers est du diesel et l'OMS lance un véritable signal d'alarme. Rouler tue !

Selon l'OMS le diesel tue ? On le savait mais ça y est c'est officiel, et dans le futur il va falloir supprimer toutes ces voitures et camions polluants notre santé Les constructeurs devront-ils nous payer des dédommagements?dans ces cas là hi hi ?

Selon l'Organisation Mondiale pour la Santé, les polluants rejetés dans l'atmosphère par les moteurs diesel provoqueraient indirectement, le plus souvent par cancers du poumon ou de la vessie, la mort de plus de 42 000 personnes par an en France et 380 000 en Europe ! C’est ce qu’a établi un comité d'experts de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a établi que les gaz d'échappement des moteurs diesel sont à l'origine de cas de cancer, notamment des poumons et de la vessie.

L’OMS classe le diesel dans le groupe 1 des substances cancérigènes

j'y crois pas trop à ça papy.

la cigarette tue aussi et ils ne la stop pas :)

Ils ne l'arrêterons pas, ils vont soit modifier des pièces sur le moteur et/ou la composition du diesel.

L'oms ne sert à rien. On le sait depuis belles lurettes que les pots d'échappement sont toxiques. Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Les gens ne veulent pas renoncer à leur bagnole, le système est basé sur les camions, donc, voilà, on a pas à se plaindre, faut assumer.

Vers un scandale du diesel

Si l'on tient compte du fait que la France est un des plus gros consommateurs de diesel au monde (6 véhicules sur 10 roulent au diesel en France, contre 2 sur 10 par exemple en Allemagne, et 5 % aux Etats-Unis), que son tarif subventionné - le diesel collecte moins de taxes que l'essence pourfavoriser les diésélistes français, aujourd'hui largement concurrencés par les constructeurs étrangers- n'a plus lieu d'être, le scandale du diesel est en passe de remplacer le scandale de l'amiante dans les esprits et dans les prétoires.

Si la justice était saisie…

Forts de cette étude de l'OMS, demain, des victimes de cancers des voies aériennes ou d'autres pathologies graves, habitant à proximité d'une grosse voie de circulation, pourraient facilementattaquer l'Etat et les constructeurs automobiles, suivis en cela par des centaines d'autres malades. Quand bien même l'issue n'est pas certaine, et la bataille assurément longue, les constructeurs et les pouvoirs publics pourraient-ils en payer la facture tant financière que… morale ? Rien n'est moins sûr…

C

Mouah mouah, un procès qui débouchera sur rien comme d'hab. Les pétroliers et constructeurs sont très puissants, ils en ont rien à foutre de trois pauvres crétins qui portent plainte. Voir les procès du sang contaminé, de l'hormone de croissance et du futur médiator.

L'oms ne sert à rien. On le sait depuis belles lurettes que les pots d'échappement sont toxiques. Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Les gens ne veulent pas renoncer à leur bagnole, le système est basé sur les camions, donc, voilà, on a pas à se plaindre, faut assumer.

l'OMS n'est pas là pour jouer le gendarme mais à prévenir à mon avis et c'est aux responsables de prendre les décisions qui s'imposent nous verrons ce que Holland ferra lui pour commencer ?

sniffons de l'essence alors ! :p

L'oms ne sert à rien. On le sait depuis belles lurettes que les pots d'échappement sont toxiques. Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Les gens ne veulent pas renoncer à leur bagnole, le système est basé sur les camions, donc, voilà, on a pas à se plaindre, faut assumer.

l'OMS n'est pas là pour jouer le gendarme mais à prévenir à mon avis et c'est aux responsables de prendre les décisions qui s'imposent nous verrons ce que Holland ferra lui!

C'est une organisation de plus qui ne sert strictement à rien et qui nous coute cher. Comme la cours des comptes, l'afsapp, l'ONU. C'est bien mignon de faire des jolis rapports, si il y a rien derrière comme sanction, c'est totalement inefficace;

L'oms ne sert à rien. On le sait depuis belles lurettes que les pots d'échappement sont toxiques. Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Les gens ne veulent pas renoncer à leur bagnole, le système est basé sur les camions, donc, voilà, on a pas à se plaindre, faut assumer.

Tout à fait d'accord. Faut affumer...

Entre nous .... quesqu'y ne tue pas ?

Entre nous .... quesqu'y ne tue pas ?

ta connerie ? :D

Entre nous .... quesqu'y ne tue pas ?

ta connerie ? :D

Ma connerie ne tue pas car elle n'existe pas :)

Je veux dire par là que maintenant, tout est mortel

L'oms ne sert à rien. On le sait depuis belles lurettes que les pots d'échappement sont toxiques. Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Les gens ne veulent pas renoncer à leur bagnole, le système est basé sur les camions, donc, voilà, on a pas à se plaindre, faut assumer.

l'OMS n'est pas là pour jouer le gendarme mais à prévenir à mon avis et c'est aux responsables de prendre les décisions qui s'imposent nous verrons ce que Holland ferra lui pour commencer ?

Qu'est-ce que tu veux qu'il fasse ? Interdire les voitures ? Fais-ça, et demain c'est les manif partout en France...

Y'a plus rien à faire, c'est trop tard. C'est avant qu'il fallait se bouger. Fallait pas créer des choses qu'on savait déjà mauvaises pour la santé.

Entre nous .... quesqu'y ne tue pas ?

C'est clair.

Les gaz d'échappement des voitures sont évidemment très dangereux diesel et autres .....

Avez -vous entendu parlé de cet inventeur Stanley Meyer ? Il aurait dû révolutionner la planète en inventant le moteur à eau . Mais devant les énormes enjeus , cette invention lui a couté la vie. Stanley Meyer n’est pas un scientifique, juste un inventeur génial.

Un copié-collé pour ceux que ça intéresse :

".... Stanley Meyer a imaginé extraire l’hydrogène de l’eau, par une application inverse de l’électrolyse, consommant moins d’1/2 ampère. Alexandre Tchernovsky (mort subitement en 1992) travaillait déjà sur ce qu’il appelait « l’énergie du vide » et avait mis au point un appareil produisant cinq fois plus d’énergie qu’il n’en consommait, suivi dans ces expériences par Hal Puthoff, qui appelle ça « energie du zéro absolu ».

L’invention de Stanley va beaucoup plus loin : dans un bac en plexiglas, pourvu de barres métalliques, il verse de l’eau du robinet, alimente en courant (moins d’un demi-ampère, pour une fréquence de 20 000 hertz par seconde) Et ça marche : il fabrique plusieurs centaines de pour cent d’énergie de plus qu’il consomme, et produit de l’hydrogène capable de fondre l’acier.La température de l’eau contenue dans le container en plexiglas ne change pas.Son invention est donc un « séparateur d’eau », qui fractionne l’eau en oxygène et hydrogène.Pour s’en convaincre, il suffit d’aller visionner la vidéo de son expérience sur internet : leweb2zero.tv en tapant « moteur à eau » lire aussi la revue Air et cosmos, n° 1756, du 30 juin 2000.Il a mis des années a obtenir l’agrément des scientifiques, ceux-ci voyant d’un mauvais œil un chercheur, petit ingénieur, sans le moindre diplôme scientifique, venir leur voler la vedette.

Il y a toujours eu un large fossé qui sépare les inventeurs des scientifiques.

OUI le moteur à eau je m'en souvient et celui à air aussi , mais nos chers capitalistes ne l'ont pas vus du même oeil ,et se sont empressés de le mettre sous clefs le pétrole étant plus profitable pour eux car notre santé ils s'en fichent totalement! quant on regarde les laboratoires Serviez dégueulasse !!!

Oui.

Et là , comme par hasard , nos écolo on ne les entends pas sur ce sujet ...

Et le sans plomb est cancérigène , vous le savez ça, quand vous faites un plein à la station, le nez sur le pistolet de remplissage !:smile2:

j'y crois pas trop à ça papy.

la cigarette tue aussi et ils ne la stop pas :)

La cigarette et le diesel ne sont pas des choses comparables. Tu fais l'amalgame entre un élément nécessaire à la bonne marche de l'économie (le transport) et un produit de consommation dont on pourrait bien se passer.

D'autre part les raisons de supprimer ou de conserver la mise en vente du diesel et de la cigarette sont complètement différentes. Sans jusqu'à dire que le diesel aura complètement disparu dans les prochaines années, il est toujours possible de réduire sa consommation en utilisant d'autres types de carburants. Quant à la cigarette il s'agit d'une denrée difficilement remplaçable parce qu'elle est appréciée pour ce qu'elle est. Je te laisse imaginer les conséquences de son interdiction (développement d'un marché noir identique à celui des drogues actuellement interdites par exemple).

Entre nous .... quesqu'y ne tue pas ?

ta connerie ? :D

Ma connerie ne tue pas car elle n'existe pas :)

Je veux dire par là que maintenant, tout est mortel

Dire que tout est mortel est la plus grosse des bêtises que j'entends ces temps-ci. Par définition la vie est mortelle puisqu'à partir du moment où tu nais, tu vas mourir un jour... Je m'excuse pour la lapalissade mais je présume que si tu raisonnes de cette manière, de bout en bout tu as dû en arriver à la conclusion qu'il te fallait incessamment sous peu aller chercher une corde pour te pendre...

On est d'accord, tu ne l'as pas fait (enfin je l'espère) et c'est précisément parce qu'au fond tu sais que la vie vaut la peine d'être vécue, et dans les meilleures conditions possibles. C'est pourquoi il existe des personnes qui se battent pour que les choses qui nous pourrissent la VIE disparaissent .

Toutes ces personnes qui font leur jogging près des grands axes de circulation parisiens risquent d'être les premières victimes de cette situaton scandaleuse.

Il n'est nul besoin que ce soit officiel pour que ce soit cancérigène. Déjà petit, on m'apprenais que les petites particules qui s'échappaient des pots d'échappement étaient nocives pour l'homme. Cette constatation n'est pas nouvelle. Pourtant, malgré cela, peu de choses sont faites pour offrir des substituts aux transports individuels dans les grandes villes : les transports en commun atteignent des prix affolants (Paris, Reims...), pas assez de pistes cyclables, encouragement à l'achat d'une automobile, pas de formation élargie à la conduite écologique (dont les principes de base marche, jepeux en témoigner).

Et les mentalités n'évoluent pas non plus : encore l'utilisation de la voiture pour des trajets à la con dans les grandes villes, même s'il faut affronter les bouchons, les cyclistes sont mal vus, les trajets à pieds sont à peine pris en compte...