Pour la perpétuité en cas de meurtre ?

Ce n'est pas côtoyer la criminalité qui me fait penser ça, mais au contraire côtoyer des gens qui méritent de vivre loin de ces fou furieux.

On ne fini pas en prison comme ça, en un claquement de doigt. On y va généralement après plusieurs avertissement ou pour une faute grave !

On y va en toute connaissance de cause...

Nelson Mandela n'est pas ressorti avec des troubles comportementaux, ni le dernier prix nobel de la paix enfermé en Chine non plus !

Pourtant ce sont des prisons moins "cool".

Je ne parle pas de manquer de respect ou de dignité, je parle de condition et de confort.

Ces gens qui ont fait du mal qui deviennent des bouches à nourrir à nos frais. Qu'on les emplois, qu'ils aillent faire les jobs rudes de temps en temps.

Dans les bateaux et sous marin les hommes ont pour seul espace de vie un lit, une toile tendue avec un matelas fabriqué en série dans les années 70's.

Dans les plates formes pétrolières c'est pareil.

Un étudiant sans l'aide de papa et maman aura un joli 10m² s'il fait des études à Paris... Et encore...

Alors si ces points ne vous choquent pas pour des gens honnêtes, pourquoi vous choquerez t'il pour des gens condamnés ?

Certaines casernes n'ont rien à envier aux vieilles prisons.

Non je persiste. Le confort n'a pas a être un investissement prioritaire pour les criminels. Les loisirs n'ont plus.

Qu'on leur permette d'étudier et de faire des apprentissages oui.

Et qu'on augmente les effectifs dans les prisons, et le respect sera surement plus maintenu que lorsque c'est les prisonniers qui mènent la loi de la jungle.

Malheureusement on se trompe encore Cali.. Marc Machin, et l'affaire est récente, a quand même fait 7 ans de prison à la place de Sagno, confondu sur un test adn qui n'a pas été effectué au départ :gurp:

Oui, raison pour laquelle cette sentence de peine de mort ne pourrait-être donnée que si toutes les preuves accablent le dit meurtrier ... Dans le cas de Breivik c'est encore plus simple, il a avoué ... Alors il me semble que certains meurtriers n'ont effectivement plus leur place en ce bas monde ... Quand tu n'hésites pas à tuer des dizaines de personnes au nom d'une idéologie pourrie, je me demande si tu peux encore te revendiquer " Humain ".

Malheureusement on se trompe encore Cali.. Marc Machin, et l'affaire est récente, a quand même fait 7 ans de prison à la place de Sagno, confondu sur un test adn qui n'a pas été effectué au départ :gurp:

Oui, raison pour laquelle cette sentence de peine de mort ne pourrait-être donnée que si toutes les preuves accablent le dit meurtrier ... Dans le cas de Breivik c'est encore plus simple, il a avoué ... Alors il me semble que certains meurtriers n'ont effetivement, plus leur place en ce bas monde ... Quand tu n'hésites pas à tuer des dizaines de personnes au nom d'une idéologie pourrie, je me demande si tu peux encore te revendiquer " Humain ".

Pour moi la peine de mort n'est aucunement justifié: d'une part ce n'est pas efficasse et au mieux ça permet aux familles des victimes de se ravir de la mort de quelqu'un qui est peut être malade, qui a peut être eu pas de chance dans sa vie, qui a peut être rencontré les mauvaises personnes au mauvais moment... Et d'autre part la société ne peut pas s’identifier à un meurtrier de sang froid, en organisant méthodiquement la mort d'un homme.

Oui, vu comme ça, c'est vrai que l'on peut effectivement se poser des questions sur les sentences de peines de mort ... Néanmoins, certains individus ne méritent pas plus que de mourrir (Ben Laden par exemple). Mais bon, c'est pas facile de trancher dans ce genre de débat ...

Elle n'est pas justifiée pour moi non plus, la peine de vie c'est beaucoup plus difficile en fin de compte.

@ Cali : Marc Machin avait avoué. Et était connu pour des faits similaires, donc récidiviste. Il est revenu sur ses aveux et Sagno s'est montré. Mais si Sagno ne s'était pas montré, on aurait probablement guillotiné un innocent (au moins pour cette affaire là parce qu'il est pas blanc comme neige le Machin et vient d'être à nouveau condamné pour : des faits similaires (agressions sexuelles).

Ce n'est pas côtoyer la criminalité qui me fait penser ça, mais au contraire côtoyer des gens qui méritent de vivre loin de ces fou furieux.

On ne fini pas en prison comme ça, en un claquement de doigt. On y va généralement après plusieurs avertissement ou pour une faute grave !

On y va en toute connaissance de cause...

Nelson Mandela n'est pas ressorti avec des troubles comportementaux, ni le dernier prix nobel de la paix enfermé en Chine non plus !

Pourtant ce sont des prisons moins "cool".

Je ne parle pas de manquer de respect ou de dignité, je parle de condition et de confort.

Ces gens qui ont fait du mal qui deviennent des bouches à nourrir à nos frais. Qu'on les emplois, qu'ils aillent faire les jobs rudes de temps en temps.

Dans les bateaux et sous marin les hommes ont pour seul espace de vie un lit, une toile tendue avec un matelas fabriqué en série dans les années 70's.

Dans les plates formes pétrolières c'est pareil.

Un étudiant sans l'aide de papa et maman aura un joli 10m² s'il fait des études à Paris... Et encore...

Alors si ces points ne vous choquent pas pour des gens honnêtes, pourquoi vous choquerez t'il pour des gens condamnés ?

Certaines casernes n'ont rien à envier aux vieilles prisons.

Non je persiste. Le confort n'a pas a être un investissement prioritaire pour les criminels. Les loisirs n'ont plus.

Qu'on leur permette d'étudier et de faire des apprentissages oui.

Et qu'on augmente les effectifs dans les prisons, et le respect sera surement plus maintenu que lorsque c'est les prisonniers qui mènent la loi de la jungle.

Si les prisons françaises étaient des clubs meds, elles n'auraient pas été épinglées

Mon lien

Oui ... Comme je disais plus haut, c'est loin d'être facile de trancher dans ce genre de débat ... Néanmoins, dans l'état actuel des choses (mauvaises conditions carcérales) je ne sais pas si mettre un dangereux meurtrier en prison pendant des années va le rendre meilleur ...

Malheureusement on se trompe encore Cali.. Marc Machin, et l'affaire est récente, a quand même fait 7 ans de prison à la place de Sagno, confondu sur un test adn qui n'a pas été effectué au départ :gurp:

Oui, raison pour laquelle cette sentence de peine de mort ne pourrait-être donnée que si toutes les preuves accablent le dit meurtrier ... Dans le cas de Breivik c'est encore plus simple, il a avoué ... Alors il me semble que certains meurtriers n'ont effetivement, plus leur place en ce bas monde ... Quand tu n'hésites pas à tuer des dizaines de personnes au nom d'une idéologie pourrie, je me demande si tu peux encore te revendiquer " Humain ".

Pour moi la peine de mort n'est aucunement justifié: d'une part ce n'est pas efficasse et au mieux ça permet aux familles des victimes de se ravir de la mort de quelqu'un qui est peut être malade, qui a peut être eu pas de chance dans sa vie, qui a peut être rencontré les mauvaises personnes au mauvais moment... Et d'autre part la société ne peut pas s’identifier à un meurtrier de sang froid, en organisant méthodiquement la mort d'un homme.

Et encore concernant les familles, il y a quelques années, j'avais vu un reportage sur la peine de mort aux états unis, et ils avaient fait témoigner les familles des victimes et beaucoup d'entre elles disaient n'en ressentir aucun soulagement contrairement à ce qu'ils avaient cru, simplement parce que l'exécution du criminel ne leur rendait pas l'être cher perdu, et que leur chagrin demeurait le même.

Il est vrai que malheureusement, rien ne vous rendra l'être aimé ...

Et pour les meutriers en série, les psychopathes dangereux, les pédophiles, les agresseurs sexuels, je suis pour la perpétuité parce que je pense que dans ces cas là , à l'heure actuelle aucun traitement, thérapies ou méthodes ne peut garantir la non récidive. Je pense donc que pour protéger la société, il faut les garder enfermer. Non pour les punir parce que je pense qu'ils ne prennent pas conscience de la gravité de leurs actes, ni par vengeance. Juste par protection, car je pense que c'est la seule méthode pour protéger la société.

Pour autant, je pense que les conditions de détention doivent rester respectueuse de la dignité humaine qui reste la seule chose qui nous différencie d'eux.

Encore faut-il être sûr que certains " serial killers ", violeurs etc ne font pas ça que par pur " plaisir " ... Dés lors ils ne seraient pas malades mais totalement conscients du mal qu'ils font :gurp:

Il y a une telle pluralité de cas que je rechigne toujours à faire une généralité même "détaillée".

Pour certains/certaines, leur place est à l'hôpital en premier lieu, pas en prison.

La encore c'est une histoire de "social" à la con.

On défend les criminels au lieu de protéger la population à moindre coût...

A vouloir absolument rester dans certaines moeurs stupides on passe à côté de solution simple et peu couteuse.

Comme par exemple, tu sites les pédophiles... La castration... 1 coup de bistouri, à la poubelle, quelques points de sutures... Plus de désordre hormonaux, plus de pulsion...

75$ au Canada.

Mais nous, en France, "oh mon dieu... un coup de bistouri vous vous rendez compte... C'est une agression..." .

On se contente de la castration "chimique". Le mec sort, ne prend pas son traitement, et bim... récidive...

Au lieu d'une intervention simple et peu couteuse sans risque, on privilégie un traitement à vie qui n'a plus d'effet quand il est arrêté, qui coute un bras et qui tuera probablement le traité d'un cancer au foie à moins que ses hormones dézinguées par les médocs ne lui tournent le dos avant...

On est honteux... Avec notre pseudo social à deux sous, on se tire une balle dans le genou...

A croire qu'un coup de bistouri dans les testicules d'un pédophile est plus grave qu'un viol (et meurtre ?) sur un enfant...

Allez expliquer aux familles que avec 75$ et un coup de bistouri leur enfant serait vivant ou non traumatisé.

Encore faut-il être sûr que certains " serial killers ", violeurs etc ne font pas ça que par pur " plaisir " ... Dés lors ils ne seraient pas malades mais totalement conscients du mal qu'ils font :gurp:

A mon avis, peu importe qu'ils soient conscients ou pas de leurs actes, qu'ils y prennent plaisir ou pas, ils peuvent récidiver et donc la seule solution à mon sens est la perpétuité irréprécible.

A vouloir absolument rester dans certaines moeurs stupides on passe à côté de solution simple et peu couteuse.

Comme par exemple, tu sites les pédophiles... La castration... 1 coup de bistouri, à la poubelle, quelques points de sutures... Plus de désordre hormonaux, plus de pulsion...

75$ au Canada.

les études en cours montrent que la castration ne règle pas le problème de la pédophilie, car la pulsion pédophile demeure et dans ce cas ils passent simplement à des passages à l'acte avec accessoire, voir plus violents. Donc la castration engendre plus de violence chez les pédophiles et les agresseurs sexuels.

si la pédophilie était simple à soigner ça se saurait.

donc je réitère la seule solution sure à 100% est l'enfermement à vie.

Alors je serais curieux d'en voir les expériences attestant. Parce que les résultats au canada semble majoritairement efficaces...

ah bon et bien ces résultats sur la non récidive suite à des castrations physiques m'interesseraient aussi. Je ne pourrais pas te fournir de sources, car il s'agit d'un reportage que j'ai vu il y a longtemps.

Cela supposerait donc que les pulsions sexuelles sont liées aux organes génitaux et de cela je doute beaucoup. Mais bon s'il y a des études sur ce sujet, je veux bien les consulter.

après cela poserait quand même la question morale de la possible mutilation d'un éventuel innocent ? L'erreur est toujours possible et une mutilation de ce type est irréversible.

D'après les quelques commentaires existants (je pense notamment à la République Tchèque qui pratique la castration) la castration chirurgicale réduit les pulsions à un niveau que les malades sont en mesure de contrôler la plupart du temps, mais n'élimine pas les pulsions.

N'oublions pas que ces criminels ont pour la plupart de lourdes pathologies mentales. Ce n'est pas dans l'ablation (y compris l'ablation du tissu, dans les testicules, qui produit la testostérone, qu'on soigne une maladie mentale.

Les professionnels tchèques font état de récidive, 2%, tout à fait minime, mais elle existe.

A partir du moment où la science, la chirurgie, ne peuvent plus rien, l'enfermement à vie reste la meilleure solution.

Il faut de toute façon se sortir de la tête l'idée que l'on vive dans un monde 100% sécurisé. Il y aura toujours des drames et ça ne sert à rien de proposer une loi pour chaque cas particulier.

Ensuite je pense qu'il serait intéressant de se poser une question concernant la population des prisons: qui sont ils? D'où viennent ils? Les "pervers" au sens médical du terme c'est à dire des gens complétement dénué d'empathie, qui considère l'autre comme un pur amusement et qui se considère donc comme des prédateurs qui ont droit de vie ou de mort demande un enfermement maximal mais encore des soins/ des études, de façon à mieux comprendre leur fonctionnement. Ces gens ont plus leur place dans un hôpital de haute sécurité je dirais.

Pour les autres, je me dis que si on arrive à comprendre leurs motivations à enfreindre la loi, on devrait pouvoir travailler en amont pour permettre aux populations analogues à ne pas enfreindre la loi.

Et bien je suis d'accord avec toi si la justice gérait d'une certaine façon les hospitalisations de ces personnes atteintes de pathologie mentale, passage à l'acte violent.... Sauf qu'actuellement, un individu dit "irresponsable" sort du système judiciaire et ce sont les médecins psychiatres qui déterminent s'il est ou pas un danger pour la société. Quelque part, il n'y a pas eu de sanction posée à leur acte parce que l'on considère qu'ils n'étaient pas responsables de leur acte. Et c'est mon avis personnel, mais je pense que c'est une erreur notamment pour les victimes et leur famille, qui vivent ces hospitalisations comme des dénis de leur souffrance. D'autre part, les hospitalisations ne sont pas forcément à vie et du coup des récidives sont tout à fait possible.

Que les individus en situation de pathologie mentale (pédophilie, passage à l'acte violents) soient hospitalisées dans des établissements mixtes (prison hopital) oui, qu'ils soient examinés, leur pathologie étudiée, que des thérapies soient tentées avec leur accord, oui. Mais qu'ils restent enfermés à perpétuité et que cette sanction soit prononcée lors d'un procès, par un juge et qu'ils restent enfermés parce que dangereux pour la société. Oui.

J'ai une amie qui bosse à l’hôpital de haute sécurité de Cadillac avec des célébrités dont on entend plus parler comme ce gars qui a décapité deux infirmières et qui a mit la tête de l'une sur une télévision.

Je ne pense pas que cette personne soit un jour capable de sortir pour aller chercher son pain... Qu'on relâche sous surveillance quelques personnes qui semblent avoir trouvé un traitement efficace, avec des rendez vous régulier et des lieux en semi liberté où ils peuvent apprendre à se réadapté me semble aussi logique. Mais c'est aux médecins d'en prendre la responsabilité.