le mariage à 3 personnes et plus

Le fait est que ( pour en revenir à la source de l'engueulade ) que l'argument "donnons les même droit à tout les citoyens" n'est PAS un argument pour justifier le mariage homosexuel.

et pourquoi je te prie?

Vu qu'on ne permet pas au mariage incestueux entre frère de se faire.

"Les même droit à tous" est un précepte pouvant parfaitement encourager le mariage incestueux et il se trouve qu'il est aujourd'hui totalement hors de propos.

Alors deux choix soit on permet le mariage incestueux ( ce qui par contre serait plutôt lui réellement dangereux pour la société car sont fonctionnement se base justement sur des échange de matérielle génétique les plus varié possible )

Ou on trouve les VRAIS argument pour le mariage homosexuel. C'est a dire que ils le demandent cela ne nuit à personne ni au génération future et n'encourage aucun comportement nuisant à la personne ou la propriété des autres ou au fonctionnement basique de la société alors dans la logique de liberté et d'une certain égalité alors oui aujourd'hui je me prononce pour la liberté et si je défend le mariage incestueux c'est juste parceque ça me fait marrer que fuel et som me prennent pour un membre zélé du clergé

Pour ma défense j'étais à mille lieues d'imaginer rencontrer ici un CDDI (Collectif pour la Défense des Droits des Incestueux).

Sans trop m'avancer il me semble que la loi empêche le mariage de personnes de la même famille avec un lien "direct" père, mère, frère, soeur. Il est tres peu probable que ça bouge vu le nombre de personnes qui doivent frapper aux portes de mairie pour demander ce droit. Si on avait 4 ou 5 millions d'incestueux en France, peut être que le sujet serait moins tabou et peut être qu'il faudrait envisager à modifier la loi, mais là on est en pleine science fiction.

En revanche nous avons une population homosexuelle de 4 ou 5 millions de personnes qui peuvent être en droit de demander la même chose que les hétéros. En ce sens l'argument des mêmes droits me parait justifié.

En outre je ne comprends pas pourquoi tu estimes que le mariage de deux personnes qui s'aiment, qui ont déjà ou compte avoir des enfants, puisse être nuisible en quoique ce soit? Est ce qu'un mariage hétéro est nuisible?

Pour ma défense j'étais à mille lieues d'imaginer rencontrer ici un CDDI (Collectif pour la Défense des Droits des Incestueux).

J'pense que personne n'était spécialement branché sur le mariage incestueux avant de venir ici

Sans trop m'avancer il me semble que la loi empêche le mariage de personnes de la même famille avec un lien "direct" père, mère, frère, soeur. Il est tres peu probable que ça bouge vu le nombre de personnes qui doivent frapper aux portes de mairie pour demander ce droit. Si on avait 4 ou 5 millions d'incestueux en France, peut être que le sujet serait moins tabou et peut être qu'il faudrait envisager à modifier la loi, mais là on est en pleine science fiction.

Justement là je suis pas d'accord.

Si demain nous avions une population incestueuse franchement je flipperais.

En revanche nous avons une population homosexuelle de 4 ou 5 millions de personnes qui peuvent être en droit de demander la même chose que les hétéros. En ce sens l'argument des mêmes droits me parait justifié.

Oui mais ce ne serait pas "les même droit pour TOUS"

Enfin on joue sur les mots certe mais ce genre d'argument peut parfaitement se retourner contre nous en cas de décadence.

En outre je ne comprends pas pourquoi tu estimes que le mariage de deux personnes qui s'aiment, qui ont déjà ou compte avoir des enfants, puisse être nuisible en quoique ce soit? Est ce qu'un mariage hétéro est nuisible?

Je pense que le mariage incestueux peut être nuisible car ce dernier propose des risque énorme :

L'inceste est un interdit PUREMENT social et rien d'autre. L'autorisé ou faire un pas vers son autorisation serait supprimé totalement la limite et ce qui nous empêche d'être incestueux.

Et ça peut tourner très mal. Avec l'individualisme qui monte, le replis sur la sphère privé risque de s'accuenter avec l'inceste et de ce fait lui réellement couper le lien social entre les individu et créer un système de clan à la longue.

L'inceste changerais notre façon d'élever et de sociabilité l'enfant.. Pourquoi lui apprendre les normes et les valeurs tout ce qu'il a faire il peut le trouver dans le cercle familial.

Je pense que le risque de l'inceste c'est qu'on le tolère puis son développement et qu'on tombe vers une grande coupure du lien social.

Ce n'est que mon avis et je peux me tromper mais de toute façon personne ne peut prévoir les fait sociaux avec exactitude.

L’introduction de l'inceste dans ce sujet est une fumisterie à la base. Lorsque le mariage homosexuel va être légalisé en France, les textes vont être clairs au même titre qu'une fille et son père tout deux hétérosexuels ne puisse pas se marier. Le mariage hétéro est bien légal tout en préservant de ce genre de "risque", et bien ce sera pareil pour le mariage homo.

J'ai jamais dit que le mariage encourageait les déviation type inceste ( et je crois que personne ne l'as dit a part l'auteur du topic ) ( et j'en suis même pas sur )

J'ouvre juste une réflexion plus profonde y a personne qui est d'accord avec ballousque et ça c'est clair dés le départ..

( et puis il est marrant le balliousque. Y a que moi que ça fait marrer quand je l'imagine courir à travers les topic en se fouettant le dos, une couronne de laurier sur la tête et gueulant "MECREANT LA SOCIETE S'EFFONDRE, LES HOMOS L'IVG CEYMAAAAAAL !!!!" ? )

Effectivement zara a provoqué au début en posant une question qui dérange sur l'inceste elle n'en est pas pour autant fausse...

C'est dérangeant dans le sens où c'est le plus grand tabou de l'humanité, mais ça n'avait rien à faire là. Au mieux, pour coller au sujet, j'ai accepté de débattre du mariage échangiste ou polygame. Mais on ne va pas faire le tour des fantaisies sexuels de chacun parce qu'on va demander pourquoi pas le droit au zoophile de se marier avec leurs animaux. Je connais sans doute quelques mémés qui auraient pourtant été ravies de se lier à leur caniche abricot... Mais là on continue dans le grand n'importe quoi.

Le sujet était déjà baré à l'origine

J'avoue n'avoir pas trop compris non plus ce que vous reprochez... à part peut-être le chiffre en lui-même, mais on peut le poser autrement: combien d'actes incestueux sont pédophiles ?

C'est la question que j'ai soulevé dans le message n° 278. Depuis Crabe_fantôme pinaille sur la formulation de ma question.

Pourtant, je reste persuadé que ce qui est important, c'est le nombre de rapport pédophiles parmi les rapports incestueux et non pas le nombre de rapports incestueux parmi les rapports pédophiles.

Je pense qu'il existe une très grande incestophobie.

A titre personnel, je suis contre l'inceste, et donc je ne le pratiquerait pas, et si un homme me demande son conseil, je le dissuaderas de choisir cette voie.

Néanmoins, je ne me sens pas en droit de haïr et de médire contre les couples incestueux comme certains ici le font. Il faut savoir être tolérant vis à vis des autres comportements, y compris de ceux que nous n'approuvons pas.

Mais alors Arsenic, dis nous quel est l'argument ou les arguments pour légaliser le mariage homosexuel ?

Sans trop m'avancer il me semble que la loi empêche le mariage de personnes de la même famille avec un lien "direct" père, mère, frère, soeur.

Il est tres peu probable que ça bouge vu le nombre de personnes qui doivent frapper aux portes de mairie pour demander ce droit. Si on avait 4 ou 5 millions d'incestueux en France, peut être que le sujet serait moins tabou et peut être qu'il faudrait envisager à modifier la loi, mais là on est en pleine science fiction.

En revanche nous avons une population homosexuelle de 4 ou 5 millions de personnes qui peuvent être en droit de demander la même chose que les hétéros. En ce sens l'argument des mêmes droits me parait justifié.

Mais quelle est votre idée ?

Que les petits groupes n'ont aucun droits car ils ne sont pas assez nombreux pour les revndiquer en masse ?

Mais alors Arsenic, dis nous quel est l'argument ou les arguments pour légaliser le mariage homosexuel ?

Quel rapport ?

Dire que "donner les mêmes droits à tous" n'est pas un argument en soi pour légaliser le mariage homosexuel est une vérité qui est indépendante de l'éventuelle existence de d'autres arguments en faveur des unions civiles gay.

Tu t'appelles arsenic maintenant ?

Dans le sujet "Mariage civil et mariage religieux" vous trouverez des arguments en faveur de la légalisation du mariage religieux homosexuel. Etant donné que le mariage religieux n'a aucune valeur légale, qu'il n'ouvre aucun droit, l'interdire est injustifié, d'autant que la religion ne regarde pas l'Etat.

Cet argument ne peut pas se généraliser au mariage civil.

Effectivement zara a provoqué au début en posant une question qui dérange sur l'inceste elle n'en est pas pour autant fausse...

Rendons à César ce qui appartient à César. La comparaison avec l'inseste a été introduite dans le message n°67 par Clou Quantique -- et je trouve sa comparaison judicieuse.

comme j'ai peur que ma question a Arsenic pour connaitre son point de vue sur la question ne disparaisse, je m'autoquote, en espérant qu'il la verra et me répondra .

Mais alors Arsenic, dis nous quel est l'argument ou les arguments pour légaliser le mariage homosexuel ?

Mais quelle est votre idée ?

Que les petits groupes n'ont aucun droits car ils ne sont pas assez nombreux pour les revndiquer en masse ?

Mon idée est de faire des lois pour les gens, or je n'ai jamais entendu parlé d'une association d'incestueux qui demanderait le droit de se marier avec ses parents ou ses freres et soeurs... De là, je ne vois pas l’intérêt de faire des lois pour personne. Sinon pourquoi ne pas faire une loi pour le mariage mixte extra terrestre?

bon, apparemment, c'est hors sujet total et ça va le rester

Non mais faut vraiment etre crétin pour assimiler l'homosexualité à la pédopilie et l'inceste!

Mon idée est de faire des lois pour les gens, or je n'ai jamais entendu parlé d'une association d'incestueux qui demanderait le droit de se marier avec ses parents ou ses freres et soeurs... De là, je ne vois pas l’intérêt de faire des lois pour personne. Sinon pourquoi ne pas faire une loi pour le mariage mixte extra terrestre?

C'est probablement notre principale divergence : pour moi, par défaut, tout doit être autorisé, et ce n'est que lorsque l'interdit est nécessaire qu'il peut être.

Même si personne ne demande, il n'y a pas à interdire sans raison. Vous dites que le mariage incestueux ne concerne personne, dans ce cas, pourquoi faudrait-il une loi pour l'interdire ?

C'est absurde.

Tant que t'as du temps à perdre, tu pourrais me trouver cette loi?

toujours la même technique de zara et ses potes : faire glisser vers le HS pour ne pas parler des arguments percutants qu'ils sont absolument incapables d'argumenter.....

et ça fait des dizaines et des dizaines de pagez que ça dure ! que fait la police???:D