François Hollande élu président de la République

:smile2:

Gauche caviar : Qui est Valérie Massonneau, Valérie trierweiler ?

Qui est Valérie Massonneau, Valérie trierweiler ? Ce que ses camarades journalistes ne vous diront jamais. La description faîte par les médias est loin de la vérité. Le corporatisme est bien là .

Valérie Massonneau, divorcée Trierweiler, est une journaliste politique française, née le 16 février 1965 à Angers. Membre de la rédaction de Paris Match, elle présente entre 2005 et 2011, des émissions politiques sur la chaîne Direct 8

Ce qui est faux: A vécu dans la tour Chaptal de la cité du Grand-Pigeon, la famille Massonneau s'installe rue de Champagne en 1969, dans un lotissement HLM proche du quartier de Monplaisir Après la mort de son père, sa mère travaille comme hôtesse d'accueil à la patinoire d'Angers.

Ce qui est vrai: Valérie Massonneau suit une scolarité successivement au collège Jean Lurçat et au lycée Joachim-du-Bellay d'Angers, où elle obtient son baccalauréat en 1983 (série littéraire), avant de poursuivre ses études à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Elle suit dès lors des cours d'histoire puis de sciences politiques, conclus par un DESS de sciences politiques. Son père, Jean-Noël Massonneau, invalide de guerre après avoir perdu une jambe en sautant sur un engin explosif à 12 ans. Banquiers, son grand-père et son arrière-grand-père ont été propriétaires de la banque angevine Massonneau et Cie, vendue en 1950 au Crédit de l'Ouest La suite est intéressante la famille Massonneau a vendu sa banque au Crédit de l’Ouest, mais devinrent actionnaires à hauteur de 11% du Crédit de l’Ouest. La famille Massonneau est à l’abri du besoin. En 1957 fusion du Crédit Nantais (créé en 1912) et du Crédit de l'Ouest d'Angers (créé en 1913), puis fusion en décembre 2006 du Crédit Industriel de l'Ouest (CIO) et de la Banque régionale de l'Ouest (BRO). C’est maintenant le Crédit industriel et commercial Ouest (CIC Ouest). Aujourd’hui les enfants (ils sont six) Massonneau sont actionnaires au Crédit industriel et Commercial, et ont différentes actions dans différents groupe faisant partis du CIC. Les revenus annuels de la journaliste sont estimés à plus de 3 millions annuel. Mais le meilleur est à venir, Madame Trierweiler possède des actions de la chaine Direct8 qui appartient au Groupe Bolloré, où elle présente des émissions, ainsi que différentes actions dans ce même groupe.

:smile2: dis-moi qui te fréquente et qui tu fréquentes , et je te dirai qui tu es.

ca répond a toutes les questions...voila par quoi on était dirigé récemment...d autres questions?

http://nopasaranvoxpopuli.over-blog.com/article-liste-des-condamnations-penales-et-mises-en-examens-de-l-ump-105481610.html

Cela me semble bizarre pour madame Taubira qui est une indépendantiste et que l'on a nommée à un poste tel que la Justice? sinon peut-être pour la neutraliser ! va savoir?

tuant et compagnie tous ce monde la ))

L'Europe se réunit pour parler de croissance

L'UMP laise des cadeaux empoisonnés avant de partir

Pourquoi tu mets toujours des liens ? parle un peu :smile2:

vous n'avez pas très bien compris : on ne peut pas sortir ainsi de l'OTAN quand on l'a réintégré il y a peu.

Bah voyons. Je m'attendais à une excuse bidon, mais celle là est exceptionnelle.

Ce serait exactement ce que vous reprocheriez à HOLLANDE. Par contre dire clairement qu'on sort de l'Afghanistan plus tôt même si nos partenaires ne sont pas pour, c'est dire que nous sommes maîtres de nos armées malgré l'OTAN.

Vous voulez dire, malgré la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. C'est marrant, vous étiez contre quand Sarkozy nous y jetait, c'était parait-il une manière de nous lier complétement les mains aux décisions états-unienne, Hollande avait en personne défendu une motion de censure du PS contre cette réintégration, mais aujourd'hui que vous êtes au pouvoir, miracle, inutile d'en sortir, la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN ne nous lie pas les mains finalement : la preuve, François Hollande fera revenir une partie de l'armée quelques mois plus tôt que le prévoyait son prédécesseur !

D'un ridicule achevé.

Autre chose : si dès qu'on vous répond, vous estimez que ce sont des éléments qu'on nous apprendrait, c'est assez vile comme procédé : on pourrait vous reprocher d'être dans le logos de l'UMP voire du FN...je ne le fais pas, alors évitez la rhétorique classique

Pour la simple et bonne raison que je n'ai encore défendu ni UMP ni FN. Vous avez occupé le siège très confortable de l'opposition durant assez d'années pour que je m'y détende quelque peu à mon tour. Cependant j'ai attaqué Sarkozy maintes fois, quant au FN, j'ai critiqué le gouvernement "paritaire" de Hollande, et je dois dire que la présentation "paritaire" du FN concernant ses candidats aux législatives est tout aussi démagogique et lamentable.

On a le droit à toutes les infos inutiles aux JT, jusqu'au menu du Président, et rien sur les tenants et les aboutissants des premiers discours. C'est d'un chiant... Au final, le G8 s'est cantonné à "Hollande va en Amérique" lénifiant, tout comme le fut "Sarkozy va à Eurodisney". Plus que de Président, j'aurai déjà commencé par virer toute la clique qui tient les rédactions des grands médias =D Un bon coup de ménage, et mise en avant des petits pigistes du local et de la chaîne parlementaire qui font le job, eux.

Les journalistes français appliquent la première étape de la fameuse règle des trois L : lèche-lache-lynche.

Ouh ca fait mal j'aurais pas aimé (au sujet du com' de Hussard Noire)

Mais où sont les mecs ? :smile2:

En train de bosser certainement...

Vous voulez dire, malgré la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. C'est marrant, vous étiez contre quand Sarkozy nous y jetait, c'était parait-il une manière de nous lier complétement les mains aux décisions états-unienne, Hollande avait en personne défendu une motion de censure du PS contre cette réintégration, mais aujourd'hui que vous êtes au pouvoir, miracle, inutile d'en sortir, la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN ne nous lie pas les mains finalement : la preuve, François Hollande fera revenir une partie de l'armée quelques mois plus tôt que le prévoyait son prédécesseur !

D'un ridicule achevé.

ce qui vous différencie de moi, c'est que j'ai le sens de la responsabilité : il a été fait un choix, l'opposition s'est positionnée contre, mais le choix est fait. Revenir brutalement dessus serait une injure diplomatique suffisamment grave pour considérer que la France soit une girouette auprès de nos partenaires. Donc y rester au nom de la diplomatie française et du respect qui lui est dû, mais ne pas non plus être aux ordres US. C'est ce que fait HOLLANDE.

Vous êtes ridicule en ne réfléchissant pas plus loin que le bout de votre nez : critiquer, c'est une chose, mais une fois que les décisions sont prises, il faut gérer la situation au mieux des intérêts de la France, c'est cela gouverner, tenez-vous le pour dit.:cool:

Quant à Homertrucmuche, je crois que le côté insipide de votre propos laisse à penser que vous n'avez que très peu de chose à dire pour faire avancer le débat...mais rien d'étonnant à cela.

Vous voulez dire, malgré la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. C'est marrant, vous étiez contre quand Sarkozy nous y jetait, c'était parait-il une manière de nous lier complétement les mains aux décisions états-unienne, Hollande avait en personne défendu une motion de censure du PS contre cette réintégration, mais aujourd'hui que vous êtes au pouvoir, miracle, inutile d'en sortir, la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN ne nous lie pas les mains finalement : la preuve, François Hollande fera revenir une partie de l'armée quelques mois plus tôt que le prévoyait son prédécesseur !

D'un ridicule achevé.

ce qui vous différencie de moi, c'est que j'ai le sens de la responsabilité : il a été fait un choix, l'opposition s'est positionnée contre, mais le choix est fait. Revenir brutalement dessus serait une injure diplomatique suffisamment grave pour considérer que la France soit une girouette auprès de nos partenaires. Donc y rester au nom de la diplomatie française et du respect qui lui est dû, mais ne pas non plus être aux ordres US. C'est ce que fait HOLLANDE.

Vous êtes ridicule en ne réfléchissant pas plus loin que le bout de votre nez : critiquer, c'est une chose, mais une fois que les décisions sont prises, il faut gérer la situation au mieux des intérêts de la France, c'est cela gouverner, tenez-vous le pour dit.:cool:

Quant à Homertrucmuche, je crois que le côté insipide de votre propos laisse à penser que vous n'avez que très peu de chose à dire pour faire avancer le débat...mais rien d'étonnant à cela.

Je vais le faire avancé le débat, savez vous qui ne voulais pas du commandement de l'OTAN, Charles de Gaulle et je pense pense qu'il était plus de "droite" que de "gauche", alors la pompe a idées pour se faire élire c'est belle et bien Hollande.

PS: je hais les gens qui se sentent supérieur Vous seriez prier de bien prononcé mon surnom. Litrupchepaquoi

Je vais le faire avancé le débat, savez vous qui ne voulais pas du commandement de l'OTAN, Charles de Gaulle et je pense pense qu'il était plus de "droite" que de "gauche", alors la pompe a idées pour se faire élire c'est belle et bien Hollande.

PS: je hais les gens qui se sentent supérieur

Hollande n'a jamais dit qu'il sortirait de l'OTAN, primo. Ensuite, De Gaulle n'était ni de droite ni de gauche.

Je vais le faire avancé le débat, savez vous qui ne voulais pas du commandement de l'OTAN, Charles de Gaulle et je pense pense qu'il était plus de "droite" que de "gauche", alors la pompe a idées pour se faire élire c'est belle et bien Hollande.

PS: je hais les gens qui se sentent supérieur

Hollande n'a jamais dit qu'il sortirait de l'OTAN, primo. Ensuite, De Gaulle n'était ni de droite ni de gauche.

Je vous pris de ne pas m'insulter, je ne suis pas votre "pote", et élevé le débats s'il vous plait, marre des petits gamins...

PS: le parti gaulliste n'est pas un parti de droite ? Allez réviser, on pourra parler apres...

Je vous pris de ne pas m'insulter, je ne suis pas votre "pote", et élevé le débats s'il vous plait, marre des petits gamins...

PS: le parti gaulliste n'est pas un parti de droite ? Allez réviser, on pourra parler apres...

ce n'est pas moi qui a un complexe d'infériorité et je ne vous ai jamais considéré comme mon "pote", loin de là. Le parti gaulliste n'est pas à son origine donc à l'époque de De Gaulle un parti de droite, non. D'ailleurs René REMOND l'a très bien démontré en le rapprochant plus d'une sorte de centrisme réel, comme une synthèse entre la gauche et la droite en permettant à la fois le social et l'ordre.

Autre chose ?:cool:

Sinon pour l'élévation du débat, je vous renvoies à vos chers études, relisez vous depuis le début et vous verrez que vous êtes loin du compte.:smile2:

Je vous pris de ne pas m'insulter, je ne suis pas votre "pote", et élevé le débats s'il vous plait, marre des petits gamins...

PS: le parti gaulliste n'est pas un parti de droite ? Allez réviser, on pourra parler apres...

ce n'est pas moi qui a un complexe d'infériorité et je ne vous ai jamais considéré comme mon "pote", loin de là. Le parti gaulliste n'est pas à son origine donc à l'époque de De Gaulle un parti de droite, non. D'ailleurs René REMOND l'a très bien démontré en le rapprochant plus d'une sorte de centrisme réel, comme une synthèse entre la gauche et la droite en permettant à la fois le social et l'ordre.

Autre chose ?:cool:

Sinon pour l'élévation du débat, je vous renvoies à vos chers études, relisez vous depuis le début et vous verrez que vous êtes loin du compte.:smile2:

Complexe de supériorité si ca c'est vous, il vaut mieux dire des plaisanteries dénouer de sens que des "conneries" quet l'ont croit vraiment, premier point, si DEgaulle n'était pas de droite je suis la reine d'angleterre, dernier point bonne chance dans la vie car avec ce genres de résonement tu es mal "barrer",

what'else :cool:

PS: je mis connait en histoire vous n'allez rien m'apprendre, c'était mon dernier com' envers votre majester car l'ignorance est le meilleurs des mépris.

quelle est votre source pour dire que De Gaulle était strictement de Droite ? Non parce que sinon, votre parole ne vaut pas tripette et je suis même assez déçu qu'une fois que vous êtes à court d'argument vous vous envoliez comme une vierge effarouchée.

Que vous vous y connaissiez en histoire nul doute (connaître De Gaulle est déjà impressionnant :smile2:) mais ne pas apporter de preuves de vos propos me laisse assez perplexe sur vos lectures...

De Gaulle appartenait aux "non-conformistes des années trente " qui tentèrent un troisième voie ( non centriste,non fasciste) au delà du capitalisme et du marxisme.A titre personnel il était adhérent de plusieurs cercles catholiques de gauche qui soutenaient l'Espagne républicaine et le Front populaire.

Mitterrand est un étudiant d'extrême-droite, bien placé à Vichy ( sans Stalingrad,il y fut sans doute resté,c'est un opportuniste comme Papon. Dans un monde où les nazis auraient gagné et où l'Etat français de Vichy se serait maintenu,Mitterrand aurait pu en prendre la tête en 1960...).

"De Gaulle maurassien "est une légende sans fondement véhiculée par des gens qui n'ont lu ni De Gaulle ni Maurras (assommant à lire je le reconnais).Le père de Charles de Gaulle était monarchiste légitimiste de regret ,rallié à la république , pro-dreyfusard et antimaurrassien.Son fils était républicain et dreyfusard. Il appartint au "Sillon" de Marc Sangnier ,cathos de gauche condamnés par le Pape, aux "amis de SEPT "et aux "amis de TEMPS PRESENT",journaux cathos de gauche, ancêtres de " Temoignage chrétien".De Gaulle a bien entendu lu "L'Action française", journal qui bénéficiait d'une grande renommée chez les intellectuels: vous seriez surpris de voir qui correspondait avec Maurras, y compris à gauche. Cela vous suffit il je l'ai posté il n'y a pas longtemps sur un autre forum, merci et ADIEU (5ans)

De Gaulle appartenait aux "non-conformistes des années trente " qui tentèrent un troisième voie ( non centriste,non fasciste) au delà du capitalisme et du marxisme.A titre personnel il était adhérent de plusieurs cercles catholiques de gauche qui soutenaient l'Espagne républicaine et le Front populaire.

Mitterrand est un étudiant d'extrême-droite, bien placé à Vichy ( sans Stalingrad,il y fut sans doute resté,c'est un opportuniste comme Papon. Dans un monde où les nazis auraient gagné et où l'Etat français de Vichy se serait maintenu,Mitterrand aurait pu en prendre la tête en 1960...).

"De Gaulle maurassien "est une légende sans fondement véhiculée par des gens qui n'ont lu ni De Gaulle ni Maurras (assommant à lire je le reconnais).Le père de Charles de Gaulle était monarchiste légitimiste de regret ,rallié à la république , pro-dreyfusard et antimaurrassien.Son fils était républicain et dreyfusard. Il appartint au "Sillon" de Marc Sangnier ,cathos de gauche condamnés par le Pape, aux "amis de SEPT "et aux "amis de TEMPS PRESENT",journaux cathos de gauche, ancêtres de " Temoignage chrétien".De Gaulle a bien entendu lu "L'Action française", journal qui bénéficiait d'une grande renommée chez les intellectuels: vous seriez surpris de voir qui correspondait avec Maurras, y compris à gauche. Cela vous suffit il je l'ai posté il n'y a pas longtemps sur un autre forum, merci et ADIEU (5ans)

C'est bizard on ne t'entend plus qui a t-il ?:cool:

Joli copier-coller (on remarque la quasi absence de fautes a contrario de vos postes habituels) d'un article trouvé sur WIKIPEDIA je suppose?

Sinon relisez-vous : vous "écrivez" exactement que De Gaulle n'est ni de droite, ni de gauche :smile2:

N'a-t-il pas nationalisé les banques par hasard ? n'a-t-il pas fait des planifications (commissaire au plan) ? J'en passe et d'autres...

Ah et puis : vous n'aviez pas dit que c'était fini pour vous ? Comme quoi, aucune parole ces gens là

Et sinon je réponds quand j'ai le temps, j'ai une autre vie moi