Qui sont les individus qui fréquentent les forums?

[Zarathoustra2 699]

Désolée, mais en fait ça ne le fait pas. Un peu rôdée

kiloo lol, lolilol c'est trop top mdr, xptdr.

[Mórrígan 8 478]

1334083120[/url]' post='7185089']

1334083030[/url]' post='7185077']

Désolée, mais en fait ça ne le fait pas. Un peu rôdée

kiloo lol, lolilol c'est trop top mdr, xptdr.

Bon on va pas pourrir le topic non plus - je sais que mon post était pertinent mais il faut se remettre- il suffit :D

[Invité Simplicius]

Désolée, mais en fait ça ne le fait pas. Un peu rôdée

kiloo lol, lolilol c'est trop top mdr, xptdr.

J'en connais un qui se montre consterné du niveau vespéral de ton art oratoire.

[Yethineo 276]

“ses baskets”

Désolé , j'ai pas pu y résister ..:

[Zarathoustra2 699]

Simplicius, il n'est q'un seul rhéteur digne d'intérêt.

Son verbe transcende les traductions, sa parole reste, aujourd'hui encore, une référence parmi les références.

[Invité Simplicius]

Mais du respect pour son meilleur élève français que j'évoquais précédemment !

[Invité AMEDEE-ZAFER]

( Contrairement à leur correspondance virtuelle , la rencontre IRL entre le poète Frédéric II et Voltaire a été , parait-il ,d ' une grande déception mutuelle ..:D )

[Invité]

Alors "objectivement" plop, je dirais que je suis venue avec l'esprit de la 1e catégorie, mais "objectivement" je ne suis pas sûre d'y être restée depuis

C'est tout le mal qu'on peut te souhaiter. La première catégorie est soporifique et, à mon sens, tellement éthérée qu'elle en devient mythique.

Je me serais pourtant bien contentée d’être un mythe :D fut-il soporifique et éthéré.

LE remède miracle aux insomnies.

Mais chercher à mettre absolument de l'ordre partout, à tout "psychanalyser", à tout déclarer, à tout classer, on ne fait que le jeu de ceux qui, justement, voudraient qu'il n'y ait de forum que dans les maisons de dieu ou des dieux.

L’Homme a toujours cherché à catégoriser, classifier (hiérarchiser même) pour comprendre le monde. Et je trouve assez logique que ces forums virtuels n’échappent pas à "l’analyse".

Cela dit, ces 3 catégories principales (il y en a d’autres) que l’article fait ressortir ne me semblent pas vraiment représentatives de ForumFr. D’ailleurs je pense que si on se penchait sur ce forum précis, on dégagerait des catégories différentes en fonction des sections. A mon avis on ne trouverait pas les mêmes caractéristiques dominantes dans la section-débats que dans le reste du forum.

La fréquentation régulière de ces forums virtuels est un phénomène assez récent, qui s’est développé avec la vulgarisation d’internet dans les foyers. Personnellement, je serais plus intéressée par une étude qui ferait ressortir les profils-types de ceux qui font la démarche de fréquenter ces forums (et d’y rester), plutôt qu’une catégorisation des membres déjà actifs.

Dans mon entourage, je n’ai pas encore croisé de gens qui fréquentent des forums. Ca ne les intéresse pas. Ce qu’on m’évoque souvent, c’est la froideur des échanges virtuels, les effets pervers et fourbes de l’anonymat, la part active du non-verbal dans les discussions et qui fait défaut sur le net. Ca se défend...

kiloo lol, lolilol c'est trop top mdr, xptdr.

Dogme.

Vos affirmations me semblent bien présomptueuses. Ces principes, qui sont les vôtres et ne font pas l'unanimité, n’ont jamais été prouvés.

=D

[adilagare 1]

L’Homme a toujours cherché à catégoriser, classifier (hiérarchiser même) pour comprendre le monde.

En disant cela, vous réduisez l'histoire de l'homme à quelques dizaines de siècles. Je pense que l'homme n'a pas toujours cherché à comprendre le monde mais à y trouver une place, à "s'y comprendre" si vous me passez ce barbarisme. Si, effet, l'histoire montre que l'homme s'est petit à petit détaché de la nature en portant un regard à la fois scrutateur et interrogateur sur ce qui l'entoure, ce n'est pas pour comprendre mais pour tirer profit de ce l'entourage à de bénéfique et pour conjurer ce qui est maléfique (déjà!.) Le travail de compréhension, très tardif, se traduira par des récits fabuleux qui donnent un sens aux phénomènes. Ces derniers n'étant pas de force égale, il est normal que les premiers hommes rendent responsables des plus grands de plus grandes forces. Les hommes brodent autour d'un événement pour lui donner du sens. ils le grossissent, en font une légende, une mythologie... Ce n'est que beaucoup plus tard, avec des civilisations policées, que la volonté de synthèse va l'emporter sur l'approche narrative. Nous devons beaucoup à ces civilisations (notre échange, par exemple) mais on ne peut nier que, en développant l'esprit synthétque (qui catégorise, hiérarchise, tire des conclusions), elles ont terriblement appauvri les hommes. Avez-vous noté comment nous avons vécu, pendant deux siècles au moins, dans la conviction que la pensée humaine a atteint sa fin est que la démocratie politique et le libéralisme économique sont la panacée?