Fécondation in vitro,attention danger.

Vous êtes juste contre la fiv ; ça, c'est votre droit ; mais vous n'avez pas le droit de dire queles enfants nés par fiv sont en moins bonne santé (comme les enfants allaités, d'ailleurs), parce que c'est archi faux !!!!!!!!!!!!

Plusieurs études montrent que les enfants nés de la FIV sont en moins bonne santé. Vous aviez même fini par l'admettre, nous reculons donc.

L'un d'entre vous (Wipe peut-être ?) avait dit que oui ils sont en moins bonne santé, mais que ce n'est pas à cause de la FIV.

Il y a en fait deux questions que vous confondez :

• Est-ce que les enfants issus de la FIV sont en aussi bonne santé que les autres ?
  
• Si non, est-ce à cause de la FIV ?
  

Votre principal argument a été de dire que ce n'est pas à cause de la FIV elle-même. Mais ça ne change rien au fait que les enfants nés de la FIV sont en moins bonne santé, même si c'est pour d'autres raisons que la FIV (selon vous).

mais vous n'avez pas le droit de dire queles enfants nés par fiv sont en moins bonne santé

Si on a le droit, et c'est VRAI, et on l'a déjà prouvé.

grenouille et ernesto : d'ou sortez vous ces aneries ???? vous n'avez ABSOLUMENT RIEN prouvé !!! ces enfants vne sont pas en moins bonne santé, et tout le monde est d'accord là dessus, sauf vous ; les études dont vous parlez ont déjà été discuté sur des dizaines de pages dans ce topic, et la conclusion est sans faille : rien ne permet de dire que les enfants nés par fiv sont en moins bonne santé que les autres....et nous vous avons donné des liens, sur des sites, des publications, que vous semblez ignorez, mais qui démontrent le contraire de ce que vous dites.

Je constate que vous ne parlez jamais de NOS sources ; or, ce qui est frappantdans cette discussion, c'est qu'il y a , d'un côté, les anti fiv, qui ne connaissent absolument pas le problème, si ce n'est quelques articles sur internet (sic), et de l'autre des gens qui sont confrontés au problème de l'infertilité depuis des dizaines et des dizaines d'années, soit par leur profession, soit par leur expérience personnelle.

Et vous continuez de prétendre que vous en savez plus qu'eux !:gurp:

les études dont vous parlez ont déjà été discuté sur des dizaines de pages dans ce topic, et la conclusion est sans faille : rien ne permet de dire que les enfants nés par fiv sont en moins bonne santé que les autres....et nous vous avons donné des liens, sur des sites, des publications, que vous semblez ignorez, mais qui démontrent le contraire de ce que vous dites.

Relisez les débats. La conclusion de votre camp était que la FIV n'est pas responsable de lamauvaise santé des enfants nés par FIV.

Ce n'est pas la même chose.

Comprenez vous la différence entre les deux phrases suivantes ?

• La FIV n'est pas responsable des problèmes de santé des enfants nés par FIV
  
• Les enfants nés par FIv sont en moins bonne santé que les autres
  

La conclusion de Wipe notamment était la première : pas de responsabilité de la FIV.

Par contre, les études montrent bien que les enfants sont en moins bonne santé.

Je ne vais pas refaire tout le débat (on en a déjà discuté même si tu remet à chaque foi tout en cause pour repartir de zéro en ignorant nos arguments), mais juste rappeler un exemple parmi tous ceux qui ont déjà été cités : les anomalies du tube digestif.

• Elle concerne 0,34% des enfants né par FIV
  
• Elle concerne 0,18 % des enfants nés naturellement
  

Est-ce autant ? Objectivement non.

Et c'est pareil pour toutes les autres malformations étudiées (anomalie du tube neural, taux de mortalité infantile, etc.)

Que vous disiez que cette différence n'est pas sous la responsabilité de la FIV est une chose, c'est l'argument de Wipe. Mais que vous niiez cette différence, c'est inacceptable.

grenouille verte : on a déjà parlé de ces chiffres pendant 20 pages, on va pas recommencer !! comme le dit la conclusion de cette même étude (qui débute en 1982 et termineen 2006, je crois....), l'écart de 0.16%, sur 20 000 enfants, quand on parle de maladies rtares, et sur une période de p^lus de 20 ans, ne veut absolument rien dire !!!!! on l'a déjà dit et redit !!!

vous êtes d'une mauvaise foi consternante ! en plus, tout est dit, encore une fois, dans la conclusion de cette même étude ; et nous avons mis en lignes d'autes études et écrits qui démontrent que les enfants nés par fiv sont en aussi bonne santé que les autres.

et tous les témoignages le montrent. Alors ,arrêtez votre mauvaise foi, si vous êtes contre la fiv, c'est votre choix,j votre problème, mais ne vous servez pas d'arguments bidons pour faire peur aux gens.

La cigarette, le portable, les aliments gras, l'alool, etc...sont beaucoup plus dangereux pour nos enfants que la FIV !

PS : ne transportez jamais vos enfants en voitures, car c'est la seconde cause de mortalité chez les moins de 12 ans !!!!

grenouille verte : on a déjà parlé de ces chiffres pendant 20 pages, on va pas recommencer !! comme le dit la conclusion de cette même étude (qui débute en 1982 et termineen 2006, je crois....), l'écart de 0.16%, sur 20 000 enfants, quand on parle de maladies rtares, et sur une période de p^lus de 20 ans, ne veut absolument rien dire !!!!! on l'a déjà dit et redit !!!

Vous n'allez pas recommencer à nier les chiffres ! :bad:

Nous vous avons déjà expliqué pendant des dizaines de pages ces chiffres, nous vous avons détaillé en quoi ces chiffres montrent une augmentation significative des pathologies lourdes -- aucune étude n'a encore été réalisée sur les pathologies légères.

Et vous, vous cherchez à recommencer le débat à zéro.

Admettez ce qui a déjà été expliqué, chiffre à l'appui : les enfants nés par la fécondation in vitro sont plus atteint que les autres enfants de malformations congénitales. C'est un fait brut que vous avez toujours refusé d'admettre malgré les preuves évidentes. Nous n'allons pas recommencer le débat sous prétexte que les conclusions ne sont pas celles que vous espériez.

vous n'avez rien expliqué et rien détaillé, et nous avons toujours dit que vos chiffres ne représentaient rien, comme c'est d'ailleurs indiqué dans toutes les études que vous avez citées ! Et nous aussi vous avons expliqué, durant des dizaines de pages, liens à l'appui, que les enfants nés par fiv étaient en aussi bonne santé queles autres ; purquoi n'avez vous jamais répondu a nos questions ? Pensez vous en savoir plus, sur les FIV et les PMA, que des spécialistes de la questions, comme les Pr Jouannet ou Friedman? pensez vous en savoir plus que ceux qui vivent cette question au quotidien ? Pensez vous que les parents (voir témoignages ci dessus) ayant eu des bébés par fiv sont des inconscients égoistes, qui se sont lancés dans cette aventure sans se renseigner sur d'éventuels risques ?

Vous êtes contre la fiv, et vous utilisez des hypothèses comme affirmation, simplement pour culpabiliser et faire peur, sur un sujet que vous méconnaissez ; c'est d'ailleurs une technique que vous utilisez sur de nombreux forums....

vous n'avez rien expliqué et rien détaillé

Tout a déjà été dit dans les pages précédentes, nous n'allons pas recommencer ce débat.

Les chiffres furent donnés. Tout le monde -- sauf peut-être vous -- a admis que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé. Le seul point polémique dans les débats fut de savoir si la FIV est responsable ou pas de cette différence.

et nous avons toujours dit que vos chiffres ne représentaient rien

Faux.

Relisez donc les débats. En plus, certains des chiffres viennent de Wipe, qui est plutôt de votre bord.

vous mentez et déformez la vérité. Vous ne parlez que d'une seule étude, qui englobe 20 000 enfants depuis 1982..... Donc, déjà, on peut être dubitatif. Ensuite, les écarts sont tellement minimes, sur des pathologies rares, qu'on ne peut rien en déduire.

Alors, pourquoi ne répondez vous jamais à mes questions ? Ce que je dis est faux, pourtant, je n'ai pas inventé la conclusion de l'étude, ni les autres études ! car aucune d'entre elles ne dit que les enfants sont en moins bonne santé ; et nombreux d'entre nous connaissons beaucoup mieux le sujet que vous (nous vivons avec depuis suffisamment d'année) ; mais ça, vous ne voulez pas l'entendre, car ça heurte vos petites convictions toutes faites sur un sujet qui vous dépasse.

Vous ne parlez que d'une seule étude, qui englobe 20 000 enfants depuis 1982.....

Vous n'avez donc pas lu les débats ? Plusieurs études furent mentionnées et non une seule.

Nous n'allons pas tout vous réexpliquer. Commencez par lire ce qui a déjà été dit, et surcroit, lisez TOUTES les études mentionnées, et pas seulement UNE SEULE.

non, les autres ne prouvent rien ; et justement, vous semblez oublié qu'on en a longuement parlé ; on vous a donné aussi d'autres études, d'autres écrits ....Pourquoi ne m'avez vous pas répondu sur les écrits des Pr Jouannet et Friedman (ni sur le reste, d'ailleurs) ? Vous pensez que trouver une ou 2 études sur internet est suffisant pour affirmer des aneries pareille ??

Vous ne connaissez rien du problème, et vous arrivez, ventre à terre, avec vos petits chiffres et vos petites études (dont certaines ne sont même pas validées), et venez contredire des gens (comme les 2 médecins que je viens de citer, par exemple), qui travaillent sur l'infertilité, les FIV et les PMA en général, depuis près de 40 ans !

Pour qui vous prenez vous ? Vous avez en face de vous des professionnels de santé, des parents d'enfants nés par fiv, des enfants nés par fiv, et vous, vous prétendez avoir LE savoir, alors que nous, pauvres ignares (qui nous interessons pourtant à ce problèmes depuis des décennies, pour certains)ne sommes que des dangereux irresponsables.

Votre mauvaise foi et votre ignorance ressemble fort à celle des pro vies. Je ne sais pas si vous en faites partie, mais cette façon de culpabiliser et de faire peur, sur des sujets pareils, est totalement irresponsable !

Ces professionnels de la santé ne nient pas que les enfants nés par fécondation in vitro souffrent de plus de malformations que les autres. Nous en avons déjà discuté.

En vérité, aucun médecin cité dans ce sujet ne le prétend.

alors là, j'ai un énorme trou de mémoire : quel médecin (parmi jouannet ou friedmann)a dit que les enfants nés par fiv étaient en moins bonne santé que les autres ? Quel professionnel de santé ??

Je suis très impatient......

Votre question prouve que vous répondez sans avoir compris mon message.

L'un d'entre vous (Wipe peut-être ?) avait dit que oui ils sont en moins bonne santé, mais que ce n'est pas à cause de la FIV

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la conclusion des médecins. La FIV ne présente pas de risques, c'est la conclusion scientifique.

Ce que vous essayez de faire passer comme idée, mais sans l'assumer vraiment, c'est que comme la population à laquelle s'adresse la FIV est plus à risque, il ne devrait pas avoir recours à cette technique. On n'est plus là sur le terrain scientifique, mais moral : il serait égoïste d'avoir des enfants qui risque d'être anormaux; une idéologie carrément nazie, donc, avec en plus une coloration obscurantiste puisqu'en fait ça n'est égoiste que si on passe par la science.

Bref, un discours qui tirerait surement des larmes à un taliban. c'est à ce niveau là que vous étes.

L'un d'entre vous (Wipe peut-être ?) avait dit que oui ils sont en moins bonne santé, mais que ce n'est pas à cause de la FIV

.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la conclusion des médecins. La FIV ne présente pas de risques, c'est la conclusion scientifique.

Ce que vous essayez de faire passer comme idée, mais sans l'assumer vraiment, c'est que comme la population à laquelle s'adresse la FIV est plus à risque, il ne devrait pas avoir recours à cette technique. On n'est plus là sur le terrain scientifique, mais moral

Je n'ai jamais parlé de l'aspect morale des choses dans ce topic.

:mef: :mef:

C'est vous et vos partisans qui, à court d'arguments scientifiques, avez sans cesse essayer de déplacer le débat sur le plan moral.

Je n'apprécie pas que vous déformiez complètement ce que j'ai dit et que vous m'attribuiez vos propos.

Peu suprenant. Comme les faits sont indiscutable Wipe et Som28 cherchent à se battre sur le terrain de la morale.

Ainsi, ils évitent de parler des faits objectifs qui détruisent leur argumentaire.

faisons un moratoire sur le mariage

Vous ramenez tout à la morale alors qu'il est ici question de faits.

Faut il interdire de procréer...aux femmes en age de procréer ?

Interdire ?

Ce sujet parle de fait, pas de morale. Vous ramenez tout à des principes moraux : interdiction/autorisation.

Mon objectif n'est ni d'interdire, ni d'autoriser : je ne parle pas morale, je parle science.

Mon objectif est donc de parler des faits concernant la FIV, notamment des conséquences sur les enfants.

Toi, tu ramènes des considérations morales pour éluder la question des faits : les malformations supplémentaires des enfants nés par FIV.

Vous ramenez tout à la morale alors qu'il est ici question de faits.

Les faits, que tu sembles incapable de comprendre, c'est qu'il n'y a pas de risque lié à la FIV.

Et en ce qui concerne le terrain, c'est simple : dans ce post :

http://www.forumfr.com/sujet452527-fecondation-in-vitro-attention-danger.html?view,findpost,p,7229998

Tu nous parles d'un "problème"; Par contre, quand je t'ai demandé, à plusieurs reprises, ce que tu déduisait des données, pffuitt, rien du tout, une grenouille muette.

Donc, est ce que tu vas continuer à te cacher derrière ton hypocrisie transparente, ou est ce qu'il va te pousser sufffisamment de couilles pour que tu nous expliques la nature de ce fameux "problème" ?

De quelles moorales parlez vous, grenouille et zara ???De quels faits parlez vous, et quest ce qui est indiscutable ????

rien, rien, et rien !

Aucun fait objectif ne vous donne raison, et vous ne répondez à aucun de nos arguments, et à aucune de nos questions. Qui fuit la réalité ????

Et c'est normal, puisque vous ne connaissez ce sujet que via internet et quelques études lointaines.....