Fécondation in vitro,attention danger.

personnellement je suis féconder IN MY MOTHER :D

La vérité c'est qu'on en sait absolument rien, mais qu'une bande d'apprentis sorciers dit que dans le doute, on y va.

Attention, on n'a pas 30 ans de recul sur l'utilisation d'Internet par le grand public. Si ça se trouve, ça rend con.

C'est juste pas comparable.

Effectivement. Internet a certainement beaucoup plus d'influence sur l'esprit des gens que le fait d'avoir été conçu in vitro n'en a sur un bébé.

Ceci dit, j'espère qu'internet a plutôt pour effet d'ouvrir l'esprit des gens, de leur permettre de découvrir des nouveaux trucs et, finalement, de les rendre plutôt moins cons. Mais bon, c'est pas gagné pour tout le monde.

ernesto : pourquoi n'est pas comparable ? tu te sens visé ???:)

Effectivement. Internet a certainement beaucoup plus d'influence sur l'esprit des gens que le fait d'avoir été conçu in vitro n'en a sur un bébé.

Dogme.

L'influence de la fécondation in vitro est biologique et beaucoup plus profond, puisque c'est pendant la conception même de l'individu que les données furent changées.

Dogme.

L'influence de la fécondation in vitro est biologique et beaucoup plus profond, puisque c'est pendant la conception même de l'individu que les données furent changées.

Anerie. Changée en quoi ? Dans la fécondation in vitro, un spermatozoîde rencontre un ovule, comme dans la fécondation naturel. Il se forme un oeuf qui n'a pas de contact avec l'utérus, comme dans la fécondation naturelle. Il est implanté dans l'utérus ou il va se fixer au 7eme jour, comme dans la fécondation naturelle.

zara : une fois de plus, tu lance une affirmation sans aucun fondement, simplement parceque tu es contre la FIV, et les PMA. Rien, et absolument rien ne va dans ton sens, et les milliers de bébés nés depuis 30 ans, qui sont en excellente santé, le prouve !

Qui a parlé de dogme ??????

Anerie. Changée en quoi ? Dans la fécondation in vitro, un spermatozoîde rencontre un ovule, comme dans la fécondation naturel. Il se forme un oeuf qui n'a pas de contact avec l'utérus, comme dans la fécondation naturelle. Il est implanté dans l'utérus ou il va se fixer au 7eme jour, comme dans la fécondation naturelle.

Votre vision des choses est simpliste. Vous ignorez superbement l'impact du milieu.

Votre vision des choses est simpliste. Vous ignorez superbement l'impact du milieu.

Mort de rire. Mais je t'en prie, Ô grand scientifique. Explique nous l'impact du milieu. Dis nous quels profonds changements tu as observé sur les embryons en fonction du milieu, et quels sont les mécanismes qui provoquent ces changements.

Ou alors, est-ce que, encore une fois, tu parlerais de quelque chose que tu ne connais absolument pas ?

oui, perso, je pense que le problème est là : beaucoup de grands mots, et beaucoup de vide !

zara : une fois de plus, tu lance une affirmation sans aucun fondement, simplement parceque tu es contre la FIV, et les PMA. Rien, et absolument rien ne va dans ton sens, et les milliers de bébés nés depuis 30 ans, qui sont en excellente santé, le prouve !

Primo, aucune étude ne prouve que les enfants nés par FIV sont en aussi bonne santée que les autres.

Secondo, au maximum, ces enfants ont 30 ans. Quid des conséquences à un âge plus avancé ? Vous n'en savez rien, vous ne pouvez pas savoir.

Primo, aucune étude ne prouve que les enfants nés par FIV sont en aussi bonne santée que les autres.

http://www.iaac.ca/f...3%A9s-de-la-fiv

Bing, qui a encore raté une occasion de la fermer ? C'est la grande Zaza !

Secondo, au maximum, ces enfants ont 30 ans. Quid des conséquences à un âge plus avancé ? Vous n'en savez rien, vous ne pouvez pas savoir.

ON peut savoir qu'ils n'ont aucune anomalie, et qu'il n'y a pas de raison que ça change.

Bon, et elle est où, simplet, l'explication de "l'impact du milieu" sur l'embryon ?

faux Zara: de nombreuses études (dont certaines ont été mises en lignes sur ce topic) démontrent que les enfants nés par FIV sont en aussi bonne santé que les autres ; si vous connaissiez un minimum le sujet, vous sauriez que ces enfants ont fait l'objet de nombreuses recherches et études, pour, justement, connaitre leur évolution ; il faut reconnaitre que les conséquences psychologiques ont été davantages recherchées, car, comme on l'a déjà dit sur ce forum, il n'y a aucne raison scientifique pour que la FIV entraine quelque anomalie que ce soit.

Je vous rassure, rien n'a été trouvé sur le plan psychologique non plus.

Deplus, 30 ans, c'est beaucoup plus qe le recul que l'on a sur de nombreux traitement, ou nouvelles technique (je penses à toutes les thérapie utilisant la radiactivité, par exemple), mais aussi les médicaments modifiés par génie génétique, les chimiothérapie, les anti protéases, etc...la liste est très très longue, et personne ne connait les conséquences de toutes ces thérapies qui ont moins de 30 ans : doit on cesser de traiter les patients ?????

Votre vision des choses est simpliste. Vous ignorez superbement l'impact du milieu.

Mort de rire. Mais je t'en prie, Ô grand scientifique. Explique nous l'impact du milieu.

Là, je ne peux que vous conseiller de vous documenter sur le problème.

Pourquoi venez vous parler de ce que vous ignorez ?

bien esquivé, zara, mais on attends vos réponses !et comme d'habitude, il me semble qu'on va les attendre longtemps : considèrez que nous sommes des ignares : expliquez nous l'impact du milieu ?

Primo, aucune étude ne prouve que les enfants nés par FIV sont en aussi bonne santée que les autres.

http://www.iaac.ca/f...3%A9s-de-la-fiv

Bing, qui a encore raté une occasion de la fermer ? C'est la grande Zaza !

Vous citez une étude que vous n'avez pas lu ou pas comprise. En effet, cette étude dit que les enfants né par FIV (Fécondation In Vitro) et les enfants nés par ICSI (injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) sont en moyenne, en moins bonne santé que les autres. Est-ce donc réellement moi qui ait perdu une occasion de me taire ?

In fine, cette étude confirme mon intuition sur les risques de la FIV. :p

Voici un passage concernant les malformations congénitale, dans le cas d'un naissance simple (i.e., un seul bébé).

Parmi les naissances simples, les anomalies du tube neural comme le spina bifida (0,3 % chez les enfants nés de l'ICSI/FIV comparativement à 0,03 % chez la population en général) et les atrésies (passages manquants ou bloqués) du tube digestif (0,34 % comparativement à 0,18 %) ont été constatées plus fréquemment. On a aussi noté une plus grande incidence d'hypospadias (anomalie de la position du méat urinaire, 0,46 % comparativement à 0,28 %), mais seulement dans les cas d'ICSI et non de FIV.

Remarquons que dans le cas de naissances multiples, la FIV fait plus fréquemment naître des jumeaux dizygote, une situation connue pour être risquée pour les enfants.

Maintenant, regardons la mortalité infantile :

Le taux de mortalité infantile pour les bébés nés de la FIV/ICSI a été estimé à 1,2 % comparativement à 0,8 % chez la population en général, aucune différence n'ayant été décelée dans la comparaison de la FIV standard avec l'ICSI. Il y a eu une augmentation légère, mais significative, des hémorragies cérébrales (2 fois plus), des convulsions (x 1,4), des problèmes respiratoires (x 2,5) et de la septicémie néonatale (x 1,5) après la FIV/ICSI.

Remarquons aussi que la FIV favorise les naissance précoce, ce qui n'est pas bon pour l'enfant -- mieux vaut naître à terme !

Remarquons aussi que les enfants nés de FIV vont plus à l'hôpital que les autres pendant leur enfance.

Tu ne cites que les parties qui t'arrange, je fais pareil et je ne lis que la conclusion :

Conclusion Nous n'avons trouvé aucune preuve que l'augmentation des risques médicaux était attribuable au traitement de FIV en soi; elle serait plutôt liée aux naissances multiples et à des facteurs maternels comme l'âge et l'infertilité. Au cours des 20 à 25 dernières années, nous en sommes venus à mieux comprendre les risques médicaux liés aux naissances multiples, et la technologie de la FIV a fait des progrès considérables. Par conséquent, les cliniques de FIV ont commencé à transférer moins d'embryons et à obtenir des taux de naissances simples plus élevés. La chance unique qu'a eue la Suède de pouvoir faire le suivi de l'état de santé de mères et d'enfants participant à des programmes de FIV/ICSI, sur une période de 20 ans, a fourni un élément convaincant pour l'évolution des politiques cliniques internationales vers le transfert d'un embryon unique en tant que norme dans les traitements de FIV.

ça s'appelle etre sélectif (ou alors vous ne comprenez rien à ce que vous lisez. D'abord, je vous invite à lire aussi les autres études que nous avons mis en ligne précédemment, et celle ci fait des comparatif, pathologie par pathologie sur un échantillon 16000'enfants ; les écarts relevés sont moindre, et il faut noter que cette étude s'est étalé de 1982 à 2001, et qu'elle est donc maintenant caduque, contenue de sa durée, et du fait que les progrès en matière de FIV et d'ICSi ont été considérables (c'est dit dans l'études)

De plus, vous oubliez la conclusion : Nous n'avons trouvé aucune preuve que l'augmentation des risques médicaux était attribuable au traitement de FIV en soi; elle serait plutôt liée aux naissances multiples et à des facteurs maternels comme l'âge et l'infertilité.

On vous explique donc que les écarts infimes trouvés dans cette étudesont plus liés aux facteurs âges et qu'a la FIV elle même.

De plus, les études plus récentes mises en lignes démontrent que les conséquences des FIV sur la santé des enfants sont quasi néantes (voir plus haut)

je suis assez déçu, car avec un nom comme ça, tu pourrais au moins faire l'effort d'être rigoureux....et puis, il vaut mieux se taire, parfois, plutôt que de dire n'importe quoi et d'affoller tout le monde..

Vous citez une étude que vous n'avez pas lu ou pas comprise. En effet, cette étude dit que les enfants né par FIV (Fécondation In Vitro) et les enfants nés par ICSI (injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) sont en moyenne, en moins bonne santé que les autres. Est-ce donc réellement moi qui ait perdu une occasion de me taire ?

FAUX !! ce qui est mis en cause, c'est l'âge de la mère et les grossesses multiples...Pas la FIV en elle même....