Ça n'a rien à voir, dit-on...

l,islam n,est qu,un seul et indivisible.

lol... On se demande bien alors pourquoi Sunnites et Chiites se font la guerre.

ceux qui se font la guerre n ont deja rien a voir ave lislam pour commencer et ensuite ils n ont pas la même vision de lislam autre chose?

Bien répliquer

lol... On se demande bien alors pourquoi Sunnites et Chiites se font la guerre.

A l'heure actuelle, parler de "guerre" entre les sunnites et les chiites est plus qu'exagéré.

Vous caricaturez.

ceux qui se font la guerre n ont deja rien a voir ave lislam pour commencer et ensuite ils n ont pas la même vision de lislam autre chose?

Autre chose? Apprends à argumenter et reviens nous voir après..

lol... On se demande bien alors pourquoi Sunnites et Chiites se font la guerre.

A l'heure actuelle, parler de "guerre" entre les sunnites et les chiites est plus qu'exagéré.

Vous caricaturez.

De la part de quelqu'un qui n'est même pas capable de comprendre la notion d'attentat suicide, on prendra la remarque avec de grosses pincettes...

lol... On se demande bien alors pourquoi Sunnites et Chiites se font la guerre.

A l'heure actuelle, parler de "guerre" entre les sunnites et les chiites est plus qu'exagéré.

Vous caricaturez.

Pourquoi les sunnites ne reconnaissent-ils pas la supériorité chiite qui repose sur un clergé hiérarchisé et éduqué ?

ceux qui se font la guerre n ont deja rien a voir ave lislam pour commencer et ensuite ils n ont pas la même vision de lislam autre chose?

Autre chose? Apprends à argumenter et reviens nous voir après..

lol... On se demande bien alors pourquoi Sunnites et Chiites se font la guerre.

A l'heure actuelle, parler de "guerre" entre les sunnites et les chiites est plus qu'exagéré.

Vous caricaturez.

De la part de quelqu'un qui n'est même pas capable de comprendre la notion d'attentat suicide, on prendra la remarque avec de grosses pincettes...

il y a la minute blonde et la minute florent. sa amuse un peu pour ceux qui veulent rire mais sans grand intérêt je l avoue

il y a la minute blonde et la minute florent. sa amuse un peu pour ceux qui veulent rire mais sans grand intérêt je l avoue

Toujours le degré zéro de l'argumentation... Au moins tu essayes de glisser un peu d'humour dans ton incapacité totale à tenir un raisonnement argumenté, on va dire que c'est déjà ça..

De la part de quelqu'un qui n'est même pas capable de comprendre la notion d'attentat suicide, on prendra la remarque avec de grosses pincettes...

Vous remettez ça ?

Je persiste et signe : un attentat durant lequel le terroriste se tue lui-même est un attentat-suicide.

Personne ne partage votre définition alambiquée de l'attentat suicide, remettez-vous donc en cause ! Comme par hasard, votre définition de ces attentats excluait une grosse portion des attentats suicides commis par des non-musulmans. Coincidence ?

il y a la minute blonde et la minute florent. sa amuse un peu pour ceux qui veulent rire mais sans grand intérêt je l avoue

Toujours le degré zéro de l'argumentation... Au moins tu essayes de glisser un peu d'humour dans ton incapacité totale à tenir un raisonnement argumenté, on va dire que c'est déjà ça..

bah il faut bien que je me mette a ton niveau car c est toi le rigolo de service car tu apportes quoi finalement ? RIEN

Le droit canon a tout prévu.

L'excommunication latæ sententiæ est l'excommunication encourue du fait même de la commission du délit.

Le pécheur n'est donc plus, au moment même de la commission de son délit, catholique.

C'est là que nos avis divergent.

L'excommunication latæ sententiæ est consécutive au crime et ne le précède pas. Il est donc excommunié ipso facto juste après le crime, et non juste avant. En effet, tant qu'il n'a rien fait, l'excommunication latæ sententiæ ne peut s'appliquer.

Nous en revenons donc au même point : il est catholique à la seconde précise du crime.

Il n'est plus catholique lorsqu'il commet ce crime puisque c'est la perpétration même du crime qui l'excommunie. CE n'est donc ni avant ni après mais pendant.

L'excommunication latae sententiae ne concerne cependant pas les glorieux combattants irlandais qui luttent contre l'oppression parpaillote des soudards des héritiers de Henri la Bedaine. Prions pour que la Souveraineté irlandaise recouvre les comtés usurpés par Albion.

Pourquoi les sunnites ne reconnaissent-ils pas la supériorité chiite qui repose sur un clergé hiérarchisé et éduqué ?

Parce que le prophète de l'Islam avait quelques tendances anticléricales, qui se ressentent dans les textes et ôtent toute légitimité à un clergé hiérarchisé.

Un clergé musulman hiérarchisé, c'est un peu comme un Etat libéral interventionniste, c'est une aberration logique.

Et avouons que certains rituels chiites peuvent paraître très surprenants, comme la commémoration du martyr d'Ali.

Ce n'est pas sans rappelé les chrétiens qui promène l'effigie d'un suplicié !

Là nous voyons la convergence entre chiisme et catholicisme : vénération d'un martyr plus clergé structuré "capable de parler" au nom du Très Haut.

De la part de quelqu'un qui n'est même pas capable de comprendre la notion d'attentat suicide, on prendra la remarque avec de grosses pincettes...

Vous remettez ça ?

Je persiste et signe : un attentat durant lequel le terroriste se tue lui-même est un attentat-suicide.

Personne ne partage votre définition alambiquée de l'attentat suicide, remettez-vous donc en cause ! Comme par hasard, votre définition de ces attentats excluait une grosse portion des attentats suicides commis par des non-musulmans. Coincidence ?

La définition d'un attentat-suicide est claire pour tout le monde : c'est un attentat où le terroriste se tue EN MÊME TEMPS qu'il tue ses victimes, que ce soit par l'explosion d'une bombe, faire s'écraser un avion, etc..

Ça n'a rien à voir avec le fait de commettre un massacre PUIS ensuite de se tuer ou de se faire tuer.

La preuve que j'ai raison est simple à constater pour tout le monde : PERSONNE ne parle d'attentat-suicide concernant l'affaire de Toulouse ou ce qui s'est passé à Columbine, et d'autres cas du même style, pas un journal, pas une étude, rien... Donc lorsque tu écris "Personne ne partage votre définition alambiquée de l'attentat suicide" tu mens ouvertement et d'ailleurs je te mets au défi de trouver des titres de journaux ou des articles ou des études utilisant cette notion en dehors du cadre que j'ai défini!!!

La notion d'attentat-suicide est employée uniquement dans le cas que j'ai décrit, comme chacun peut le constater...

Le simple fait que tu continues, contre toute évidence, à prétendre le contraire montre simplement le degré de crédibilité que l'on doit accorder à tes propos, voilà tout...

Il n'est plus catholique lorsqu'il commet ce crime puisque c'est la perpétration même du crime qui l'excommunie. CE n'est donc ni avant ni après mais pendant.

Soit, mais au début du crime, il est encore catholique. Disons qu'il ne l'est plus lorsque la lame à parcouru la moitié du chemin vers le coeur.

Prions pour que la Souveraineté irlandaise recouvre les comtés usurpés par Albion.

Je vous rejoins dans cette noble prière, car tout bon Français ressent, depuis la guerre de cent ans, une animosité légitime envers les picto-saxons fan de cricket.

De la part de quelqu'un qui n'est même pas capable de comprendre la notion d'attentat suicide, on prendra la remarque avec de grosses pincettes...

Vous remettez ça ?

Je persiste et signe : un attentat durant lequel le terroriste se tue lui-même est un attentat-suicide.

Personne ne partage votre définition alambiquée de l'attentat suicide, remettez-vous donc en cause ! Comme par hasard, votre définition de ces attentats excluait une grosse portion des attentats suicides commis par des non-musulmans. Coincidence ?

La définition d'un attentat-suicide est claire pour tout le monde : c'est un attentat où le terroriste se tue EN MÊME TEMPS qu'il tue ses victimes, que ce soit par l'explosion d'une bombe, faire s'écraser un avion, etc..

Ça n'a rien à voir avec le fait de commettre un massacre PUIS ensuite de se tuer ou de se faire tuer.

La preuve que j'ai raison est simple à constater pour tout le monde : PERSONNE ne parle d'attentat-suicide concernant l'affaire de Toulouse ou ce qui s'est passé à Columbine, et d'autres cas du même style, pas un journal, pas une étude, rien... Donc lorsque tu écris "Personne ne partage votre définition alambiquée de l'attentat suicide" tu mens ouvertement et d'ailleurs je te mets au défi de trouver des titres de journaux ou des articles ou des études utilisant cette notion en dehors du cadre que j'ai défini!!!

La notion d'attentat-suicide est employée uniquement dans le cas que j'ai décrit, comme chacun peut le constater...

Le simple fait que tu continues, contre toute évidence, à prétendre le contraire montre simplement le degré de crédibilité que l'on doit accorder à tes propos, voilà tout...

un attentat suicide est un attentat dont l auteur est tué vas apprendre les definitions

Écoute Ame02, il y a eu suffisamment d'intervenants stupides ou de mauvaise foi sur ce sujet, un intervenant réunissant les deux est totalement inutile...

oui je confirme i

un attentat suicide est un attentat dont l auteur est tué vas apprendre les definitions

Florent52 est de mauvaise foi lorsqu'il affirme qu'un attentat se terminant par le suicide du terroriste n'est pas un attentat-suicide.

Bon, pour que les choses soient claires pour tous et parce qu'il y a vraiment un nombre record d'imbécilités écrites je vais devoir recourir aux définitions de dictionnaire :

Reverso par exemple dit que :

attentat-suicide

nom masculin singulier attentat dont l'auteur est la première victime, en faisant exploser une charge qu'il porte ou que contient son véhicule

Wikipedia écrit :

Un attentat-suicide est un type d'attaque dont la réalisation implique la mort intentionnelle de son auteur.

C'est clair maintenant je pense à moins d'être idiot ou d'une mauvaise foi totale, les deux se rencontrant hélas assez souvent sur un sujet traitant de l'islam..'