Peut on débattre sans juger?

Pourquoi le criminel n'aurait pas un point de vue de "valeur" équivalente au tien, ou à n'importe qui d'autres?

:smile2::smile2::smile2:

Parce que tu approuve le fait de tuer des innocents pour son propre plaisirs!

Bonjour Femzi et à tous,

Oui et Non

Oui par le fait, qu'il faut être le plus ouvert possible, pour ne pas heurter ou être intransigeant des propos donnés où le dialogue se fait en donnant de ces idées et non d'en inculquer de notre manière de voir les choses et d'en faire persuader de cela.

Non, car par donner de son jugement est pour moi, donner de son opinion et automatique, les mots que l'on dévoile par nos idées sont de notre argument. A nous, à être respectueux et assez ouvert pour pouvoir en écouter des avis contraire, par un échange convivial.

:smile2::smile2::smile2:

Parce que tu approuve le fait de tuer des innocents pour son propre plaisirs!

Je ne légitime en rien l'acte d'un criminel.

Néanmoins, l'agissement n'empêche pas la personne d'avoir une opinion aussi valable qu'une autre.

Je différencie l'acte de la pensée. Et, si l'un est inadapté à la société, l'autre peut mériter d'être écouté, au minimum.

Non on ne peut débattre sans juger!

Aller voir le sujet "crottes de chien"!

La preuve s'etale sur toutes les pages!

Je suis pas de l'avis general donc je suis une feignasse!

enfin une question bonus, presque hors-sujet:

Peut on COMPRENDRE l'idée opposée sans la PARTAGER?

c'est a dire est ce que le fait de pouvoir expliquer une position signifie qu'on la soutient?

quel est la nuance? (merci de presenter un exemple précis et concret)

Moi c'est la question bonus qui m'interpelle :D

Bien sûr et heureusement que l'on peut comprendre une position sans la partager.

Par exemple, je comprends tout à fait que des personnes soient végétariennes, je respecte leur choix et parfois les raisons qui les ont amenées à ne plus manger de viande. Maintenant je ne suis pas végétarienne, je ne partage pas leur mode d'alimentation. Ce n'est pas pour autant que je trouve que ces gens là ont tort.

Ce qui m'énerve c'est justement de porter un jugement sur le mode de vie des gens, tant que ce mode de vie ne nuit à personne.

enfin une question bonus, presque hors-sujet:

Peut on COMPRENDRE l'idée opposée sans la PARTAGER?

c'est a dire est ce que le fait de pouvoir expliquer une position signifie qu'on la soutient?

quel est la nuance? (merci de presenter un exemple précis et concret)

Moi c'est la question bonus qui m'interpelle :D

Bien sûr et heureusement que l'on peut comprendre une position sans la partager.

Par exemple, je comprends tout à fait que des personnes soient végétariennes, je respecte leur choix et parfois les raisons qui les ont amenées à ne plus manger de viande. Maintenant je ne suis pas végétarienne, je ne partage pas leur mode d'alimentation. Ce n'est pas pour autant que je trouve que ces gens là ont tort.

Ce qui m'énerve c'est justement de porter un jugement sur le mode de vie des gens, tant que ce mode de vie ne nuit à personne.

justement moi c'est ce qui m'intrigue.

:blush:

comment peut on se dire que c'est parfaitement normal et concevable d'etre vegetarien sans l'etre soi meme?

qu'est ce qui nous empecherait alors de le devenir?

mon raisonnement est dailleurs le meme sur l'homosexualité.

si je considere qu'une personne n'est pas en tort sur un tel sujet, alors je suis potentiellement capable de faire pareille qu'eux.

Sauf si on considere le vegetarisme et l'homosexualite comme des gouts. (donc injustifiables)