Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

ce que tu dis n'est pas sensé. et ton exemple n'est vraiment pas bon, car ma femme peut me faire croire qu'elle m'aime et que cela ne soit pas le cas.

tu n'est pas capable de faire la différence entre croire et savoir apparemment.

voilà mon exemple :

je crois que ma femme m'aime. mais en réalité, comment vraiment le savoir.

par contre je sais qu'elle est une femme et qu'elle est ma femme.

très grosse nuance entre les deux verbes croire et savoir.

autre exemple :

je crois que dieu est à l'origine de l'univers, mais je ne peux en apporter aucune preuve.

par contre je sais que l'univers a une origine, les scientifiques ont amassé assez de preuves d'une origine (big-bang).

la différence c'est que croire c'est avoir la conviction d'une chose qui se passe de preuve. (comme la foi)

savoir c'est une conviction d'une chose que l'on a par la connaissance de celle-ci. et la connaissance vient de l'expérience, pas d'un raisonnement.

la connaissance vient de l'expérience, pas d'un raisonnement. C'EST UNE VERITE ! ( je dirais: ET AUSSI du raisonnement !)

Mais si tu réfléchis bien, tu verras que mon exemple a tout à fait du sens ! ( et que si tu ne sais pas si ta femme t'aime c'est parce que TU N'AS PAS CHERCHER À LE SAVOIR ATTENTIVEMENT sinon tu le saurais !)

Et tu aurais la preuve à ce que tu crois !

et paf ! Angelot il fallait t'y attendre!:smile2: :D

ce que tu dis n'est pas sensé. et ton exemple n'est vraiment pas bon, car ma femme peut me faire croire qu'elle m'aime et que cela ne soit pas le cas.

tu n'est pas capable de faire la différence entre croire et savoir apparemment.

voilà mon exemple :

je crois que ma femme m'aime. mais en réalité, comment vraiment le savoir.

par contre je sais qu'elle est une femme et qu'elle est ma femme.

très grosse nuance entre les deux verbes croire et savoir.

autre exemple :

je crois que dieu est à l'origine de l'univers, mais je ne peux en apporter aucune preuve.

par contre je sais que l'univers a une origine, les scientifiques ont amassé assez de preuves d'une origine (big-bang).

la différence c'est que croire c'est avoir la conviction d'une chose qui se passe de preuve. (comme la foi)

savoir c'est une conviction d'une chose que l'on a par la connaissance de celle-ci. et la connaissance vient de l'expérience, pas d'un raisonnement.

Juste une nuance sur le savoir .pleins de fois on crois savoir. Exemple: le big bang je dirais on pense savoir mais rien n' est sur.

ce que tu dis n'est pas sensé. et ton exemple n'est vraiment pas bon, car ma femme peut me faire croire qu'elle m'aime et que cela ne soit pas le cas.

tu n'est pas capable de faire la différence entre croire et savoir apparemment.

voilà mon exemple :

je crois que ma femme m'aime. mais en réalité, comment vraiment le savoir.

par contre je sais qu'elle est une femme et qu'elle est ma femme.

très grosse nuance entre les deux verbes croire et savoir.

autre exemple :

je crois que dieu est à l'origine de l'univers, mais je ne peux en apporter aucune preuve.

par contre je sais que l'univers a une origine, les scientifiques ont amassé assez de preuves d'une origine (big-bang).

la différence c'est que croire c'est avoir la conviction d'une chose qui se passe de preuve. (comme la foi)

savoir c'est une conviction d'une chose que l'on a par la connaissance de celle-ci. et la connaissance vient de l'expérience, pas d'un raisonnement.

Juste une nuance sur le savoir .pleins de fois on crois savoir. Exemple: le big bang je dirais on pense savoir mais rien n' est sur.

tu a entièrement raison aintiemlaligent puisque c'est une vue de l'esprit humain basé sur des lois incertaines issue elle même de l'esprit humain.

AINTIEMLALIGENT

tu ne fais qu'abonder dans mon sens avec ta précision. c'est vrai, parfois on croit savoir !!!!!!!!!

ce qui doit nous rendre encore plus humble même avec la connaissance que nous possédons.

VERA

je persiste à dire que ton exemple n'est pas bon, mon expérience des gens m'a prouvé que j'ai raison sur ce point. mais pour le coup, je suis persuadé, convaincu et sans aucune réserve que ma femme m'aime. elle est folle de moi..... depuis maintenant 29 ans.

AINTIEMLALIGENT

tu ne fais qu'abonder dans mon sens avec ta précision. c'est vrai, parfois on croit savoir !!!!!!!!!

ce qui doit nous rendre encore plus humble même avec la connaissance que nous possédons.

C' est pour cela que j' ai mis

oui, je sais :)

je voulais juste reprendre ce que tu avais dit car cela me semblait important que d'autres le vissent aussi : " croire que l'on sait".

SAMIRA

qu'importe la religion, celui qui ne voit que par les écrits, manque de spiritualité. celui qui est fanatique manque de spiritualité. dans les trois grands monothéismes, ceux qui ont atteint un haut de degré de spiritualité, ont tous dit que la religion n'étaient pas importante, non plus que le choix de la religion d'ailleurs, si dans son coeur on cherche à croître spirituellement.

le christ et paul, aussi le disait si bien. la lettre de la loi tue. la religion tue. ne serait-ce qu'à commencer par les sacrifices, et ensuite les guerres qu'elles ont pu déchainer. jésus disait, c'est en esprit que l'on aime dieu, non dans un temple, non en observant des lois. et c'est aussi en aimant son prochain. c'est ça la spiritualité, c'est l'amour des autres, l'amour des êtres, l'amour de la Terre, des étoiles, du monde qui n'est qu'un. et nous, petites choses, sommes en interaction dans ce tout. ce n'est pas l'amour d'un livre ou des écrits qui restent statiques et qui n'évoluent pas.

est-ce que toi aussi tu comprends ce que je veux dire, car je suis préssé et j'écris trop vite par ce qu'on file au restau là.

c'est pas très spirituel, mais j'adore aussi :smile2:

Angelot …on peut se noyer là !

Si tu mets tant d’esprit ! ( je veux dire tant d’eau)

L’être humain est constitué:

- d’un corps – qui se nourrit de nourriture

- d’une âme – qui a besoin d’amour

- et d’un esprit qui a besoin de la parole de Dieu

voilà de quoi on a besoin pour être heureux ! si on a la nourriture physique et l’amour de quelqu’un, cela ne suffit pas à être heureux. ( pour cela beaucoup de gens se sentent vides… et comblent ce vide avec des « fête » « l’alcool » « drogue » etc etc. et ce vide ne part pas ! )

On a besoin de ces trois choses de façon équilibré.

LES EGLISES …QUE TE DIRE ….la parole de Dieu nous montre l’importance de se rassembler pour prier et louer Dieu : « ma maison sera appelée maison de prière »

Ni toutes les religions sont fausses. La juive n’est pas fausse;

Il y a des églises chrétiennes qui prêchent la parole de Dieu tél quel ( sans rien enlever ni rien rajouter à ce qui a été écrit et considéré comme d’origine divine)

Il faut considérer avec intelligence les œuvres et la conduite de celui qui parle de Dieu.

J’ai été un temps dans une fausse religion mais ma foi en Dieu était VRAIE ! et je sais que Dieu m’ a aidé en beaucoup de moments difficiles.

Parfois malgré le mauvais témoignages que certaines religions donnent on entend des miracles (guérisons etc) parce que la foi de celui qui a prié Dieu était pure.

Quant aux leaders ceux qui rajoutent à la parole de Dieu des faussetés…

ils rendront des comptes à Dieu de leur malice et de leur méchanceté.

On ne doit pas être débiles pour tout « gober » sans une explication cohérente ;

Ni être des affreux septiques fermés à tout. ( avec des preuves devant le nez ! )

On voit Dieu avec un cœur humble. ( et je rajoute un coeur humble et intelligent !)

la croyance comme l'église est un cercle fermé elle n'évolue pas elle reste sur une théologie fermé contrairement à la science qui est un cercle ouvert et qui évolue

dans le temps et remet en cause ses propres théories.si l'église se modernise pas

alors dans quelques centaines d'années elle deviendra une simple secte...

VERA

tu ne t'en rends p

si je ne me rends pas ?! non, pourquoi ? je ne suis pas en guerre, angelot !

.

la croyance comme l'église est un cercle fermé elle n'évolue pas elle reste sur une théologie fermé contrairement à la science qui est un cercle ouvert et qui évolue

dans le temps et remet en cause ses propres théories.si l'église se modernise pas

alors dans quelques centaines d'années elle deviendra une simple secte...

Tu parles d’une église en particulier ?

Tout ce qui est faux ne tiendra pas ! regarde l’exemple de l’Egypte … de la gloire des "faroos", ce qui reste est misère et pauvreté ! ( quand tu visites ce pays tu vois la police presque à pieds nus et le pantalon déchiré …)

OU SONT CES « dieux » à qui ces "faroos" pervers prièrent ?!)

Mais ni toutes les églises sont fausses. ( Ni tous les hommes sont hypocrites ... Il y a encore de l'espoir ! )

si je ne me rends pas ?! non, pourquoi ? je ne suis pas en guerre, angelot !

VERA

tu ne t'en rends p

bonjour Véra

il devait être en retard pour aller au travaille il n'a pas fini son message :D c'est plutôt çà.du moins je crois :smile2:

ouais bien vu mon pote !!!!

j'ai écris en vitesse avant d'aller bosser, mais je sais pas ce que j'ai fait, il n'y a que le début du message qui est passé !!!!:smile2:

mais VERA, trop au top, elle a quand même trouvé une signification à cette bribe, même si elle n'est pas conforme à ce que j'allais dire.

mais vera, je t'aime ma biche. loin de moi de vouloir être en guerre.

ceci dit, la mémoire n'étant pas la meilleure partie de moi-même, je ne saurais te réécrire ce message.

Le savoir et la croyance, en leur sens le plus large, ont un point commun : chacun prétend délivrer une vérité. Les théories scientifiques prétendent dégager certaines lois régulières expliquant les phénomènes physiques, ou bien établir indubitablement des démonstrations mathématiques. C’est pourquoi le savoir semble destiné à faire disparaître la croyance, partout où elle règne encore.Dire que Dieu n'existe pas, c'est déjà de la prétention, c'est prétendre connaître son absence.

Ce serait bien cavalier d' accuser sa " monture " ( la science ) de l' itinéraire qu' on choisit ( conviction ) ...

Par exemple, je ne vois pas vraiment de différence entre ceux qui prétendent que le " Néant " existe et les autres ...

Il est exact de dire qu'elle a remplacé la Foi dans la thérapeutique de l'angoisse.

La médecine non plus ne fait pas de miracles...

L'homme attend d'elle qu'elle le rende immortel, dans ce monde et non dans l'autre. Mais la déception est proche car la science n'apporte pas de solution à la destinée. Elle ne donne pas de "sens à la vie". Elle se contente de l'organiser. Ou si elle lui donne un sens, c'est de n'en avoir aucun, d'être un processus hasardeux et hautement improbable.

Le tragique de la destinée humaine ne vient-il pas de ce que l'homme comprend qu'il en connaît assez pour savoir qu'il ne connaît rien de sa destinée, et qu'il n'en connaîtra jamais suffisamment pour savoir s'il y aura autre chose à connaître

Au contraire le fait pour l' homme d' être mortel lui précise son destin . Mais certes pas la façon de s'en accomoder ...

La science exclut toute forme de croyance donc d esperance. et se proclame etre le savoir .

ben je pense que la science est cohérente avec elle même! ce n'est pas le cas des religieux qui phantasme dans leurs esprit sur un pseudo dieu ?

oui pour moi le savoir rejette toutes forme de croyances dans les religions elle ouvre les yeux ! c'est la lumière,

je trouve les croyants légèrement naïf dans leur foi...

La science exclut toute forme de croyance donc d esperance. et se proclame etre le savoir .

je dirai : la science remplace la croyance par la certitude ( la vérité ) , vive la science .

La science exclut toute forme de croyance donc d esperance. et se proclame etre le savoir .

je dirai : la science remplace la croyance par la certitude ( la vérité ) , vive la science .

Non, les croyants ont des certitudes qu'ils ont vérifié, également.

( il y a aussi des croyants NAIFS qui croient à du "n'importe quoi" ...basé sur RIEN .........ou alors ....des "croyances" AVEC DES BASES INSENSEES ! )