Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

et toi tu crois ou tu crois pas :)

Peut-être croit-il qu'il croit alors qu'il ne croit pas ?

.

Peut-être croit-il qu'il croit alors qu'il ne croit pas ?

oui tu raison zarath

tu n'a toujours pas de nouvelle de Nietzche-junior ?

ça n'a pas d'importance ce qu'on croit. par hypothèse ce qui est intéressant c'est ce qui est

c'est pour ça que je pense que la religion ne relève en aucun cas de la sphère privée.

le monde a-t-il été pensé par quelqu'un. la réponse finale appartient à l'individu

qui se demande ce qu'il y a de bien sur Tf1 en soirée. ben voyons.

ben excuse moi mais ton message est flou pour moi .

(par hypothèse ce qui est intéressant c'est ce qui est )

qui est quoi?

--------------------------------------------------------------

c'est pour ça que je pense que la religion ne relève en aucun cas de la sphère privée.

elle relève de quoi alors?

--------------------------------------------------------------------

le monde a-t-il été pensé par quelqu'un?

par qui ?

as-tu entendu parler d'une hypothèse laissant entendre que le monde aurait été créé par quelqu'un?

ça te dit quelque chose ou bien tu es passé complètement à côté de la question en dépit de ta scolarité ? au fait tu sais lire ?

heu...!hum... ben... heu... la scientologie je n'arrive pas à la lire vois -tu!! surtout si ont me demande 2000€ pour acheter un livre sur la sciento ..... lire non, mais calculer oui!

ça n'a pas d'importance ce qu'on croit. par hypothèse ce qui est intéressant c'est ce qui est

c'est pour ça que je pense que la religion ne relève en aucun cas de la sphère privée.

le monde a-t-il été pensé par quelqu'un. la réponse finale appartient à l'individu

qui se demande ce qu'il y a de bien sur Tf1 en soirée. ben voyons.

as-tu entendu parler d'une hypothèse laissant entendre que le monde aurait été créé par quelqu'un?

ça te dit quelque chose ou bien tu es passé complètement à côté de la question en dépit de ta scolarité ? au fait tu sais lire ?

ça n'a pas d'importance ce qu'on croit. par hypothèse ce qui est intéressant c'est ce qui est

c'est pour ça que je pense que la religion ne relève en aucun cas de la sphère privée.

le monde a-t-il été pensé par quelqu'un. la réponse finale appartient à l'individu

qui se demande ce qu'il y a de bien sur Tf1 en soirée!! ben voyons.

as-tu entendu parler d'une hypothèse laissant entendre que le monde aurait été créé par quelqu'un?

ça te dit quelque chose ou bien tu es passé complètement à côté de la question en dépit de ta scolarité ? au fait tu sais lire ?

agressif d' entrée de jeux

mets les ponctuations correctes , cela peut aider à la compréhension.

A ce tarif, on dirait bien que "le plan de Dieu pour sauver l'humanité " a quelque défauts

heu...!hum... ben... heu... la scientologie je n'arrive pas à la lire vois -tu!! surtout si ont me demande 2000€ pour acheter un livre sur la sciento ..... lire non, mais calculer oui!

Comme expliqué dans le Théétète de Platon, le savoir est une "croyance sûre".

Savoir, c'est croire.

Manque de nuance ici, si la croyance est indépendante de la preuve alors le savoir ne l'est pas.

On peut croire que l'on sait et on peut savoir que l'on croit, voilà encore la meilleure preuve du fait que croyance et savoir sont distincts.

Tu crois que les vielles croyances ne peuvent être affinés, il te faut savoir que de nombreuses notions ont vu le jour après le décès des vieux philosophes et que ceux-ci ne pouvaient s'appuyer sur celles-ci dans leur réflexion.

Si le savoir est une croyance sûre alors le noir est du blanc foncé! À moins que ce ne soit le blanc qui soit du noir pâle?

En effet, on ne peut pas savoir une chose sans croire que cette chose est vraie.

Exemple : Si je sais que la Terre tourne autour du Soleil alors je crois que la Terre tourne autour du Soleil.

Toujours ce manque de nuance! Croire est indépendant de la preuve, si je sais que la terre tourne autour du soleil c'est que je rend cette affirmation dépendante du fait que j'en ai la preuve. Si la preuve est scientifique alors c'est un savoir scientifique.

Le savoir peut aussi se tromper. Souvent on "savait" quelque chose qui e fait était faux.

Et quelqu'un d'intelligent et de cohérent te dira alors : ''C'est donc que tu ne savais pas, seulement que tu croyais savoir''.

Ce que tu prenais pour un savoir n'était en fait qu'une croyance, tout comme le contraire est vrai, tu peux finir par savoir une chose que tu croyais vraie lorsque tu en obtiens enfin la preuve.

Tu sais alors que tu y croyais et que tu n'y crois plus, tout comme tu ne crois pas le savoir, tu le sais et c'est tout.

"Manque de nuance ici, si la croyance est indépendante de la preuve alors le savoir ne l'est pas."

Cela est faux,

le savoir n' est pas indépendant de la preuve

et

DE MÊME, la croyance n' est pas indépendante de la preuve ! (SAUF SI ON CROIT À DES BÊTISES... )

Cela est faux,

le savoir n' est pas indépendant de la preuve

Bah c'est ce qu'il a écrit . Et je le sais, la preuve :

si la croyance est indépendante de la preuve alors le savoir ne l'est pas.

= le savoir n'est pas indépendant de la preuve.

---

DE MÊME, la croyance n' est pas indépendante de la preuve ! (SAUF SI ON CROIT À DES BÊTISES... )

Allons bon..

DE MÊME, la croyance n' est pas indépendante de la preuve ! (SAUF SI ON CROIT À DES BÊTISES... )

Allons bon..

"Allons bon.." Quoi ?! ( explique-toi ! )

Vera5, c'est à toi d'expliquer ce que tu viens d'écrire : "La croyance n'est pas indépendante de la preuve (sauf si on croit à des bêtises)".

je pense Véra que c'est une bêtise de dire que la croyance dépend de la preuve.

Vera5, c'est à toi d'expliquer ce que tu viens d'écrire : "La croyance n'est pas indépendante de la preuve (sauf si on croit à des bêtises)".

il n'y a pas grand chose à expliquer. Cela est simple à comprendre, non ?!

Quand tu crois en quelque chose, tu te bases sur des preuves qui certifient ta croyance, n'est ce pas ?! ( après, il y a qui croient à n'importe quoi, basé sur rien ...cela s'appelle des débilités ! )

mais tu te bases sur des preuves que tu interprètes différemment d'un autre. une croyance n'est pas basée sur des preuves. la conviction, elle, est basée sur des preuves. la croyance est basée sur un sentiment personnel.

il y a une énorme nuance entre croire et savoir.

je pense Véra que c'est une bêtise de dire que la croyance dépend de la preuve.

pourquoi penses-tu cela ?!

mais tu te bases sur des preuves que tu interprètes différemment d'un autre. une croyance n'est pas basée sur des preuves. la conviction, elle, est basée sur des preuves. la croyance est basée sur un sentiment personnel.

il y a une énorme nuance entre croire et savoir.

"il y a une énorme nuance entre croire et savoir". ??? ALORS: Avant de savoir on croit / APRES VERIFICATION ON SAIT ! ( la vérification nous apporte la preuve)

La croyance na pas besoin de preuves ?!

Ex :

Disons que, tu crois que ta femme t’aime …. (disons que tu crois cela !)

Ses attitudes à elle, vont te prouver si elle t’aime réellement ou pas !

As-tu compris comme les « croyances » ont besoins de preuves ?!

ce que tu dis n'est pas sensé. et ton exemple n'est vraiment pas bon, car ma femme peut me faire croire qu'elle m'aime et que cela ne soit pas le cas.

tu n'est pas capable de faire la différence entre croire et savoir apparemment.

voilà mon exemple :

je crois que ma femme m'aime. mais en réalité, comment vraiment le savoir.

par contre je sais qu'elle est une femme et qu'elle est ma femme.

très grosse nuance entre les deux verbes croire et savoir.

autre exemple :

je crois que dieu est à l'origine de l'univers, mais je ne peux en apporter aucune preuve.

par contre je sais que l'univers a une origine, les scientifiques ont amassé assez de preuves d'une origine (big-bang).

la différence c'est que croire c'est avoir la conviction d'une chose qui se passe de preuve. (comme la foi)

savoir c'est une conviction d'une chose que l'on a par la connaissance de celle-ci. et la connaissance vient de l'expérience, pas d'un raisonnement.