Ceux qui hurlent dès qu'on emploie le mot race

Le mot race fait peur pour certains ,mais ce n'est qu'un mot du dictionnaire pour désigné clairement une origine morphologique , géographique et continental de l'individu comme pour les animaux ;sauf les plantes qui elles se classent par familles . le raciste est celui qui croit qu'il est supérieur à une autre race ou individu.Honte à celui qui a honte de sa race qu'il représente .

tu ne sais vraiment pas pourquoi ce mots et utiliser

Il est de quelle race ton chien ! ah oui selon ton Raisonnement il y a qu'une race de chien : le chien!:smile2: ou encore cette femme noire est de race humaine ? drôle hein! ou cette Française de race humaine ! blanche? ou noire , explique un peu ton raisonnement comment dirais tu tout ce que je viens de dire ,je serais curieux?

les chiens sont physiquement différent suivant les races

l'homme il y a que la couleur qui le différencient mais génétiquement nous sommes semblable

http://decroissance.over-blog.org/article-23556560.html

Si les gènes ne permettent pas de parler de râces différentes, je t'en prie, donne alors un autre élément qui permettrait de classer les humains en "races" dans ce cas.

Pour les animaux, la couleur est un critère suffisant -- Confère les liens que j'ai donné précédemment. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les humains ?

Le mot "race" est un terme qui a une définition scientifique.

Le mot "race" n'a pas de définition scientifique. J'ai détaillé et exemplifié ce point dans le message numéro 72.

J'ai pris l'exemple des races de chats, qui sont définies sur des critères non-scientifiques, comme la couleur du pelage ou des yeux.

Je suis un démagogue parce que je prétends qu'une culture qui s'appuie sur des Droits et des Devoirs est plus avancée qu'une culture se basant sur la discrimination et l'arbitraire ?

Il n'existe aucune culture qui n'implique pas des droits et des devoirs.

Mais la culture n'est pas réductible à sa composante juridique : l'art, l'architecture, la littérature, font par exemple partie de la culture.

Le mot "race" à toujours existé mais de nos jours, certains préfèrent dire "espèce" pour ne pas froisser des personnes, se faire traiter de raciste, avoir des plaintes de telles ou telles associations,..

Un mot, qui j'espère, restera encore pendant un long moment dans le dico, dans la vie de tous les jours,... et ne changera en rien sa définition !!!

Un bon topic !!!

le mot race existes mais est péjoratif

vue qu'il y 'a qu'une

formé d'une culture ethnie origine différent

et l'adaptation a leurs habitats a faits qu'ils ont une couleur différente ou yeux différents

Le mot "race" est un terme qui a une définition scientifique.

Donne la qu'on rigole.

Si les gènes ne permettent pas de parler de râces différentes, je t'en prie, donne alors un autre élément qui permettrait de classer les humains en "races" dans ce cas.

Pour les animaux, la couleur est un critère suffisant -- Confère les liens que j'ai donné précédemment. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les humains ?

Un chat sphinx et un persan ne sont pas uniquement différents sur le plan de la couleur. Morphologiquement parlant, ils ont des différences majeures.

Mais admettons, tu veux parler de "races" en ce qui concerne la couleur de peau. On se demande déjà quel intérêt, car dès qu'il y aura mixité (comme c'est le cas partout dans le monde déjà) nous aurions des nuances de couleurs innombrables (comme c'est le cas partout dans le monde déjà) et donc ce critère "raciale" s'évaporerait comme par enchantement et n'aurait plus aucun sens, car comme il a été dit plus haut, il faudrait définir des milliers de races, une pour chaque combinaison possible entre la pigmentation de la peau, des cheveux, des yeux, mais aussi de la taille des lèvres, de l'inclinaison des yeux, de l'épaisseur des sourcils... etc... C'est idiot.

Le mot race s'applique aux animaux, cherche pas. Il n'y a pas de critère qui permette de l'appliquer aux humains, car en plus nous serions issus d'une souche commune en Afrique (à moins que tu penses que cela est faux et inventé ?). Pourquoi s'applique-t-il aux animaux ? Et bien parce que nous avons décidé de maintenir ces espèces à part, et elles n'ont pas eut l'occasion de procéder à une mixité, et de plus, les contraintes géographiques ont fait que des souches potentiellement d'origine différentes se sont maintenus à l'écart les unes des autres.

En gros, tu ne peux pas justifier le fait de parler de races en ce qui concerne les humains, et c'est bien ce que je cherchais à démontrer CQFD

Le mot "race" est un terme qui a une définition scientifique.

Donne la qu'on rigole.

Un peu de lecture ^^

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1992_num_33_1_1739

C'est un terme qui a une histoire et une définition théorique. Seulement la science à ceci de particulier qu'elle se pose la question de la légitimité du terme et de sa définition. Elle a fini par conclure qu'à priori le terme (scientifique) et ses définitions n'avaient a priori pas de légitimité en ce qui concerne l'être humain. Une conclusion influencée par l'Histoire et les emplois abusif du mot.

Exemple d'emploi dans une publi américaine :

http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=UA&search_mode=Refine&qid=2&SID=Z2IKhlgl3I6pfBCGfLG&page=1&doc=2&cacheurlFromRightClick=no

Un tel usage est totalement banni en France, et je pense que c'est une bonne chose. Maintenant, il est ridicule de nier l'existence du MOT "race"... ce mot existe et a été défini... Mal employé, certes, mais le gars qui l'a inventé/défini n'y est pour rien peuchère !

Le mot race s'applique aux animaux, cherche pas.

Les hommes sont eux aussi des animaux.

Il n'y a pas de critère qui permette de l'appliquer aux humains, car en plus nous serions issus d'une souche commune en Afrique (à moins que tu penses que cela est faux et inventé ?).

Il en va de même pour les chats, ils sont issus d'un ancêtre commun.

Pire, nous avons un ancêtre commun avec le chat !

Pourquoi s'applique-t-il aux animaux ? Et bien parce que nous avons décidé de maintenir ces espèces à part, et elles n'ont pas eut l'occasion de procéder à une mixité, et de plus, les contraintes géographiques ont fait que des souches potentiellement d'origine différentes se sont maintenus à l'écart les unes des autres.

Il existe une très grande mixité chez les chats. En France, seuls 10% des chats sont racés. Source : Atout Chat n°322 (Janvier 2012) p 71.

La mixité crée des chats sans race, mais ne détruit pas le concept même de race.

Un tel usage est totalement banni en France, et je pense que c'est une bonne chose. Maintenant, il est ridicule de nier l'existence du MOT "race"... ce mot existe et a été défini... Mal employé, certes, mais le gars qui l'a inventé/défini n'y est pour rien peuchère !

Pour ceux qui auraient peur que le mot tombe en désuétude, n'ayez crainte ! Il a un usage appropré :

Mon dieu qu’il ferait bon sur la terre des hommes

Si on y rencontrait cette race incongrue

Cette race importune et qui partout foisonne

La race des gens du terroir des gens du cru

Que la vie serait belle en toutes circonstances

Si vous n’aviez tiré du néant tous ces jobards

Preuve peut-être bien de votre inexistence

Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part

La ballade des gens qui sont nés quelque part, Georges Brassens.

Le mot "race" est un terme qui a une définition scientifique.

Donne la qu'on rigole.

Un peu de lecture ^^

http://www.persee.fr...2_num_33_1_1739

C'est un terme qui a une histoire et une définition théorique. Seulement la science à ceci de particulier qu'elle se pose la question de la légitimité du terme et de sa définition. Elle a fini par conclure qu'à priori le terme (scientifique) et ses définitions n'avaient a priori pas de légitimité en ce qui concerne l'être humain. Une conclusion influencée par l'Histoire et les emplois abusif du mot.

Exemple d'emploi dans une publi américaine :

http://apps.webofkno...omRightClick=no

Un tel usage est totalement banni en France, et je pense que c'est une bonne chose. Maintenant, il est ridicule de nier l'existence du MOT "race"... ce mot existe et a été défini... Mal employé, certes, mais le gars qui l'a inventé/défini n'y est pour rien peuchère !

Pour la deuxième application le terme groupe ethnique est plus largement employé et il s'applique à l'analyse des effets de la consanguinité (comme pour les animaux).

Ainsi il y a une sur-représentation des luxation congénitale de la hanche en Pays Bigouden mais seul un imbécile parlera de "race bigouden".

Les "races" de chats et de chiens ne sont que des dérives génétiques liées à la consanguinité. C'est d'ailleurs pour celà que les animaux de race sont souvent plus fragiles que les "bâtards".

La mixité crée des chats sans race, mais ne détruit pas le concept même de race.

Le terme "race" s'applique aux animaux parce que les animaux sont "globalement différents" selon les races, comme les chiens par exemple, on peut voir qu'un labrador est "globalement différent" d'un chihuahua. Mais cela ne s'applique pas pour les humains, car ils sont "globalement identiques". Dire que ce sera la couleur de la peau qui servira de critère raciale chez l'homme, est tout aussi arbitraire que de dire que ce sera la couleur des yeux. Vu que morphologiquement les humains sont tous semblables, le mot race ne s'applique pas, alors que pour certaines espèces d'animaux, c'est beaucoup plus évident.

La vraie question est : "S'il existait des races, scientifiquement fondées, le racisme en serait-il légitimé ?".

Je vous propose, dans un autre sujet, d'aborder dans une expérience de pensée cette problématique : Devrions nous être racistes envers les néanderthaliens ?

Ce n'est que lorsque nous auront démontré que le concept de race ne peut pas légitimer le racisme que nous pourons avoir un débat serein sur le sujet.

En vérité, cette impossibilité résulte d'un fait très simple : la race est une description de la réalité, le racisme est lui d'ordre moral. La seule description du réel ne peut pas justifier un jugement moral, c'est logiquement impossible (Confère la Critique de la Raison Pure de Kant).

La mixité crée des chats sans race, mais ne détruit pas le concept même de race.

Le terme "race" s'applique aux animaux parce que les animaux sont "globalement différents" selon les races, comme les chiens par exemple, on peut voir qu'un labrador est "globalement différent" d'un chihuahua. Mais cela ne s'applique pas pour les humains, car ils sont "globalement identiques". Dire que ce sera la couleur de la peau qui servira de critère raciale chez l'homme, est tout aussi arbitraire que de dire que ce sera la couleur des yeux. Vu que morphologiquement les humains sont tous semblables, le mot race ne s'applique pas, alors que pour certaines espèces d'animaux, c'est beaucoup plus évident.

Ya l’épiderme mais aussi la morphologie en général, le faciès.....

Si on peut savoir à partir d'une ossature de quelle origine vient une personne c'est qu'il y a une raison.

J'prend l'exemple bète des sprinteur. La plupart sont noir car il est constaté que les population d'origine d'Afrique centrale on une morphologie qui les avantage dans le sprint ( j'crois qu'c'est une bête histoire de proportion jambe + longue proportionnellement et donc centre de gravité plus haut. Enfin j'm'en souvient plus )

C'est un détails certes mais :

Un berger belge et un berge allemand sont des race de chiens différente mais qu'il sont d'ailleurs globalement identique. A l’exception du pelage ( et encore ... ) et de la taille...

Je suis d'avis que la notion de race peut s'appliquer à l'homme mais qu'il ne faut pas oublier que les différence relève du détails.

Le terme "race" s'applique aux animaux parce que les animaux sont "globalement différents" selon les races

C'est vrai dans certains cas, mais pas toujours. Revenez un peu en arrière et relisez mon message sur les races de chat.

Le siamois et l'oriental ne sont pas "globalement différents", ils ne diffèrent que par la couleur.

La vraie question est : "S'il existait des races, scientifiquement fondées, le racisme en serait-il légitimé ?".

C'est pas "la vraie question", et ce n'est pas la question du sujet. Et le fait est que comme les races n'existent pas, le racisme n'est pas fondé.

Le siamois et l'oriental ne sont pas "globalement différents", ils ne diffèrent que par la couleur.

Non. Les deux peuvent avoir la robe de n'importe quelle couleur :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Siamois_(chat) : robe colourpoint, toutes les couleurs sont acceptées

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oriental_(chat) : toutes les couleurs sont acceptées.

Le mot "race" est un terme qui a une définition scientifique.

Donne la qu'on rigole.

Un peu de lecture ^^

http://www.persee.fr...2_num_33_1_1739

C'est un terme qui a une histoire et une définition théorique. Seulement la science à ceci de particulier qu'elle se pose la question de la légitimité du terme et de sa définition. Elle a fini par conclure qu'à priori le terme (scientifique) et ses définitions n'avaient a priori pas de légitimité en ce qui concerne l'être humain. Une conclusion influencée par l'Histoire et les emplois abusif du mot.

Exemple d'emploi dans une publi américaine :

http://apps.webofkno...omRightClick=no

Un tel usage est totalement banni en France, et je pense que c'est une bonne chose. Maintenant, il est ridicule de nier l'existence du MOT "race"... ce mot existe et a été défini... Mal employé, certes, mais le gars qui l'a inventé/défini n'y est pour rien peuchère !

Pour la deuxième application le terme groupe ethnique est plus largement employé et il s'applique à l'analyse des effets de la consanguinité (comme pour les animaux).

Ainsi il y a une sur-représentation des luxation congénitale de la hanche en Pays Bigouden mais seul un imbécile parlera de "race bigouden".

Les "races" de chats et de chiens ne sont que des dérives génétiques liées à la consanguinité. C'est d'ailleurs pour celà que les animaux de race sont souvent plus fragiles que les "bâtards".

"Et ses défintions ne sont pas légitimes... je l'ai dit, je ne me rappelle pas avoir dit le contraire, et c'est gentil de le surligner ^^ ...

Une définition est une définition. Je ne fait que répondre à ceux qui disent que le mot n'existe pas.

Pour ce qui est de son usage, le terme groupe ethnique est non seulement beaucoup plus emplyé, mais, en france, il est le seul employé... Son usage par contre est répendu aux USA, et je ne parle pas de politique ou d'un quelconque racisme, je dis simplement qu'il est employé, et qu'une revue scientifique ne permet pas l'usage de termes non définis...

Attention... Et visiblement je suis obligé de faire ça à chaque post, c'est fatiguant -_-', je rappelle que je ne suis PAS pour son usage au contraire, je suis contre. Contre même l'idée qu'on puisse imaginer des races humaines. Je le rappelle, encore une fois, l'existence des races ou non, on peut en débattre autant que vous voudrez, tant qu'un ou plusieurs anthropologue ne viendront nous dire ce qu'il en est réellement des connaissance, chacun ira de sa théorie, et c'est ridicule... On s'en fout qu'il y est des races ou non... Non seulement on s'en fout, mais en plus, quelque soit la réalité, c'est une mauvaise idée que d'imaginer qu'il y en ait, car comme je l'ai déjà dit, cela nous ferai entrer automaitquement dans un process de classement, ou d'attribution de valeur, chose qui a déjà mené au désastre et qu'il ne faut pas reproduire. Même si les races existent, rien ne nous permet de leur attribuer quelconque valeur, tout comme pour les civilisations, SAUF si on ne considère qu'un critère particulier et clairement défini, ce qui ne permettrait pas de faire un classement, mais d'apporter une information au sens scientifique... c'est à dire une parcelle de connaissance que pour ma part j'estime inutile, voir dangereuse car trop facilement manipulable....

Le concept de race est virtuelle. Tes gênes peuvent chuchoter une chose alors que ton corps en hurle une autre. Qui a raison ? Le corps, ou le corps ?

La race n’existe pas, c'est une hiérarchisation arbitraire par ceux qui s’estime supérieure.

Ma fille est une mignonne petite blonde. Son grand père est un nègre, mais pas d’Afrique. Qu'est elle ? Va t on classer les hommes comme des bêtes, avec un pedigree ? C'est très utile chez les animaux, car telle race est plus à même d'effectuer telles tache. Mais chez nous ? Un rouquin sera t il meilleur mineur qu'un asiatique ?

Un nègre fait il un meilleur président qu'un Hongrois ?

Ca me parait positif uniquement pour prouver au fachos qu'ils ont des gênes de métèques dans le sang. Que la brune coloration de leur ennemi juré puisse éclairer leur âme sombre.

Je trouve que ton discours comporte beaucoup d'insultes sous couvert de nous prodiguer tes lumières.

Je cite au hasard "nègre" (deux fois), "métèque", "la brune coloration de leur ennemi juré". Quand on n'a pas de vie, on s'invente un ennemi pour exister, on l'affuble de tout un fatras de projections de ses propres trous béants. Plutôt la haine aveugle de l'autre que de se regarder en face, car se voir, c'est réaliser que cette haine est d'abord et avant tout la haine que l'on se porte à soi-même. Mais pour le comprendre, il faut une certaine finesse d'esprit, qui n'est pas donnée à tout le monde.

je ne sais pas si un "nègre", comme tu dis, ferait un meilleur président qu'un hongrois. Mais une chose est sûre, c'est que la question ne se pose pas pour toi.

Tu parles d'un homme qui gouverne la plus grande puissance de la planète. Comparer ta vie à la vie de ce "nègre" comme tu dis, c'est comparer une flaque d'eau à un océan, et cela devrait t'inciter à plus de modestie et d'humilité. Car je ne sais pas s'il existe des races au sein de l'Humanité (et je m'en contrefous), mais une chose est sûre, c'est que toi, tu ne seras jamais président, même d'un lieu-dit bouseux de 5 habitants.

Crâner, c'est un passe-temps de l'école maternelle, j'ai le plaisir de t'apprendre que beaucoup de gens ici n'y sont plus depuis belle lurette, et qu'avant de nous faire prendre ta vessie pour une lanterne il va falloir salement l'astiquer.

Comme quoi la race telle que tu la conçois ne sert à rien, la couleur de la peau, la longueur des poils ou la forme des yeux n'enflamme que ton esprit, la seule chose qui compte chez un être humain c'est sa cervelle , et ce qu'elle peut concentrer comme volonté, intelligence ou courage.

Tu regardes la télé? Oui, donc tu peux voir tous les jours des gens de toutes les couleurs devenus riches et célèbres, par le sport, les affaires, les diplômes et qui n'ont pour tout bagage dans la vie que la force de leur esprit.

Ton bagage à toi, c'est quoi, la pâleur de ta peau? Un peu court pour faire de toi une merveille. Tu ne penses pas?

Quant à l'ennemi juré dont tu parles à mots couverts, en nous prenant pour des billes, on t'a compris, tes talents de poète sont assez limités.

Alors pour terminer, essaie de garder tes insultes pour le bistrot du coin, le public y est plus réceptif, ici, tu perds ton temps, et surtout le nôtre.

Heu ,la couleur de peau, des yeux et des cheveux n'est pas ce qui fait la race.

L'ossature, la morphologie, les prédispositions génétiques etc., oui.

Je pense que la "différence globale" entre un aborigène d’Afrique, d’asie ou d’Europe

est clairement visible, et c'est le même genre de différence qu'entre un labrador et un chihuahua!

C'est la même espèces, ils peuvent se reproduire!

"S'il existait des races, scientifiquement fondées, le racisme en serait-il légitimé ?"

Celui qui a dit cela a touché le fond du problèmes!

Dans l’inconscient de beaucoup de gens race humaine=racisme!

Ce qui les amène a se voiler farouchement la face et nier l’évidence, oui il y a des

races humaines et celles ci forme une seul espèce : Homo Sapiens Sapiens!

Ça part d'un bon fonds, oui le racisme est idiot, primaire et indésirable, mais

c'est contre productifs!

Ce qu'il faut pour débattre sereinement de ce sujet c'est que certains arrive a séparer les notions de "race" et de "racisme" qui sont deux choses différentes!

Est ce qu'un labrador est raciste envers un chihuahua?

Pourtant tout le monde est d'accord ce sont des races différentes!

Ce que certains font c'est nier qu'il y a des races sous prétexte que certains sont raciste!

On peut aussi nier que la terre est ronde sous prétexte que certain la voie plate...

Exactement.

Nier qu'il y ai des races humains, ca changera rien au racisme qui existe.