Renault choisit le "made in Maroc"

@AngeEtDemon: Je suis d'accord pour faire travailler un enfant si l'alternative c'est qu'il créve de faim.

Pas besoin de les faire travailler avec un Etat-Providence efficace! :cool:

Là les enfants ne meurent pas de faim et ne doivent pas travailler.

L'utopie (mot forgé par l'écrivain anglais Thomas More), du grec οὐ-τοπος (« en aucun lieu »), est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut. C'est un genre d'apologue qui se traduit, dans les écrits, par un régime politique idéal (qui gouvernerait parfaitement les hommes), une société parfaite (sans injustice par exemple, comme la Callipolis de Platon ou l'Eldorado de Candide) ou encore une communauté d'individus vivant heureux et en harmonie (l'abbaye de Thélème dans Gargantua de Rabelais en 1534), souvent écrites pour dénoncer les injustices et dérives de leurs temps, les utopistes situent généralement leurs écrits dans des lieux imaginaires.

Quand on a pas d'arguments, on cite le dictionnaire.

L'Etat-Providence n'est nullement une utopie et c'est assez grave de considérer comme utopique le fait qu'il n'y ait plus de travail des enfants. C'est tout à fait réalisable.

L'Etat-Providence n'est point impossible ou utopique dans les PVD, quand on sait que les Etats du Sud perdent chaque année 800 milliards de dollars à cause des paradis fiscaux. Il faudrait lutter contre ces pertes fiscales.

Sinon, comme tout altermondialiste se respectant, je suis pour une annulation de la dette du Tiers-Monde: alors ils pourront repartir sur des bases saines et investir dans un Etat-Providence.

Je sais pas si je dois je répondre... Mais bon...

L'Etat-Providence n'est point impossible ou utopique dans les PVD, quand on sait que les Etats du Sud perdent chaque année 800 milliards de dollars à cause des paradis fiscaux. Il faudrait lutter contre ces pertes fiscales.

Sinon, comme tout altermondialiste se respectant, je suis pour une annulation de la dette du Tiers-Monde: alors ils pourront repartir sur des bases saines et investir dans un Etat-Providence.

:D

J'ai 1 millions de tonne de riz, j'ai besoin de 1 millions de tonne de riz pour nourrir 100000 personnes pendant un an. Malheureusement il faut que les enfants travaillent aussi pour que le pays produise 1 millions de tonne de riz. Mettons un état providence redistributif interdisant le travail des enfants.

Dans mon pays j'ai 10000 enfants qui travaillent permettant la production de 50000 tonnes de riz. Ces enfants ne travaillent plus et vont à l'école, nous épargnerons la partie où l'augmentation de l'administration diminue la production.

Nous avons donc maintenant 1000000-50000=950000 tonnes de riz. Il faut que la même population survive avec moins de nourriture (la quantité de nourriture a diminué de 5,2%). Bien sûr cette réduction est, je pense, très faible par rapport à la réalité en cas d'arrêt du travail des enfants dans une économie pas assez productive.

Maintenant regardons pourquoi dans nos pays européens le travail des enfants a disparu (à part des cas isolés). Nous pourrions dire que c'est parce que le travail des enfants a été interdit. Je n'y crois pas, on ne peut décrêter la réalité. Le travail des enfants a disparu car la productivité a augmenté (révolution industrielle tout ça). L'état providence n'a été possible qu'après la révolution industrielle (post WWII pour la France) alors que le travail des enfants avait déjà disparu depuis un demi siécle.

Si le but est de vivre mieux, le moyen ce n'est pas l'intervention de l'état, c'est l'augmentation de la productivité (de préférence par l'innovation technologique).

Au delà de tout ça, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que Etat providence ou pas, quel que soit le meilleur système possible au monde, on trouvera toujours des personnes, des groupes pour profiter de la faiblesse des autres, de la misère des autres.

Et ce que je veux surtout faire comprendre à notre ami Economic Dream et à d'autres aussi, c'est que vouloir améliorer le monde c'est bien, mais qu'ils se rendent compte à quel point c'est difficile de vouloir ne serait-ce qu'essayer de faire voter une loi, de changer les habitudes, etc... alors s'insurger sur ce que fait Renault (puisque c'est avant tout le sujet), c'est parfaitement compréhensible et il faut s'en souvenir, mais parfaitement légal pour une entreprise (dont l'Etat est actionnaire en plus !).

Mais bon, là elle paie 250 euros ses ouvriers... Compétitif non ?:D

En plus ces ouvriers vont voir leur niveau de vie augmenter et ça c'est bien !

Brillante démonstration sur l'absurdité du protectionnisme :

https://www.contrepoints.org/2011/10/10/49885-proteger-qui-et-de-quoi

@AngeEtDemon: Je suis d'accord pour faire travailler un enfant si l'alternative c'est qu'il crève de faim.

Moi je ne suis ni d'accord pour que l'on fasse travailler un enfant, ni pour qu'il meurt de faim.

D'autre part, le travail des enfants génère des maladies (déformations du squelette, silicose, tuberculose, etc...), en plus de les maintenir dans la pauvreté.

Brillante démonstration sur l'absurdité du protectionnisme :

https://www.contrepo...-qui-et-de-quoi

Brillante démonstration...

Je vais poser quelques questions:

- L'économie d'un pays peut-elle être uniquement basée sur l'activité commerciale, les services et le tourisme? Peut-on éliminer complètement l'agriculture et la production sans que cela ne porte préjudice sur la santé économique du dit pays?

- Le chômage de masse ne va t'il pas faire baisser le pouvoir d'achat? Ce faisant, ne va t'il pas, pour s'adapter à cette baisse, niveler les coûts vers le bas et de fait, accélérer les délocalisations? Donc créer un cycle infernal qui appauvrirait le pays?

- Ce cycle aura forcément une fin, nous serons alors au niveau d'un pays du tiers monde? A moins d'accepter dès aujourd'hui de travailler pour 250 euros/ mois?

- Est-il normal, au vu des problèmes climatiques dont on nous parle, de faire venir des boites de champignons de Chine? Ne serait-il pas plus raisonnable de favoriser le local?

Première question:

Peut on éliminer complètement l'agriculture et la production sans que cela ne porte préjudice sur la santé économique du dit foyer? (je rappelle ici qu'il y a quelques siécles un foyer était quasiment autosuffisant)

Deuxième question:

Le protectionnisme n'augmente l'emploi que si le pays qui le pratique est le seul à le faire sinon c'est une destruction d'emploi vu le degré de mécanisation des emplois traditionnels.

Troisième question:

Je ne crois pas à ce genre de choses, aucune crise ne s'est passée comme ça, pour que le niveau de vie baisse durablement ce n'est pas une crise systémique qu'il faut c'est une défaillance structurelle.

Quatriéme question:

Effectivement on nous en parle beaucoup.

Donc vous comparez le pays à un foyer? Donc si un foyer peut se passer de son auto-suffisance, un pays doit le pouvoir aussi? Qu'appelez vous foyer?

J'ai l'impression que pour vous, le fait de protéger notre industrie équivaut à fermer complètement nos frontière. Or, il ne s'agit pas de cela, mais plutôt d'éviter qu'il y ait un trop fort déséquilibre entre les sommes d'argent issues des importations et des exportations.

https://www.contrepoints.org/2011/10/27/52657-balance-commerciale-et-abstractions-comptables

Donc reprenons le même et réfléchissons...

Imaginez que quelques entrepreneurs, musiciens célèbres, ingénieurs de haut niveau et écrivains à succès décident un jour de s’expatrier sur une petite île et d’y former un État. Trop petite, cette île ne produirait absolument rien ; ce qui signifie que non seulement elle n’exporterait pas le moindre produit mais qu’en plus, elle devrait importer tout ceux que ses très riches habitants consomment – c’est-à-dire beaucoup. La balance commerciale de l’île serait déficitaire en permanence mais elle serait intégralement financée par les revenus de ses habitants – dividendes de leurs sociétés, droits d’auteurs et salaires versés à l’étranger. Aucun problème.

Un déficit de la balance commerciale ne veut strictement rien dire en soi. L’idée selon laquelle « un pays qui importe plus qu’il n’exporte s’appauvrit » est une pure imbécilité et ça ne fait jamais que 166 ans qu’on le répète

Ces "musiciens célèbres, ingénieurs de haut niveau et écrivains à succès..." exportent bien quelque chose... Si, si, je vous assure, ils exportent un savoir faire... donc un service...

OK, il semblerait qu'en France seuls les biens échangés sont comptés dans la balance commerciale. Et non les services... mais je suis curieuse de savoir, avant de discuter plus avant de tout ceci, si nos "services" s'exportent aussi bien que cela. Et d'ailleurs quels sont les services exportables? Sont-ils aussi nombreux?

Je doute sincèrement que le commerce seul enrichisse un pays. A moins que celui-ci n'achète des biens à l'un qu'il vendrait à l'autre (pays). Or, c'est idiot, l'autre aurait tout intérêt à acheter directement à l'un. Pour caricaturer un peu.

Quant à l'idée que l'on puisse vivre du tourisme...

Mais rien n'est aussi simple. En réalité il y a d'autres facteurs que l'exportation et l'importation...

Que dire de ceci:

http://www.atlantico.fr/decryptage/crise-euro-devaluation-balance-commerciale-franc-deutschemark-grece-deficit-france-96732.html

Je ne vois pas pourquoi si ça fonctionne au niveau d'un foyer (ou d'une personne), ça ne peut pas fonctionner au niveau d'un pays.

Et l'argent on s'en fout ce qui est important c'est la richesse effective (les biens).

Je suis bien d'accord pour dire que les services sont une exportation mais vu que ce n'est pas compté.

Les services exportables sont tout ce qui est informatique (génie logiciel), conception (ingénérie et d'autres), R&D etc.

Globalement ce sont des choses qui nécessitent un niveau d'éducation élevée.

Dire qu'il y a une corrélation entre l'euro et la baisse (ou la hausse) de quoi que ce soit est grandement insuffisant pour expliquer un phénomène, ce n'est pas magique.

Je cite l'article:

Tant que la France y reste, aucun redressement n’est possible. Les investisseurs ont bien compris ce problème : depuis l’adoption de l’euro, les capitaux sortent de France pour s’investir préférentiellement à l’étranger.

L'auteur de l'article parle de l'euro comme un problème mais il ne défini en quoi il pose problème. C'est comme si je voyais quelqu'un qui tousse et qui a déménagé, je déclare que le fait qu'il tousse est un problème et vu qu'il s'est mis à tousser depuis qu'il a déménagé, il suffit qu'il revienne dans son ancien logement, c'est complétement idiot. Il faut trouver l'origine du problème qui peut être la peinture de son nouvel appartement, auquel cas il n'a qu'à repeindre son appartement pour régler ce problème.

Cela fait longtemps que j'achètes des voitures étrangere, au moin, ça ne profites pas aux patrons de marques française qui délocalise.

Mirisme: si tu en as le temps et la patience, tu devrais regarder le programme d'Asselineau.

Je ne suis pas forcément partisane d'une sortie de l'euro, mais je ne suis pas non plus une chevronné de l'Europe à tout prix. J'essaye de comprendre un certain nombre de mécanismes pour faire un choix éclairé lors des prochaines élections.

Ou nous mènerait telle ou telle politique...

Ceci dit ce n'est pas le sujet du fil.

Et concernant la délocalisation, une réalité est sûre: des gens, dans notre pays perdent leur emploi, et comme le chômage est récurrent, ils se retrouvent dans la précarité. Mais de ça on s'en fout. N'est ce pas? Tant que Messieurs les actionnaires continuent à gagner ce qu'ils considèrent maintenant comme leur dû. Des gens peuvent se trouver dans des situations extrêmes... Quelle importance.

J'ai entendu ultra capitaliste et ultra libéral. Il parlait de Sarkozy ce qui dénote une méconnaissance grave (ou alors de la malhonnêteté pure) du libéralisme.

Et oui, on en revient toujours aux voleur d'actionnaires, une petite anecdote, un actionnaire à repris une boîte dans la quelle j'avais travailler , au bout de 4 ans il ferme la boîte, en laissant les ouvriers sans salaire et les fournisseur avec une belle ardoise, résultat, il à repris une boîte sans problème et la les banques ne trouve rien à redire puisque pas de nom propre, et il va recommencer comme cela sans souci, Acheter les boîtes,ce faire du blé puis ce barrer en laissant des ardoises a droite a gauche,je voudrais savoir ou va le monde, le blé le blé toujours le blé et on sen fou du reste, bravo la France, après on s' étonnes que la production française et en décadence, vive les truands récidiviste et sans aucune fierté, et qu'ils pourise en enfer